yannzeman a écrit:Parce que vous pensez sincèrement que jim Lee, comme beaucoup de ses congénères, n'est pas capable de dessiner des effets comiques ???
Honnètement, les exemples que vous avez montré sont assez banals, on en voit à longueur de comics bien mieux dessinés...
Allez, comme ça, un exemple qui me vient à l'esprit d'une synthèse réussie entre technique et effet comique : frank Cho, sur "liberty meadows". Ca, c'est du dessinateur !
Oui, c'est exactement ce que je pense, et ce basé sur l'expérience (je ne citais ici que Lee. "Ses congénères" c'est bien vague). Jim Lee faire de la comédie, je n'y crois pas une seconde, ça ne me semble pas dans ses capacités. Mais libre à toi de me contredire, exemples à l'appui, comme je viens de le faire. Ce que je vois de plus proche de la comédie chez Lee, c'est son numéros de Multiverse, et c'était particulièrement laid et laborieux.
Pour Cho, c'est un très bon illustrateur, ça oui, mais storyteller?
J'ai beau avoir lu et acheté Liberty Meadows et lu sa récente mini série d'action, je veux bien que tu m'expliques en quoi il est meilleur qu'Henderson, parce que franchement, je ne vois pas. D'ailleurs, sa carrière se résume essentiellement à des covers "cheescake" depuis des années, très mauvais exemple.
En quoi mes exemples sont banals par ailleurs? Tu affirmes qu'on en voit des dizaines mieux dessinés, à longueur de comics, donne moi donc un exemple STP, je veux bien avoir tort, mais l'affirmer ne suffit pas.
De plus, mon argument n'était pas de valoriser un style ou un autre ("mieux dessinés") mais les techniques narratives, le coeur du 9ième art. Donc essayons un peu de parler de la même chose STP, à moins que les considérations techniques te dépassent? J'ose espérer que non.
yannzeman a écrit:
Au risque de me répeter, je suis très surpris de votre analyse de planches qui, de mon point de vue, n'ont strictement aucun intéret graphique En gros, vous me demandez de commenter la mire TV (pour ceux qui ont connu). Et je ne veux absolument pas rentrer dans une bataille de schémas (comme ceux que j'ai pu voir dans le topic dédié à Lucky Luke !), alors à chacun de se faire une opinion.
Je préfère me consacrer à ce qui m'intéresse.
? On te parle d'intérêt narratif ici. L'esthétique, c'est les goûts et les couleurs. Mais quand on affirme qu'un artiste est bon dessinateur de BD, c'est bien de technique narrative que l'on parles, sinon c'est qu'on a rien compris à la BD.
Affirmer qu'Henderson est une mauvaise artiste de BD, inintéressante, c'est une hérésie : je viens de te montrer point par point sur quelques exemples à quel point elle est douée, et ta seule réponse, c'est "de mon point de vue aucun intérêt"? Si tu me réponds, réponds à mes argument STP, sinon, ça n'a aucun intérêt de discuter.
Donc pour résumer, je ne te demande pas si tu aimes Henderson, mais si c'est une bonne dessinatrice de BD?
Il me semble quand même qu'on pratique la BD depuis suffisamment longtemps pour pouvoir exprimer un jugement critique (par opposition à émotionnel) sur un artiste dont on n'est pas nécessairement client, non?
En BD US, il y a plein d'artistes populaires qui sont de mauvais dessinateurs de BD. Avec l'age et le recul, tu fini par comprendre et accepter ça. Je comprends largement pourquoi Jim Lee est populaire auprès d'un certain publique, et accompagner d'un bon scénariste, je peux même le suivre. Mais jamais pour lui seul.
Ed McGuinness, je lui reconnais d'immenses qualités, c'est un très bon dessinateur de BD, mais il n'est pas du tout de mon goût
La distinction est simple, non?
Tu dis que tu préfères te consacrer à ce qui t'intéresse, et pourtant tu passe beaucoup de temps à critiquer ce que tu n'aimes pas, avec des arguments franchement spécieux, donc si on discute, discutons.
