Buck Danny.

[arnaze]

Message précédent :
Je suis d’accord. Quand on lit une BD, on ne s'attend pas à ouvrir une encyclopédie.
Charlier est pour moi le top des scénaristes. J'ai pris et je prends toujours un plaisir sans cesse renouvelé à la lecture de Blueberry, de Barbe Rouge et de Buck Danny.
Qu'on parle encore et toujours de son œuvre tant d'années après sa mort prouve qu'il est incontournable.

[Erik Arnoux]

Que d'énervements, alors qu'on peut juste ne pas lire le topic...

Pour moi, la critique n'a de sens que si elle est argumentée et on ne peut pas dire qu'elle ne le soit pas. J'y vois avant tout des discussions de passionnés que nous sommes tous. Charlier le prolifique m'a fait rêver jadis et c'est bien ce qui importe le plus à mes yeux.

Jean-Yves est un gars pointilleux qui ne passe pas les plats, c'est un fait, mais ses arguments sont toujours très instructifs, même si on peut objecter que jadis la bd était sans doute moins décortiquée à l'infini qu'il ne le fait !

Rappelons que les auteurs de cette époque produisaient quasi en continu des pages à la chaîne et étaient certainement un peu moins regardants, un peu plus "approximatifs" que de nos jours, cherchant avant tout à distraire le lecteur sans prétention, un peu façon Dumas qui en gros disait, en bon feuilletoniste "qu'on peut triturer l'histoire, à condition de lui faire de beaux enfants" et oui, on conviendra que JMC en aura fait de bien beaux (philou... ) ...

On connait ses défauts. Moi ce sont ses qualités qui demeurent...

Mais peu m'importe, en 2021, on ne redessinera pas ces albums, qu'ils faut lire avec le charme des erreurs d'antan en se replaçant dans le contexte de l'époque où ils ont été réalisés... Et ça n'empêche pas d'en causer comme ci-dessus. Go on, chaps

[JYB]

-

[Crystal Bowie]

Personnellement, je n'y vois pas de critique haineuse.

Car pour décortiquer ainsi l'oeuvre d'un grand scénariste, il faut tout de même avoir une grande admiration et passion pour lui.

Sans quoi, pourquoi faire autant de recherches?

[dod]

Que d'énervements, alors qu'on peut juste ne pas lire le topic...

le plus simple serait peut-être de créer un nouveau sujet parlant uniquement de l'actualité de la série et de laisser celui-ci tranquille

de cette façon les "plaignants" ne seront plus "obligés" de supporter cette douleur tant on voit leur grande souffrance

j'avoue ne pas tout lire mais il y a des anecdotes savoureuses merci

[noellug]

Idem pour ma part! Je ne lis pas tout surtout quand c'est très technique mais JYB est intéressant et un passionné de l'œuvre de Jean-Michel CHARLIER. Grand merci à lui et à Vautour!

[noellug]

Je voulais dire FONDUE AVIATION!

[sonny tuckson]

Je suis aussi très friand des apports de Jean-Yves sur les analyses des histoires de JMC, même si les détails purement techniques en aéronautiques sont plus survolés que le reste. J'espère que les quelques râleurs, qui peuvent sauter les passages qu'ils trouvent barbants n'empêcheront pas la poursuite de ces échanges, pour le plus grand plaisir des admirateurs de Charlier dont je fais partie.

[marone222]

Idem, je suis un grand admirateur de Charlier et je suis sans doute un des rares collectionneurs à avoir pratiquement l'ensemble de son œuvre en EO, en intégrales et rééditions. Charlier est probablement mon auteur préféré, avec Tillieux, Goscinny et Greg.

J'apprécie également l'œuvre de JYB ainsi que son apport à la fois critique et informatif.

[spagiola]

Si la discussion ne vous interesse pas, vous n'êtes pas obligés de la lire.

[lobo]

Moi j'aime beaucoup le travail de JYB et je n'aimerais pas qu'il quitte le forum. Mais je comprends aussi l'agacement de AlainB et d'Arnaze qui n'ont pas envie de lire ces critiques encyclopédiques dans un fil intitulé "Buck Danny".
La solution, c'est de faire deux sujets, l'un où l'on parle de Buck Danny en toute innocence, l'autre où on décortique scénarios, dessins d'avion et autres...

[Pardeilhan]

--- moi, je me délecte du savoir encyclopédique de ceux qui interviennent sur ce sujet - et je ne suis pas spécialiste d'aviation (au contraire : j'ai peur de l'avion !)

... en revanche, je zappe tous les sujets abordant la collectionnite aiguë et les complétistes... chacun ses phobies.

[Pat1065]

Moi j'aime beaucoup le travail de JYB et je n'aimerais pas qu'il quitte le forum. Mais je comprends aussi l'agacement de AlainB et d'Arnaze qui n'ont pas envie de lire ces critiques encyclopédiques dans un fil intitulé "Buck Danny".
La solution, c'est de faire deux sujets, l'un où l'on parle de Buck Danny en toute innocence, l'autre où on décortique scénarios, dessins d'avion et autres...

+1
Ça serait peut-être le mieux, BDGest étant quand même centré BD au sens large et non pas détails techniques aussi poussés ... Ou alors dans le bistro, mais là-bas c'est juste un prétexte pour se foutre sur la gueule virtuellement
Sachant que pour les pinailleurs absolus de l'aéronautique ET fans de bd (quand même ) il existe un forum spécialisé, déjà évoqué, où d'ailleurs les "experts" d'ici interviennent très souvent. C'est là
Attention ça pique , perso, j'ai beau être du métier (et toujours passionné de tous ses aspects, technique, histoire, etc.), ça dépasse très largement le type de préoccupations que j'ai en lisant une BD aéro, j'ai pas envie de me retrouver au boulot.

[sonny tuckson]

Oui créer un nouveau sujet où JYB et tous les autres experts pourraient intervenir me semble aussi la solution idéale. Personnellement je ne viens sur le sujet "Buck Danny" que pour les-dites interventions et non pour connaître les nouveautés car je ne suis pas un partisan forcené des suites mais c'est là un autre débat.
Bref comme cela chacun pioche dans le sujet qui l'intéresse et plus personne ne s'enflamme...

[Fonduedaviation]

Idem pour ma part! Je ne lis pas tout surtout quand c'est très technique mais JYB est intéressant et un passionné de l'œuvre de Jean-Michel CHARLIER. Grand merci à lui et à Vautour!

Je voulais dire FONDUE AVIATION!

FONDUEDAVIATION est ravie de ce compliment

[Vivi2]

Moi j'aime beaucoup le travail de JYB et je n'aimerais pas qu'il quitte le forum. Mais je comprends aussi l'agacement de AlainB et d'Arnaze qui n'ont pas envie de lire ces critiques encyclopédiques dans un fil intitulé "Buck Danny".
La solution, c'est de faire deux sujets, l'un où l'on parle de Buck Danny en toute innocence, l'autre où on décortique scénarios, dessins d'avion et autres...

Dans les infos données, il y en a de deux genres: celles plus générales comme le strip de fin d'album qui n'a pas été repris dans la parution alors que ça donne un sens à l'album suivant.

C'est le genre d'info qui devrait intéresser tout lecteur de Buck Danny, du moins c'était mon cas, surtout que ça me permettait de découvrir des cases que je ne connaissais pas.

Par contre savoir si CHARLIER avait joué au scrabble pour trouver le nom d'une base ou s'il a épluché toutes les cartes de la Colombie britannique, là on est dans l'analyse encyclopédique.

Or actuellement, pour trouver la première info, il faut bien lire (même rapidement) tout le reste.

Je suis donc pour conserver ce sujet pour le "tout public" et en ouvrir un autre (même s'il y a Aéroplanète qui joue le même rôle) pour l'analyse pointue. Par contre, il est clair que ce sera difficile pour JYB et les autres (s'ils le souhaitent) de faire la différence puisque pour eux, tout est important.

[Cabarezalonzo]

+ 1 Oui, lobo, c'est sans doute la solution pour satisfaire le plus grand nombre.
Créer un topic ad hoc d'analyse critique des albums de Buck Danny. Et faire la même chose, pour chacune des grandes séries de Charlier.
Ceux que ça gonfle ne pourront pas se plaindre qu'on pollue un sujet moins spécifique qui sert davantage de vitrine à la série et où certains ne veulent pas entendre parler de considérations techniques, historiques, géographiques, etc...

[archie07]

bah moi je suis pas d'accord avec l'idée saugrenue de vouloir créer des sujets différents ...
JYB et Fonduedaviation prennent le temps de donner des infos très pointues, à chacun de faire la part des choses et de "prendre" ce qui l'intéresse.
S'il y a des infos moins pointues qui se "cachent" au milieu de plein d'autres infos, bah c'est pas trop compliqué de prendre le temps de lire en diagonale pour faire le tri, non ?
Je me demande si certains se rendent compte de ce qu'ils disent et surtout de l'impolitesse (pour ne pas dire plus) qu'il y a à réagir comme cela envers JYB et Fonduedaviation. Ils ne font rien de mal, je pense qu'on est assez grand pour supporter l'idée que même pour un grand scénariste comme Charlier il y a des erreurs ou des raccourcis bien accommodants pour ses histoires !
Tout éplucher dans les moindres détails, c'est classique quand un sujet nous passionne !
Ce n'est pas la première fois que JYB (puisque c'est surtout lui qui est visé, sous prétexte qu'il est aussi auteur de BD) est pris à parti sur bdgest, et ça me dérange beaucoup par rapport aux sous entendus que certains se permettent. Il connaît son sujet, il a le droit d'avoir envie d'en parler autrement qu'en MP !

Donc je trouve vraiment choquant que certains veuille mettre dans un coin un tel spécialiste de toute l'oeuvre de Charlier, en l'autorisant à la rigueur à revenir sur ce sujet s'il a une info ou un scoop moins pointue à partager ...
Vraiment, c'est trop sympa envers JYB, vous êtes trop bons !...

[jerryspring]

On devrait creer un sujet pour savoir s'il faut créer un nouveau sujet qui approfondit certains points des Buck Danny
En tout cas ces informations m'intéressent car elles donnent des pistes sur la genèse des albums de Charlier.
Merci JYB car il n'y a malheureusement que peu de monde qui ravive la flamme de l'œuvre de Charlier !
Si on trouve les mêmes informations sur les scenarii realistes de Greg je suis preneur.

[AlainB]

LETTRE OUVERTE A JYB

JYB : Mon but est - a toujours été - de savoir quelles sont ses sources documentaires pour écrire ses histoires les unes après les autres ; c'est une démarche personnelle motivée par mon intérêt pour son oeuvre globalement, et je suis persuadé que ça intéresse les fans de savoir que telle ou telle histoire est inspirée de tel ou tel événement réel. Et comme vient de le dire Erik, on en apprend, des choses, via ces posts instructifs...

Je suis entièrement d'accord avec vous !!! C'est là le JYB que j'ai connu il y a quelques années : un admirateur inconditionnel qui apportait un "plus" à l'oeuvre de JMC ... Je m'étais peut-être trompé sur le sens profond de "admirateur inconditionnel".

Mais il faudrait être aveugle pour ne pas reconnaître que vos interventions ont pris un tournant très différent depuis un certain temps.
Pourquoi utilisez-vous vos connaissances encyclopédiques pour désormais UNIQUEMENT révéler, documenter, argumenter, les ERREURS, et uniquement les ERREURS, que JMC, Jijé, Uderzo, Hubinon ont commises au fil des ans ?
Jamais plus vous ne nous apportez d'informations sur "ses sources documentaires" ou ses "inspirations de tel ou tel événement réel" comme vous l'avez si bien écrit plus haut. Bien au contraire, à longueur de posts, vous nous apportez les preuves que "ses sources documentaires" étaient inexistantes, inexactes ou incomplètes, ses évènements réels totalement inventés, et ses scénarios invraisemblables. Cherchez l'erreur !

Couche après couche, argument après argument, certains d'entre nous ont l'impression d'assister à un massacre en règle de l'oeuvre de JMC, et des dessinateurs avec qui il a collaboré. D'un admirateur inconditionnel qui apportait un "plus" à l'oeuvre de JMC, vous donnez l'impression d'être devenu un pourfendeur tout aussi inconditionnel qui n'apporte plus qu'un "moins" à l'oeuvre de JMC... J'ai de plus en plus peine à croire que vos interventions soient celles d'un admirateur réel et profond de JMC...

Vous qui savez si bien vous (et nous) interroger sur les erreurs d'autrui, pourriez-vous nous éclairer sur le sens profond de votre démarche ? S'agit-il de nous informer, ou de critiquer les erreurs d'autres auteurs ? Ou bien, dans votre esprit, les deux sont-ils absoluments indissociables ?
Pourquoi êtes-vous passé du "qui aime bien" au "châtie bien" ?
Etes vous pleinement conscient de l'ambiguité de votre démarche, et en quoi elle peut interpeller certains d'entre nous ?

Certains nouveaux lecteurs de ce forum n'ont pas connu la "merveilleuse" époque où vous nous réjouissiez régulièrement de nouvelles et inédites informations sur l'oeuvre de JMC, sans jamais tenter d'amoindrir la qualité de cette oeuvre.
Ils n'ont pas connu non plus la malheureuse époque où vous avez "dérapé" en argumentant pages après pages sur le nombre de rivets dessinés sur les carlingues d'avions, les volets de trains d'atterrissage qui ne s'ouvraient pas dans le bon sens, etc J'en passe et des meilleures...
"Bis Repetita Placent" : les questions sur votre motivation réelle, et votre attitude "dénigrante" restent les mêmes qu'à l'époque. A une exception près : mis en difficulté dans un domaine où vous pouvez moins argumenter (sur vous même), vous aviez alors préférer quitter le forum, en effaçant tous vos posts !

Cette mise en avant systématique des erreurs d'autres auteurs de BD (comme vous, je le rappelle) est-elle vraiment nécessaire ? ou VOUS est elle vraiment indispensable ?

[Fonduedaviation]

bah moi je suis pas d'accord avec l'idée saugrenue de vouloir créer des sujets différents ...
JYB et Fonduedaviation prennent le temps de donner des infos très pointues […]

C'est très gentil, ça !

[…]Donc je trouve vraiment choquant que certains veuille mettre dans un coin un tel spécialiste de toute l’œuvre de Charlier, en l'autorisant à la rigueur à revenir sur ce sujet s'il a une info ou un scoop moins pointue à partager ...
Vraiment, c'est trop sympa envers JYB, vous êtes trop bons !... [: bru:3]

Exactement !

Tiens en poursuivant mes réflexions sur la position (ou l'existence ?) du "terrain militaire de Yarrow", quelques indications nous sont fournies :
* le DC-6 décolle de Californie à 16 heures ;
* il vole toute la nuit et se pose à Yarrow "un peu avant l'aube" ;
=> nous ne savons pas précisément dans quelle saison nous sommes (hiver ? été ?) ; mais comme il y a de la nuit, on ne doit pas être en plein été ; c'est peut-être le printemps. Avec un début de l'aube vers 4 ou 5 heures ("soleil"). Donc atterrissage après une douzaine d'heure de vol. Belle autonomie tout de même !
Avec une vitesse de croisière de l'ordre de 250 nœuds, L'avion a dû parcourir 3000 nautiques. Ce qui, en vol orthodromique, correspond peu ou prou au trajet Californie - Thulé.



Ou alors il a volé très lentement (vitesse économique, 150 nœuds ?) et ça ferait 1800 nautiques ? Donc un aérodrome aux environs du Grand Lac des Esclaves ? Y a un patelin du nom de Yellowknife, dans ce coin-là. Yellowknife ? Yarrow(knife) ? Lequel est bien situé au sud du cercle arctique, à ~300 nautiques.
Distance que le DC-6 met une heure à parcourir. Il accélère donc.
Et puis l'aube qui se levait déjà lors de l'atterrissage à "Yarrow", se lève à nouveau, trois heures (ou quatre ?) après son départ de "Yarrow". Il doit être huit heures du matin. Et "voici le jour", dit Buck. A Thulé c'est la tempête de neige, alors que pour le DC-6, le temps est clair et dégagé. Il y a même "une superbe aurore boréale" !
Mais lorsque la base de Thulé cherche (sans succès) à contacter le DC-6, ce dernier est localisé "très loin dans le nord" (case 4, planche N.C.30). Dans la nord de qui ? de Thulé ? il aurait donc contourné Thulé, par le nord ?
Et pour ce coup-là, autant les chasseurs de Thulé sont interdit de décoller (cause tempête et visibilité nulle), autant le petit Mustang des pirates, lui, vole tranquillement - il n'est pas dit d'où il a pris son envol.

Incidemment, je serais intéressée de savoir si les acrobaties du combat aérien est vraisemblable. Une "passe frontale" (vitesses relatives de 600 nœuds, au bas mot !), me semble infiniment plus délicat à mener que le tir par l'arrière où les vitesse relatives sont presque nulles.
C'est si rapide, d'ailleurs que Buck n'a même pas le temps de manœuvrer pour éviter la rafale.
Le Mustang parvient tout de même à crever le pare-brise du DC-6…
(À suivre…)