BDGest Online v3 - Proposer une amélioration

[Gaston68]

Message précédent :

Bonjour,

merci pour le travail effectué , très belle v3, ergonomie très sympa.

propositions :

- j'aimais bien sur la page d'accueil le comptage des achats par mois en album, plutot qu'en valeur (trop effrayant !!!)

Bonjour,

Merci pour cette nouvelle version, juste un truc dit plus haut sur lequel je me permets d'insister : l'historique en valeur me gêne beaucoup :
1) c'est dommage dans l'idée, on achète des livres pas de la valeur marchande
2) c'est inexact dès qu'on achète une occasion

Possible de revenir comme avant

Je ne suis pas d'accord. J'avais souhaité bien avant que soit connu la nouvelle version, de faire apparaitre quelque part -pas forcément sur la page d'acceuil- le comptage des achats d'album en valeur. je trouve personnellement plus sain de savoir combien je dépense en achat BD. Je n'ai que cette façon de controler proprement et de façon exact.
Même si le dicton dit "quand on aime on compte pas", tout le monde n'est pas en mesure de puiser sans limite dans son porte-monnaie. Si j'avais vu avant cette fontion -dont je me suis réjoui- je n'aurais surement pas acheté pour 600.- en novembre...et ne serais pas "coincé" fin du mois.
A défaut de le remettre sur la page d'accueil merci de bien vouloir le mettre ailleur comme part exemple un total en haut de la liste des album acheté pendant un mois défini/choisi.

[Olaf Le Bou]

Bonjour,

merci pour le travail effectué , très belle v3, ergonomie très sympa.

propositions :

- j'aimais bien sur la page d'accueil le comptage des achats par mois en album, plutot qu'en valeur (trop effrayant !!!)

Bonjour,

Merci pour cette nouvelle version, juste un truc dit plus haut sur lequel je me permets d'insister : l'historique en valeur me gêne beaucoup :

bon, je reviens là-dessus vu que l'autre sujet est fermé : est-il possible de réinstaurer cet historique en valeur...? mais pourquoi pas en le planquant dans les stats, j'ai rien contre la paix des ménages, hein.

ou éventuellement en rajoutant un bouton qui fasse basculer l'affichage d'un mode à l'autre.

[Olaf Le Bou]

à bin les esprits se rencontrent, je vois que je ne suis pas le seul à avoir un porte-monnaie non extensible

[BDGest]

Oui je vais remettre le graph dans le module stats.

[Olaf Le Bou]

Oui je vais remettre le graph dans le module stats.

et

[Gaston68]

Oui je vais remettre le graph dans le module stats.

[Doktary]

parfait (avec un mot de passe anti-meuf)

[bar2]

Proposition : Remettre la possibilité d'avoir plus de 1000 albums dans sa collection pour la version gratuite!

[Morti]

Je rêve ou il n'existe plus de possibilité de mettre les cotes à jour comme dans la version 7 avec l'écran de titres qui va bien, sur plusieurs années ????

[Charlus]

Pour ma part, je souhaite savoir si on pourrait configurer les alertes avec un mot clé, ou avec d'autre champs (éditeur, collection,....) ?

[Doktary]

Retour du graphe des dépenses dans la page statistiques, bien, 8404 euros dépensés sur 2 ans ... pourrait-il y avoir écrit la moyenne mensuelle, je pense que c'est assez simple à faire, merci
Mais comment le truc fait le calcul quand certains albums sont non cotés et que leur valeur d'achat est non renseignée, il prend les 6 euros par album ? Donc dans ce cas j'ai claqué encore plus ? (sans compter les bibliothèques)

[Olaf Le Bou]

je crois qu'il prend vraiment la valeur indiquée, et qu'il ne compte rien si le champ n'est pas renseigné. bon, pour les éditions françaises récentes, c'est quasi toujours indiqué, mais il faut bien sur modifier cette valeur si c'est un achat en occase (ou mettre zéro pour un cadeau). pour les éditions étrangères, c'est plus délicat, et il faut systématiquement vérifier (gros écarts d'un site à l'autre pour les achats US, faut-il compter le port ou non, etc, chacun fait comme il veut).

enfin bref, j'ai dépensé tout pile 20 K€ depuis mon inscription ici. pour un peu plus de 1580 bouquins. avec une pointe à 3500 € pendant deux ans. au fou !

[ironben]

Les alertes nouveautés prennent-elle en compte des albums du type de l'intégrale des 3 formules du professeur Sato ou la version journal de Tintin du Piège Diabolique ?

Remarque : on dit "alerte nouveautés", et non "alerte nouveautées" (menu de gauche).

[darsh97]

Concernant l'ajout d'albums, et sachant que la charte importe un certain nombre de contraintes, il serait intéressant que, lors de l'upload d'images de couverture, une vérification soit faite automatiquement et rejette tout upload ne répondant pas à la charte (ie. largeur inférieure à 500p par exemple). Cela éviterait de se faire jeter par un admin pour un bête problème d'image et donc devoir re-saisir l'intégralité de la fiche depuis zéro...
En général, un système de "ticket", permettant de récupérer sa fiche en cours afin de l'améliorer suivant les desideratas/recommandations des admins plutôt qu'une suppression pure et simple serait fortement appréciée.
MErci.

[Nirm]

Ce sont les correcteurs qui valident ou refusent une fiche (les admins le peuvent mais ce n'est pas leur rôle premier).
Les images sont redimensionnées il me semble.
Du coup es-tu sûr que c'est la cause du refus? As-tu demandé des explications sur le sujet dédié aux ajouts d'albums pour voir si rien d'autre ne clochait?

[Doktary]

Je n'ai pas de réponse à cette question et pourtant c'est utile. J'ai personnellement un album qui a été refusé 3 fois sans aucune explication, même après avoir parlé du cas sur le forum ... mon album reste dans ma bibliothèque et je l'ai mis dans ma galerie ... mais je ne peux le rentrer en Bel ...

[darsh97]

Le problème est que tu te fais effectivement éjecter sans raison précise et sans savoir qui est responsable, donc aps moyen d'aller discuter en PM avec le correcteur responsable du refus.
Récemment, j'ai échangé longuement avec Harrison concernant un ajout d'une intégrale qu'un correcteur considérait comme du para-BD. J'ai donc recréé la fiche (et, honnêtement, j'ai autre chose à f****e de mon temps que de re-saisir plusieurs fois exactement les mêmes informations...), en précisant dans les notes que j'avais discuté avec Harrison, etc. et je viens à nouveau de me faire supprimer mon ajout...

J4avais indiqué par ailleurs un autre site, celui-ci consacré au collectionneurs de supports musicaux et enrichi par les utilisateurs, mais d'envergure mondiale et qui fonctionne très bien et quasi auto-gestion car toutes les modifications sont suivies et il est possible de revenir en arrière, de voter pour faire fusionner plusieurs références, etc. Si cela vous intéresse, il s'agit de Discogs.com.

Bref, je suis reparti pour discuter avec Harrison.

[darsh97]

Du coup, second post, ce coup-ci, non pas pour aire ma pleureuse mais pour suggérer des améliorations:
- mise en tampon des ajouts (sauf ceux qui sont clairement erronés ou totalement incomplets). Cela permet de laisser une chance au contributeur de mettre à niveau avant de gicler l'ajout.
- information lorsque la fiche est supprimée (c'est déjà le cas) mais aussi lorsque la fiche est acceptée (IMPORTANT car il faut pouvoir ensuite ajouter le nouvel ouvrage dans nos collections)

[Nirm]

Mais, je pense qu'il y a confusion.
Ce sujet n'est pas dédié aux ajouts. Pour cela, il faut poster là: ajouter-un-album-dans-la-bel-t40849.html
Les correcteurs (pseudos marrons) sont dispo et répondent aux questions.
La manière pour insérer ne leur est pas modifiable, ce sont des bénévoles, mais c'est toujours bien de pouvoir discuter avec eux pour se rendre compte de la masse de travail (+ de 4000 sorties par an sans compter les anciennes éditions).


Personnellement, quand je crée une fiche dans la BEL, j'y poste en leur précisant l'album créé et demandant si toutes les infos leurs conviennent.
Cela permet d'avoir un retour rapide et de corriger au besoin.
Et puis ça humanise le truc je trouve.

[Doktary]

Si j'ai bien compris il y a bien demande d'amélioration, amélioration dans l'information entre correcteurs et "inséreurs" lors de refus de l'insertion, mais il est clair que ça n'a pas de rapport direct avec l'excellente V3 qui s'améliore à vue d'oeil.

[darsh97]

Et non, cela n'a rien à voir avec la nouvelle interface (que je trouve super belle).
C'est plus une modification de fond dans l'entretien/la gestion de la base de données.