Batman Dark Knight de Miller et Varley

[Oncle Hermes]

Message précédent :
Pas mieux...

[vark]

Je poste également les liens ici avec des illustrations des révisions de Miller sur l'encrage de Janson via la Gallery Edition de TDKR (des fois en utilisant des calques):

http://13thdimension.com/13-days-of-the-dark-knight-returns-gallery-edition-day-12/

http://13thdimension.com/first-review-the-dark-knight-returns-gallery-edition/

[geoff42000]

J'ai (enfin) lu The Dark Knight Returns cette semaine... Et au final je dois dire que je suis bien déçu...
Le dessin est basique je trouve (je ne vais pas me faire d'amis là ). Pas moche hein, mais c'est pas le genre de dessins qui me font dire "arf, Miller est vraiment un génie sur ce coup !". Pourtant j'aime beaucoup le travail de Miller généralement, mais là on est trèèèès loin de Sin City. Par contre, il faut bien le reconnaitre, Lynn Varley a faire un travail remarquable sur la colorisation !
Le scénario, je m'attendais peut-être à trop grand. J'ai trouvé ça parfois confus (du côté de Superman et du gouvernement surtout), parfois simple (les "mutants" prêts à tout casser, qui voient Batman arriver sur son cheval, et qui d'un coup d'un seul se disent "tiens, on va l'aider en fait, arrêtons d'être méchants"...), parfois sympa quand même, mais au final pas de grande surprise. Je n'ai pas été scotché par les situations. Pas de grands retournements de situation inattendus. La lecture de ce comics fut un comme un long fleuve tranquille (plus pour moi que pour Batman, c'est clair !).

Après, je veux bien reconnaître que ce comics à marqué son époque, renouvelé Batman, inspiré beaucoup d'auteurs (pour ne pas citer Millar avec Civil War) et tout et tout, mais il n'en a pas moins (selon moi toujours) très mal vieilli (contrairement a des titres comme Watchmen, Sin City, Preacher, et autres). Bref, je suis content de l'avoir lu pour ce qu'il représente, mais je n'ai pas eu le plaisir de lecture attendu.

[alacoume]

Idem ! Je l'ai lu 3 fois.
A chaque fois, je me suis bien ennuyé... Mon fil l'a lu et m'a demandé pourquoi je lui avais fait lire cette merde, alors, qu'il est bon public !!
Cela devait être bien, mais c’était il y a 30 ans...

[fluoxet]

Pas d'accord avec vous.
Miller dans son DKR recherche l'efficacité au service de la narration et non pas un académisme et une véracité dans son dessin.
Lors des premières lectures j'étais parfois un peu gêné par ses erreurs : proportions, approximations, aspect caricatural des visages, des mouvements, changement de la représentation des perso au cours de l'histoire ... Puis en relisant j'ai vu plus un style graphique décomplexé et caricatural au service de l'histoire.
Histoire qui pour moi a permis de faire entrer Batman dans le réel. Non pas un réel du monde dans lequel il évolue, mais plutôt l'existence réelle du héros, confronté à la réalité du lecteur, en l'occurence le fait de vieillir.
Je ne suis pas un grand connaisseur ni un grand fan de Miller, mais avec son DKR il a atteint un sommet dans le roman graphique ... euh non, la bande dessinée.

[geoff42000]

Justement, j'ai trouvé que l'histoire non plus n'avait rien d'extraordinaire. Donc s'il "sacrifie" la qualité graphique pour l'histoire...

[mallrat]

Non. Je ne parlerai pas de l aspect graphique parfaitement expliqué plus haut.
Cela reste un moment où on présente une "fin" possible à une saga superheroique.
L histoire en plus.. si tu n aimes pas tu n aimeras pas souvent Miller qui raconte souvent la même histoire autrement.. un homme seul cerné par la corruption et la décadence non seulement des gens hors la loi mais aussi de toute institutions (publique et privés) et allant jusqu'au sacrifice.
Enfin c est la recréation du Batman en vengeur de la nuit tel que pensé à ses débuts. O'neil/Adams ou Englehart/Rogers avaient commencé à le ramener vers là mais Miller y rajoute la violence qu on pouvait trouver au début mais telle que moderne à l'époque.

Moi je suis frappé en le relisant.. quand je l ai lu ado puis un peu plus tard.. il y avait une partie qui me semblait quasi de la SF avec le monde mediatique (même quelque chose de trop exagéré, je trouvais).. cela devait déjà etre la réalité US avec les chaines infos/les debats avec specialistes car on trouve cela aussi dans watchmen (plus soft) ou American Flagg.. je cite les 3 car ce sont les 3 oeuvres de 1986-1987 qui sont celles ayant lancé la narration moderne des comics de facon nette (il y a des essais avant).
Aujourd hui c est la réalité française... ca me clou chaque fois que je le relis.

Moi, je trouve que le comics a toujours autant de pertinence.. et si je dis que Miller utilise souvent le même canevas... les oeuvres que j aime le plus chez lui l ont toutes (Born Again, Year One, DK, Sin City 1, That Yellow Bastard).
Je ne trouve pas que l histoire tient toujours et est interessante.
Et ne cite pas Sin City ou Preacher qui ne sont pas contemporaine mais arrive bien 6-7 ans apres.. justement dans l age moderne assumé quand la narration a changé pour certains comics.

Mais autant je peux comprendre qu on aime pas Miller.. ou qu on prefere les histoires qu il a faites avant Ronin (qui est un passage).. Autant je ne vois pas trop la difference entre Sin City et DKR... c est quand même dans la même veine.

[geoff42000]

Je ne nie pas l'impact de DKR, c'est même pour ça que je l'ai lu. Et en effet, très anticipation niveau des médias. Mais pour reprendre ce que je disais plus haut, tu ne trouve pas ça naïf le coup des mutants qui passent de "on va tout casser" à "aidont Batman à tout reconstruire" ? Je trouve que ce genre de choses passait avant, mais aujourd'hui ça semble trop simple.
Et pour Miller, j'ai encore de la lecture à rattraper, mais j'ai pour le moment lu Sin City et Year One. Et DKR est le premier à me décevoir finalement, là ou j'avais adoré Miller sur mes autres lectures.
Pour moi (ça reste un ressenti purement personnel), qui n'ai pas connu cette époque (eh oui, je suis un jeunot !), et ne le lis avec aucune "nostalgie", cette lecture n'a pas été à la mesure de mes attentes. J'en attendais peut-être trop...
Sinon, par rapport à Sin City, déjà graphiquement, on sent que Miller se lâche plus sur Sin City que sur DKR, et niveau scénario, j'ai trouvé Sin City moins "lisse", plus palpitant.
Bref, malgré cette lecture, il n'en reste pas moins que j'ai adoré la majorité de ce que j'ai lu de Miller. Et Daredevil est le prochain sur ma liste (il est dans ma pile de lecture !). On verra bien ce que ça donne mais je reste optimiste.

[alacoume]

Sin City, c'est sublime graphiquement...
DKR, on a même du mal à reconnaître certains personnages. J'ai l'impression que ce n'est pas le même dessinateur...
Quant à l'histoire, toutes ces télés tuent le narration et la rendent longuette...
Perso, pour moi, c'est proche du néant...
Le seul truc que j'aime bien, c'est quand le joker émerge de son coma au moment où Batman reprend su service... Encore faut-il être capable de reconnaître le joker (il est dessiné avec les pieds ?) ...

[geoff42000]

Ah, pas contre une chose que j'ai aimée, c'est le fait que sans Batman, il n'y a pas de Joker (d'ailleurs le final Joker-Batman est réussi). Et le fait de se poser la question de savoir si les vilains existeraient ou non sans les héros.

[mallrat]

Je ne nie pas l'impact de DKR, c'est même pour ça que je l'ai lu. Et en effet, très anticipation niveau des médias. Mais pour reprendre ce que je disais plus haut, tu ne trouve pas ça naïf le coup des mutants qui passent de "on va tout casser" à "aidont Batman à tout reconstruire" ? Je trouve que ce genre de choses passait avant, mais aujourd'hui ça semble trop simple.

Pourtant on trouve plus simple dans tous les Millar/Johns/Bendis/Snyder.... par exemple pour ne citer que les auteurs les plus vendus/populaires des années 2000/2010.. Avec des menaces qui pendant 10 numeros sont imbattables pour etre battues en 2 cases et ne plus reaparraitre... pour mettre la force de coercicion avant l adoptation d un loi.. pour que les personnages se rendent compte que le dialogue est avant l action au bout de 6 numeros (ou en tout cas que se battre dans la rue en cassant tout arrange pas tout), pour mettre ne place des opinions qui pensent toutes la meme choses (au moins dans DKR il y a du débat certes parfois caricatural mais présent), pour aussi des retournements de situations sans logiques...

Non vous avez un regard bienveillant pour les comics recents.. ils sont justement tout aussi naif mais le couvre avec un discours ado (violence et sexe)... pour moi pas mal de comics des 70's/80's avaient un discours adulte au moins derriere.

j exagere bien sur.. mais autant que vous exagérez sur DKR.

[geoff42000]

Ah mais c'est sur que ceux que tu cite ne sont pas mieux, c'est clait. Et Miller avait au moins le bon sens d'innover. C'est pas parceque je trouve que DKR à mal vieilli que je trouve les comics récents plus cohérents. Pour précision, la période que je préfère niveau comics c'est les années 90 (post-Watchmen plus précisément, donc ça commence même fin des années 80). On est bien loin de Bendis, Snyder and co.

Après, attention, mon post initial n'est pas un bashing gratuit de DKR, c'était juste pour exposer ma déception après lecture. Ca n'en reste pas moins un jalon important dans l'histoire du comics. J'en ai parlé à mon dealer, qui au final n'est plus un grand fan de DKR non plus (qu'il avait pourtant adoré à l'époque). Pour le citer "je trouve aussi qu'il a mal vieilli, mais il faut l'avoir lu quand même au moins une fois".
Bon, après il a ajouté que pour lui Watchmen a mal vieilli, ça je ne peux pas le tolérer !

PS : je viens de relire mon poste initial, je suis quand même très nuancé dans mes propos, je ne fais pas que critiquer non plus.

[mallrat]

T'inquiète il n'y a pas de souci.
On discute.
Je suis prés à tout entendre.
Moi les 90's c est clairement en général la periode que j aime le moins.
J avais fortement ralenti Marvel ou DC.. je ne faisais plus que du Vertigo. D'ailleurs j ai rattrappé pas mal de pepite superheroique des 90's dans les 2000's (Golden Age, Starman par exemple ou le travail d'Ostrander chez Marvel)

[geoff42000]

C'est justement ce qu'a sorti Vertigo dans les 90's que j'aime. De vraies pépites.

[alacoume]

Je ne connais rien de ce que vous citez... Faut dire que je n'aime pas les comics super-héros, mais certains Batman passent (Année 1, Long Halloween, Killing Joke ou amère victoire).
Après, on est très loin des trucs comme Preacher, 100 bullets, Transmetropolitan ou Scalped...

[Le Complot]

Ah mais c'est sur que ceux que tu cite ne sont pas mieux, c'est clait. Et Miller avait au moins le bon sens d'innover. C'est pas parceque je trouve que DKR à mal vieilli que je trouve les comics récents plus cohérents. Pour précision, la période que je préfère niveau comics c'est les années 90 (post-Watchmen plus précisément, donc ça commence même fin des années 80). On est bien loin de Bendis, Snyder and co.

Après, attention, mon post initial n'est pas un bashing gratuit de DKR, c'était juste pour exposer ma déception après lecture. Ca n'en reste pas moins un jalon important dans l'histoire du comics. J'en ai parlé à mon dealer, qui au final n'est plus un grand fan de DKR non plus (qu'il avait pourtant adoré à l'époque). Pour le citer "je trouve aussi qu'il a mal vieilli, mais il faut l'avoir lu quand même au moins une fois".
Bon, après il a ajouté que pour lui Watchmen a mal vieilli, ça je ne peux pas le tolérer !

PS : je viens de relire mon poste initial, je suis quand même très nuancé dans mes propos, je ne fais pas que critiquer non plus.

En même temps, je veux bien que tu me cites des comics des 80's qui ont bien vieilli graphiquement, parce que ça m'intéresse...

A part Killing joke...

[geoff42000]

Quand je dis qu'il a mal vieilli c'est pas graphiquement, mais niveau de la façon de raconter.

[Le Complot]

Quand je dis qu'il a mal vieilli c'est pas graphiquement, mais niveau de la façon de raconter.

Ba pourtant c'est assez vrai...

[corbulon]

Ah mais c'est sur que ceux que tu cite ne sont pas mieux, c'est clait. Et Miller avait au moins le bon sens d'innover. C'est pas parceque je trouve que DKR à mal vieilli que je trouve les comics récents plus cohérents. Pour précision, la période que je préfère niveau comics c'est les années 90 (post-Watchmen plus précisément, donc ça commence même fin des années 80). On est bien loin de Bendis, Snyder and co.

Après, attention, mon post initial n'est pas un bashing gratuit de DKR, c'était juste pour exposer ma déception après lecture. Ca n'en reste pas moins un jalon important dans l'histoire du comics. J'en ai parlé à mon dealer, qui au final n'est plus un grand fan de DKR non plus (qu'il avait pourtant adoré à l'époque). Pour le citer "je trouve aussi qu'il a mal vieilli, mais il faut l'avoir lu quand même au moins une fois".
Bon, après il a ajouté que pour lui Watchmen a mal vieilli, ça je ne peux pas le tolérer !

PS : je viens de relire mon poste initial, je suis quand même très nuancé dans mes propos, je ne fais pas que critiquer non plus.

En même temps, je veux bien que tu me cites des comics des 80's qui ont bien vieilli graphiquement, parce que ça m'intéresse...

A part Killing joke...

Swamp Thing, n’importe quel comic dessiné par Michael Golden (oui oui le mec à qui McFarlane doit tout), Love and Rockets bien sûr, les New Mutants ou Elektra Assassin de Sienkiewicz, pour faire quelques exemples.

[alacoume]

Den de Corben

[geoff42000]

Qui plus est, l'aspect "vieillir" graphiquement, en plus d'être plus ou moins subjectif, ne me dérange pas. Le charme est différent, c'est tout.