Astérix 38 : La fille de Vercingétorix

[Blizzard_aok]

Message précédent :

La vraie question est "a-t-on envie de relire les derniers épisodes?". A l'exception de la Transitalique (et encore...), non malheureusement. Dit autrement, le problème n'est pas que c'est moins bien, mais que c'est beaucoup, beaucoup moins bien...

Il faudrait que je les relise tous.

Personnellement, je me souviens plutôt pas mal des pictes (mais peut-être parce que le retour d'Asterix était un énorme évènement et que je l'ai attendu de pied ferme).

Un peu moins bien du papyrus.

Et encore moins le transitalique qui est pourtant le dernier sorti.

J'ai jamais ressenti "le besoin" de les relire depuis la 1ère lecture.

Mais j'aimerai le faire prochainement quand même, moins par pur plaisir que pour me faire un avis "à froid".

Tout le monde trouve qu'à chaque sortie, c'est meilleur que les précédents. Mais je mettrai bien ça sur le compte de la nouveauté qui attraye.

Avec le recul, je ne trouve pas les Pictes plus mauvais que papyrus. Pas meilleur, ni même bon, mais si on excepte le dessin, (qui lui est en progression), niveau scénar ou situations... je suis pas sûr que l'un soit meilleur qu'un autre

Je ne trouve pas la reprise mauvaise du tout. Mais je la qualifierai plutôt de "fade".

[alambix]

Pas trop d'accord avec cet argument. Certes les Astérix version Goscinny n'étaient pas des bijoux de suspense et le déclencheur était souvent basique (un enlèvement par exemple), mais c'est le développement qui faisait la différence. Parfois, on trouvait des moments d'émotion (entre Astérix et Obélix), parfois une vraie tension dramatique ("La Zizanie"), ou des clichés particulièrement bien exploités (les épisodes à l'étranger). La plupart du temps, c'était bien rythmé, l'histoire était plaisante à lire, on se laissait prendre par la fraîcheur et le dynamisme, et les quelques clins d'oeil et bons mots ne faisaient que rehausser le tout. Ici, on a l'impression que les clins d'oeil et "bons mots" constituent l'essentiel des épisodes, qui se lisent sans vrai plaisir. Il n'y a pas de rythme, pas de tension, pas d'émotion et beaucoup de remplissage. La vraie question est "a-t-on envie de relire les derniers épisodes?". A l'exception de la Transitalique (et encore...), non malheureusement. Dit autrement, le problème n'est pas que c'est moins bien, mais que c'est beaucoup, beaucoup moins bien...

Les goûts et les couleurs.
Moi je pense tout le contraire de ce que tu avances. par exemple.

C'est marrant j'allais répondre exactement la même chose.
Marrant comment certains érigent ce qui n'est finalement QUE leur point de vue en constatation irréfutable.

"A t'on envie de relire les derniers épisodes ?" Bah oui, je l'ai fait. Et çà passe beaucoup mieux l'épreuve du temps que certains Uderzo.
Perso, il y a certains Goscinny que je n'ai aucune envie de relire.
Quant aux "bons mots" qui constitueraient "l'essentiel des épisodes", il y en a justement beaucoup moins ici. Et par regroupement, facile de comprendre qu'ils faisaient partie du "cahier des charges", dont s'allègent aujoud'hui F+C.
Enfin, question "clins d'oeil et bons mots" constituant l'essentiel des épisodes, suffit de relire Iznogoud pour comprendre que c'était, aussi, une spécialité de RG ...

[Blizzard_aok]

"A t'on envie de relire les derniers épisodes ?" Bah oui, je l'ai fait. Et çà passe beaucoup mieux l'épreuve du temps que certains Uderzo.
Perso, il y a certains Goscinny que je n'ai aucune envie de relire.

Oui... enfin... attention quand même!

Tu compares du 50 ans d'âge avec quelque chose sorti durant cette décennie.

On revoit dans 50 ans ce que ça donne!

[Xavier Guilbert]

Marrant comment certains érigent ce qui n'est finalement QUE leur point de vue en constatation irréfutable.

Parce que c'est cela, s'assumer comme critique. C'est affirmer haut et fort son point de vue, et être prêt à le défendre, quand bien même tout le monde serait contre.

[Nicolas84]

Pas trop d'accord avec cet argument. Certes les Astérix version Goscinny n'étaient pas des bijoux de suspense et le déclencheur était souvent basique (un enlèvement par exemple), mais c'est le développement qui faisait la différence. Parfois, on trouvait des moments d'émotion (entre Astérix et Obélix), parfois une vraie tension dramatique ("La Zizanie"), ou des clichés particulièrement bien exploités (les épisodes à l'étranger). La plupart du temps, c'était bien rythmé, l'histoire était plaisante à lire, on se laissait prendre par la fraîcheur et le dynamisme, et les quelques clins d'oeil et bons mots ne faisaient que rehausser le tout. Ici, on a l'impression que les clins d'oeil et "bons mots" constituent l'essentiel des épisodes, qui se lisent sans vrai plaisir. Il n'y a pas de rythme, pas de tension, pas d'émotion et beaucoup de remplissage. La vraie question est "a-t-on envie de relire les derniers épisodes?". A l'exception de la Transitalique (et encore...), non malheureusement. Dit autrement, le problème n'est pas que c'est moins bien, mais que c'est beaucoup, beaucoup moins bien...

Les goûts et les couleurs.
Moi je pense tout le contraire de ce que tu avances. par exemple.

C'est marrant j'allais répondre exactement la même chose.
Marrant comment certains érigent ce qui n'est finalement QUE leur point de vue en constatation irréfutable.

"A t'on envie de relire les derniers épisodes ?" Bah oui, je l'ai fait. Et çà passe beaucoup mieux l'épreuve du temps que certains Uderzo.
Perso, il y a certains Goscinny que je n'ai aucune envie de relire.
Quant aux "bons mots" qui constitueraient "l'essentiel des épisodes", il y en a justement beaucoup moins ici. Et par regroupement, facile de comprendre qu'ils faisaient partie du "cahier des charges", dont s'allègent aujoud'hui F+C.
Enfin, question "clins d'oeil et bons mots" constituant l'essentiel des épisodes, suffit de relire Iznogoud pour comprendre que c'était, aussi, une spécialité de RG ...

Bon j'ai peut-être un peu débordé en me faisant le porte-parole des lecteurs nostalgiques exigeants
Bien sûr que tous les goûts sont dans la nature, mais j'essaie juste de donner mon ressenti, qui ressemble d'ailleurs à celui d'autres membres du forum, à lire leurs commentaires.
Personnellement je trouve qu'il reste encore beaucoup de jeux de mots dans ce dernier épisode, sans parler des nombreux clins d'oeil. C'était le cas aussi avec Goscinny, certes, mais je dis juste qu'à son époque, les épisodes ne reposaient pas seulement sur ça, mais aussi sur un sens du récit impressionnant de maîtrise.
Après, je n'essaie pas de convaincre quiconque, je sais que je n'y arriverai pas (c'est le charme des forums ). J'expliquejuste en quoi les derniers épisodes peuvent laisser les lecteurs sur leur faim

[Nicolas84]

La vraie question est "a-t-on envie de relire les derniers épisodes?". A l'exception de la Transitalique (et encore...), non malheureusement. Dit autrement, le problème n'est pas que c'est moins bien, mais que c'est beaucoup, beaucoup moins bien...

Il faudrait que je les relise tous.

Personnellement, je me souviens plutôt pas mal des pictes (mais peut-être parce que le retour d'Asterix était un énorme évènement et que je l'ai attendu de pied ferme).

Un peu moins bien du papyrus.

Et encore moins le transitalique qui est pourtant le dernier sorti.

J'ai jamais ressenti "le besoin" de les relire depuis la 1ère lecture.

Mais j'aimerai le faire prochainement quand même, moins par pur plaisir que pour me faire un avis "à froid".

Tout le monde trouve qu'à chaque sortie, c'est meilleur que les précédents. Mais je mettrai bien ça sur le compte de la nouveauté qui attraye.

Avec le recul, je ne trouve pas les Pictes plus mauvais que papyrus. Pas meilleur, ni même bon, mais si on excepte le dessin, (qui lui est en progression), niveau scénar ou situations... je suis pas sûr que l'un soit meilleur qu'un autre

Je ne trouve pas la reprise mauvaise du tout. Mais je la qualifierai plutôt de "fade".

Je trouve que ça revient un peu au même...

[Blizzard_aok]

Non, "fade", ça veut dire "sans goût particulier".

Ca veut dire que ça laisse un peu indifférent. Que c'est pas quelque chose dont on va se souvenir ou qu'on va relire très souvent.

Est-ce que pour autant, ça veut dire que j'ai passé un mauvais moment en le lisant? Non!
Ni que je l'ai refermé avant la fin.

(je parle pour les 3 premiers opus, pas encore eu l'occasion de lire le dernier)

[zigougoui]

Salut ( à toutes surtout)! Ah ça faisait longtemps que je n'étais pas venue, mais mon investissement militante(e) pour la cause végane et féminine me prend tellement de temps que je vous avais presque oublié depuis le temps! hi, hi, hi! Mais bon, j'ai quand même pu lire le dernier asté!

J'ai a-do-ré! Pour une fois qu'une fille moderne est mise en avant! Je comprends que cet album chagrine ces messieurs bedonnants amateurs de muscles et d'odeurs de sous bras viriles, mais là désolé, moi, j'ai carrément adoré Ciprine! Euh,non pardon, Adrénaline... Enfin, on se comprend! Quelle beauté entre nous, c'est carrément la classe dans le contexte de Greta Grunberg qui lui ressemble en plus!
Bref, je tiens à ce que mon vote soit pris en compte dans votre petit sondage de mecs un peu neuneus ( à la mord moi le nœud) mais rigolo quand même!

Je reviens bientôt! Désolée, j'ai autre chose à foutre que d'épiloguer des heures avec vous sur vos tics nerveux à la con déclenchés à la lecture de tel ou tel jeux de mot, étant donné que vous êtres tous plus ou moins guettés par de l'Alzheimer précoce (ou non), ça n'a pas beaucoup d'importance!

[nexus4]

Mais.... Y a une madame Corbulon ?!

[Brian Addav]

Mais.... Y a une madame Corbulon ?!

tudjieu, se permettre de genrer corbulon par la bande... même moi j'ose pas...


...


je suis scotché là...

[Julosaurus Rex]

J'ai une question :

Comment étaient accueillis les nouveaux albums Astérix à la grande époque Goscinny/Uderzo ?
Est-ce que les médias de l'époque étaient aussi divisés ? Tout d'abord, est-ce qu'on en parlait autant, déjà ?

[Brian Addav]

J'ai une question :

Comment étaient accueillis les nouveaux albums Astérix à la grande époque Goscinny/Uderzo ?
Est-ce que les médias de l'époque étaient aussi divisés ? Tout d'abord, est-ce qu'on en parlait autant, déjà ?

Uderzo et Goscinny se faisaient démonter. Des mecs qui chopent un succès en faisant rigoler les enfants, ça ne faisait pas sérieux.

D'ailleurs, j'ose le dire, mais si Goscinny n'était pas mort si tôt, jamais on ne lui aurait dressé une statue à son corps défendant vu ce qu'il prenait dans la tronche de son vivant
(et surtout c'était un autre temps niveau critique, comme l'a souligné cabarezalonzo page 48 de ce topic.

[Julosaurus Rex]

Uderzo et Goscinny se faisaient démonter. Des mecs qui chopent un succès en faisant rigoler les enfants, ça ne faisait pas sérieux.

D'ailleurs, j'ose le dire, mais si Goscinny n'était pas mort si tôt, jamais on ne lui aurait dressé une statue à son corps défendant vu ce qu'il prenait dans la tronche de son vivant
(et surtout c'était un autre temps niveau critique, comme l'a souligné cabarezalonzo page 48 de ce topic.

Merci Brian, finalement, et si j'ajoute l'avis de Cabarezalonzo, on est presque plus gentils à notre époque, alors que nous trouvons (pour la plupart), les anciens albums plus intéressants ...

Faudrait que je tombe un jour sur l'avis d'un journal sur la sortie de la "Zizanie", par exemple ...

[Keorl]

Enfin, question "clins d'oeil et bons mots" constituant l'essentiel des épisodes, suffit de relire Iznogoud pour comprendre que c'était, aussi, une spécialité de RG ...

Goscini était un Grand, mais les bons mots c'était avant tout la spécialité de Greg. Y'a pas discussion.

[BDbilos]

Goscinny avait une idée précise à mon sens sur l'humour à employer suivant ses séries. Un humour de situation pour LL (quasi pas de jeux de mots, Morris détestait), un humour en clins d'oeil et quelques jeux de mots avec Astérix. Et avec Iznogoud il y allait carrément avec les pires jeux de mots dont il se délectait. Il me semble qu'il compartimentait beaucoup. D'ailleurs sans le savoir, pourait-on au premier abord penser que le scénariste e LL était le même que celui d'Iznogoud ? Pas sûr...

[gill]

J'ai une question :

Comment étaient accueillis les nouveaux albums Astérix à la grande époque Goscinny/Uderzo ?
Est-ce que les médias de l'époque étaient aussi divisés ? Tout d'abord, est-ce qu'on en parlait autant, déjà ?

Quand j'étais petit, j'ai entendu des ados/jeunes hommes (certainement lecteurs de Pilote) critiquer durement "les derniers Astérix qui baissent en qualité, surtout à partir du Chaudron".
Je m'en souviens encore, et j'en étais outré !

A posteriori, je pense comprendre ce qui ne leur plaisait pas dans la série Chaudron, Zizanie, Helvètes, Domaine, Lauriers, Devin (en Corse n'étant sûrement pas encore sorti) : une tristesse ou une mauvaise humeur, par moments, auxquels ils n'étaient pas habitués. Pour eux, Astérix devait être joyeux, invincible et rebelle.
... mais franchement, fallait être difficile, quand même !

[ironben]

... mais franchement, fallait être difficile, quand même !

Vu d'aujourd'hui, sans doute, mais vu de cette époque, peut-être pas tant...

[gill]

Goscinny avait une idée précise à mon sens sur l'humour à employer suivant ses séries. Un humour de situation pour LL (quasi pas de jeux de mots, Morris détestait), un humour en clins d'oeil et quelques jeux de mots avec Astérix. Et avec Iznogoud il y allait carrément avec les pires jeux de mots dont il se délectait. Il me semble qu'il compartimentait beaucoup. D'ailleurs sans le savoir, pourrait-on au premier abord penser que le scénariste de LL était le même que celui d'Iznogoud ? Pas sûr...

Tout à fait d'accord !
Le génie de Goscinny, c'était aussi ça : savoir se mouler dans des séries différentes, avec chacune son traitement et sa particularité scénaristique.
Ce qui est d'autant plus méritant qu'il les écrivait en parallèle, et non les unes après les autres !
A l'aide d'un réveil, l'après-midi, il attaquait un Astérix pendant une heure pile, pas plus, puis un Lucky Luke, toujours pendant une heure pile, puis un Iznogood (et peut-être un Petit Nicolas ou une Potachologie). Et le matin était réservé à son rôle de rédac-chef de Pilote.

Concernant l'humour (sur Astérix), il privilégiait le comique de situation (selon les thèmes traités), puis complétait par quelques jeux de mots, ceci afin de ne laisser aucune case sans gag ou événement-clef... Il aimait aussi beaucoup le comique de répétition et osait parfois préparer longuement, sur une page entière, un gag stupide de fin de page.

Ferri s'y est d'ailleurs aussi amusé dans cet album : à votre avis, pourquoi donc a t'il flanqué le centurion Strictosensus d'un fils adoptif d'origine Goth ? Uniquement pour pouvoir caser le gag "Il n'est pas facile d'élever à la romaine impétigo" !

[alambix]

Uderzo et Goscinny se faisaient démonter. Des mecs qui chopent un succès en faisant rigoler les enfants, ça ne faisait pas sérieux.

D'ailleurs, j'ose le dire, mais si Goscinny n'était pas mort si tôt, jamais on ne lui aurait dressé une statue à son corps défendant vu ce qu'il prenait dans la tronche de son vivant
(et surtout c'était un autre temps niveau critique, comme l'a souligné cabarezalonzo page 48 de ce topic.

Cà c'est bien vrai et çà marche d'ailleurs avec tous les autres artistes partis trop tôt.
Coluche serait p'tet devenu un gros beauf has-been à la bigard.

Si Cauvin était parti au milieu des années 80 et que les Tuniques Bleues avaient été repris (encore) par un autre scénariste, il est certain qu'aujourd'hui on entendrait les mêmes critiques que ceux qui descendent la reprise d'Astérix, utiliser les mêmes louanges à l'égard de Cauvin que ceux qu'ils utilisent à l'égard de RG. Et de professer "jamais Cauvin n'aurait proposer un scénario aussi tiédasse !".
Alors que, Cauvin étant toujours (heureusement) des nôtres, les mêmes critiques descendent celui qu'ils auraient encensé le cas échéant.

Et, de toutes façons, en remettant les choses dans leur contexte, quel auteur actuel est capable aujourd'hui de pondre des albums de la qualité de ceux de Goscinny, Greg ou Franquin ? Et dans le même style j'entends (humour tout public) ?
Parce là, tout de suite, j'en vois pas.

[zourbi le grec]

Ferri s'y est d'ailleurs aussi amusé dans cet album : à votre avis, pourquoi donc a t'il flanqué le centurion Strictosensus d'un fils adoptif d'origine Goth ? Uniquement pour pouvoir caser le gag "Il n'est pas facile d'élever à la romaine impétigo" !

Souiplé, j'ai pas compris le jeu de mots

[gill]

Ferri s'y est d'ailleurs aussi amusé dans cet album : à votre avis, pourquoi donc a t'il flanqué le centurion Strictosensus d'un fils adoptif d'origine Goth ? Uniquement pour pouvoir caser le gag "Il n'est pas facile d'élever à la romaine impétigo" !

Souiplé, j'ai pas compris le jeu de mots

Je l'ai pourtant traduit, dans mon commentaire
La vraie phrase est :
"Vois-tu, Ocunexcus, ce n'est pas tous les jours facile d'élever à la romaine un petit Goth..."
Les 3 derniers mots peuvent donner "impétigo", qui est :
"une infection cutanée superficielle bactérienne, due à un streptocoque et/ou à un staphylocoque" (Wikipedia)