icecool a écrit:- La question d'une intégrale a été évoquée : reste à savoir dans quelle forme elle répondrait idéalement aux lecteurs. Noir et blanc ou couleurs ? Anciennes couleurs ou couleurs refondues ? Avec ou sans dossiers et "bonus" annexes ? Uniquement les histoires d'Arthur ou "Tout Cézard" ? etc.).
S'agissant d'édition patrimoniale, personnellement, je suis favorable au respect maximal de l’œuvre originale, telle qu'elle est parue à l'époque.
Donc en couleurs d'origine (d'autant que Cézard était aussi un excellent coloriste).
Avec, si possible dossiers ; hélas, vu le temps passé depuis, la matière risque d'être restreinte...
Pour déterminer quoi éditer, à mon avis, en priorité, ce qui est resté inédit en albums.
Et le reste ensuite, si jamais ça marchait au niveau ventes...
icecool a écrit:- Le but de ce sujet, c'est d'abord de parler de la reprise (et des Nouvelles Aventures d'Arthur) en cours... Celle-ci essaye d'être fidèle à "l'esprit" (frappeur...) du créateur.
Par force, c'est aussi devenu celui d'Arthur le Fantôme, l'original.
S'il y a un autre sujet sur le vrai Arthur le Fantôme de Cézard, qu'on me le dise, que j'y aille tout de suite ; car je ne suis intéressé par aucune reprise BD, quelle qu'elle soit.
Le talent de Greenberg n'est pas en cause, mais je trouve consternant qu'il soit contraint de l'employer pour imiter le style de Cézard, au lieu d'avoir la possibilité de faire œuvre personnelle.


( 1 a une vingtaine de planches ) d'Arthur , dans leurs formats et couleurs d'origine 






