Angoulême 2026 - Fin de partie

[icecool]

Message précédent :

Mesquin et méprisable jusqu'au bout ce type.

Je me faisais la réflexion ce week-end. Ça coûtait quoi en signe d’apaisement de publier la sélection et d'élire des prix ? Les éditeurs et auteurs auraient apprécié le geste, j’imagine. Cela aurait peut-être à apaiser le dialogue.

Mais bon cela me semble peine perdu.

Et non justement : aucun prix (ni remise de prix, ni jury ni même Grand Prix) n'est envisageable, au risque très probable d'être encore perçu comme du "passage en force", de la mise en valeur d'un palmarès à outrance, au détriment des personnes et auteurices (qui réclament une révision du système) ; et même de la volonté des éditeurs, qui auraient sans doute eux aussi mal apprécié le fait d'avoir un sticker "FIBD 2026" sur leurs albums, dans ce contexte houleux...

Mais je suis le premier à déplorer l'absence de "sélection" et donc de reconnaissance du boulot effectué par les auteurices.

[marone222]

Ce communiqué est hallucinant et complètement à côté de la plaque.
Déjà le faire par avocat interposé relève du pur amateurisme (on a l'impression de se protéger, mais ça ne sert absolument à rien) et démontre toute la bassesse dont fait preuve Bondoux. Et le faire agressif envers les financeurs publics, faut oser quand même (mais bon c'est à ça qu'on LES reconnait y parait...). Et bourré de contrevérités caricaturales.

Ce que je préfère :
"(...)mais bien d'une décision unilatérale prise en concertation"

Quel bel oxymore, on dirait du Tzara (ou au moins du Pierre Dac) !

Au contraire, je pense que c'est calculé et bien préparé. Les 2 messages, ce sont :
- 'je suis propriétaire de l'évènement, vous ne pourrez pas m'écarter comme ça"
- "quoi qu'il arrive, vous cracherez au bassinet"
Il y a probablement des clauses juridiques bétons que l'on ne connait pas

[han_solo]

Compte tenu du rôle déterminant des financements publics dans le modèle économique de 9eArt+, l’arrogance affichée par Franck Bondoux est sidérante !
Aucune remise en question, malgré les graves problèmes de gestion soulevés depuis des années, et clairement mis en lumière il y a quatre ans par la Chambre régionale des comptes.

Au contraire, je pense que c'est calculé et bien préparé. Les 2 messages, ce sont :
- 'je suis propriétaire de l'évènement, vous ne pourrez pas m'écarter comme ça"
- "quoi qu'il arrive, vous cracherez au bassinet"
Il y a probablement des clauses juridiques bétons que l'on ne connait pas

C'est possible.
Comme il est aussi possible que ce soit une posture pour faire croire qu'il est incontournable ...
Qu'est ce qui empeche un concurrent de proposer la reprise d'un festival en 2027 (sous un autre nom si 9eArt+ a tout verrouillé) en beneficiant des subventions publiques ?

[Brian Addav]

Au contraire, je pense que c'est calculé et bien préparé. Les 2 messages, ce sont :
- 'je suis propriétaire de l'évènement, vous ne pourrez pas m'écarter comme ça"
- "quoi qu'il arrive, vous cracherez au bassinet"
Il y a probablement des clauses juridiques bétons que l'on ne connait pas

Complètement.

Le mec répond pas en tant que fan de bds, mais en tant qu'entrepreneur. C'est hypocrite bien sûr, mais attendu.
Le mec va nous expliqué qu'il a des employé(e)s, qu'ils sont en danger, etc...

[Le Tapir]

Disons qu'il y a d'un coté les contrats d'exploitation signés avec les partenaires publics (et privés), de l'autre les accusations contre la société d'exploitation fondées ou non (à voir), les appels au boycott ( je crois que c'est plus ou moins interdit par la loi), les décisions de ne pas accorder de subvention, celles de ne pas participer , ect... Le droit tranchera! Certains auront sans doute des surprises, car à la fin, ce qui prime, c'est le juridique!

ps : C'est pour ça que le festival à du plomb dans l'aile! Il sera difficile de monter un festival bis à Angoulème!

[han_solo]

Le mec répond pas en tant que fan de bds, mais en tant qu'entrepreneur. C'est hypocrite bien sûr, mais attendu.
Le mec va nous expliqué qu'il a des employé(e)s, qu'ils sont en danger, etc...

9eArt+, c'est 10 salariés…
On est très loin des enjeux d’un ArcelorMittal ou d’un Duralex.

[toque]

Au contraire, je pense que c'est calculé et bien préparé. Les 2 messages, ce sont :
- 'je suis propriétaire de l'évènement, vous ne pourrez pas m'écarter comme ça"
- "quoi qu'il arrive, vous cracherez au bassinet"
Il y a probablement des clauses juridiques bétons que l'on ne connait pas

Complètement.

Le mec répond pas en tant que fan de bds, mais en tant qu'entrepreneur. C'est hypocrite bien sûr, mais attendu.
Le mec va nous expliqué qu'il a des employé(e)s, qu'ils sont en danger, etc...

Cela montre, s'il en était encore besoin, tout le mépris qu'il a pour le monde de la BD.

[Brian Addav]

Bin oui, mais vous attendiez quoi ? Que le mec rendre les clés en disant merci à tout le monde ?

[han_solo]

Bin oui, mais vous attendiez quoi ? Que le mec rendre les clés en disant merci à tout le monde ?

Evidemment non.
Mais l'Etat devrait avoir la bonne idée de retirer ses billes pour 2027. Vu l'arrogance du gestionnaire actuel, inutile d'esperer qu'il change d'attitude si on reconduit les subventions a son entreprise ...

[Sysy77]

Ca se trouve, Partnership Consulting, représenté par son gérant, va attaquer 9èmeArt+ pour rupture abusive de contrat, comme ça 9èmeArt+, via son gérant, pourra attaquer les collectivités pour récupérer aussi les indemnités dues à Partnership Consulting au titre du préjudice subi pour l'annulation.

[toque]

Un an sans festival je ne m’inquiète pas trop pour Angoulême.

Par contre deux ans ...

Il y a d'autre festival, mais ce serait quand même un grand gâchis.

[han_solo]

Un an sans festival je ne m’inquiète pas trop pour Angoulême.

Par contre deux ans ...

Qu'est ce qui empeche une autre structure de candidater pour organiser un festival a Angouleme en 2027 ?

[marone222]

Ca se trouve, Partnership Consulting, représenté par son gérant, va attaquer 9èmeArt+ pour rupture abusive de contrat, comme ça 9èmeArt+, via son gérant, pourra attaquer les collectivités pour récupérer aussi les indemnités dues à Partnership Consulting au titre du préjudice subi pour l'annulation.

Difficile de se prononcer sans accès aux contrats...
Mais je ne serais pas étonné qu'au fil des années, il ait blindé (avec l'aide de ses avocats) les contrats signés par les divers partenaires...

[nexus4]

Si c'est une marque, on pourrait tenter de lancer le Festival de la BD et de la tarte tatin d'Angoulême.
Ca peut passer.

[DixSept]

Un an sans festival je ne m’inquiète pas trop pour Angoulême.

Par contre deux ans ...

Qu'est ce qui empeche une autre structure de candidater pour organiser un festival a Angouleme en 2027 ?

Le contrat de 9èmeArt+ ne court-il pas aussi sur 2027 ?

[DixSept]

Ce communiqué est hallucinant et complètement à côté de la plaque.
Déjà le faire par avocat interposé relève du pur amateurisme (on a l'impression de se protéger, mais ça ne sert absolument à rien) et démontre toute la bassesse dont fait preuve Bondoux. Et le faire agressif envers les financeurs publics, faut oser quand même (mais bon c'est à ça qu'on LES reconnait y parait...). Et bourré de contrevérités caricaturales.

Ce que je préfère :
"(...)mais bien d'une décision unilatérale prise en concertation"

Quel bel oxymore, on dirait du Tzara (ou au moins du Pierre Dac) !

Au contraire, je pense que c'est calculé et bien préparé. Les 2 messages, ce sont :
- 'je suis propriétaire de l'évènement, vous ne pourrez pas m'écarter comme ça"
- "quoi qu'il arrive, vous cracherez au bassinet"
Il y a probablement des clauses juridiques bétons que l'on ne connait pas

+1
Visiblement 9èmeArt+ va jouer le contrat... ce qui met la société comme acteur "à contourner" pour la cession 2027... ce n'est pas fini !

[Sysy77]

Si c'est une marque, on pourrait tenter de lancer le Festival de la BD et de la tarte tatin d'Angoulême.
Ca peut passer.

Nope !
Lamotte-Beuvron ne laissera jamais passer ça.

[Sysy77]

Si les collectivités ne veulent plus payer, elles trouveront bien un prétexte pour ne pas le faire.
Lorsque l'Etat lâche ses ronds, c'est toujours à des fins politiques.
Et comme les soutiens ont disparu, des moyens vont être bizarrement trouvés pour rechercher des torts qui compenseront étrangement le préjudice (les recommandations de la cour des comptes en 2022 ont elles été suivies, avec autant d'argent public sur la table, les règles de délégations du ministère public devaient-elles être respectées et l'ont elles été, etc...)
Le tout va bien sûr durer des années.
Bref, celui qui joue au con avec l'Etat risque de perdre

[nexus4]

On s'oriente vers une bataille juridique qui durera 5 ans pour savoir qui organisera le festival en 2027....

[Olivier_D]

Il y a d'autre festival, mais ce serait quand même un grand gâchis.

Il faut se rendre à l'évidence : on n'a vu aucun auteur venir ici ou dans la presse défendre le festival, à part peut-être Benoît Peeters.
Le festivalier devrait avoir honte d'avoir pris autant de plaisir à déambuler dans Angoulême, d'avoir papoté avec des auteurs, leur avoir dit combien on avait plaisir à les lire, sans se rendre compte de la souffrance endurée (beaucoup de monde, du bruit, une foire mercantile immonde qui cherchait à vendre des albums, etc...)

[Ayrton1319]

On s'oriente vers une bataille juridique qui durera 5 ans pour savoir qui organisera le festival en 2027....

Exactement.
Le seul objet de 9ème art+, c'est l'organisation du Festival d'Angoulême, rien d'autre. Et Bondoux a en poche un contrat signé lui donnant l'exploitation jusqu'en 2027 inclus. Quelques soient ses torts, s'il va en justice, il n'a pas perdu d'avance. Le tribunal ne regardera que les clauses du contrat et vérifiera leur respect. Le malaise des auteurs ? Hors sujet, Les relations festival-auteurs, c'est pas dans le contrat. Chloë ? ça relève d'une autre juridiction (prud'hommes et/ou justice pénale).Aavec de bons avocats Bondoux peut nuire plusieurs années.
Sauf dédommagement..(qui est peut-être prévu dans le contrat d'ailleurs).