Ajouter un album dans la BEL

[Bonhomme BDG]

Message précédent :
Merci,
Le titre de la série n'est pas "Sky Hawk", c'est le correcteur qui n'a pas aimé le dépôt et qui a changé le "Skyman" du dépôt initial. Là je me suis contenté de renvoyer tel que (donc c'est à rejeter je pense, car faux cette fois).
Les infos données initialement étaient toutefois toutes justes, il manquait seulement le nb de pages (le n° en a 32, mais les pages de l'histoire elle-même ne sont pas numérotées et je ne les avaient pas comptées). Et je n'ai pas de scanner pour mettre des images de qualité (je les récupère en ligne quand elles sont disponibles facilement), d'où l'absence de backcover.
15 entrées rejetées sur à priori qq 100aines d'entrées validées ce n'est pas au total une contribution trop mauvaise à la bédéthèque...
Je peux comprendre les rejets, mais moins les modifications volontaires du valideur visant à rendre la fiche inutilisable par le déposant sous son bdgestonline.

[choregraphe]

Je pense que ce n'est pas ca. Une fiche non validée perd son identifiant qui est réaffectté au plus vite a une nouvelle entrée et ton comic devient un manga

[Jean-Phi]

Et désolé pour le lien vers "Captain Midnight" dans le message précédant:
Le lien correct vers le n°4 de Skyman (série en 4 n°...) est: https://www.darkhorse.com/Comics/24-898/Skyman-4
Je l'ai entré dans mon bdgestonline car j'en ai un exemplaire dédicacé. Par contre je n'ai pas de scanner: donc à priori pas d'image de la back cover à mettre...

ça peut aider :

Pour les visuels R/V: (Picclick recense toutes les ventes E-Bay avec souvent les visuels)
https://picclick.fr/Skyman-4-Dark-Horse ... 86430.html

Pour les visuels Planche :
https://www.zipcomic.com/skyman-issue-4

Pour les infos :
https://www.comics.org/issue/1197822/

[Fredester]

Salut les correcteurs
J'ai eu un petit soucis en créant la fiche


Il y a noté un copyright pour "Édition Blake et Mortimer - Bruxelles" et une diffusion pour "DARGAUD BENELUX - Bruxelles" et un logo Dargaud sur la couv
évidement aucun des 2 n'existe et je ne savais pas quoi mettre du coup j'ai mis Dargaud et je vous laisse la décision

Bédéphilement
Fredester

[xof 24]

Alors les éditions Blake et Mortimer comme Claude Lefranc éditeur ont été créées par Claude Lefranc...et toutes deux diffusées par Dargaud et oui au début il y a ce logo qui peux prêter à confusion. Tout comme pour les albums

[Genug]

Hello, la BEL.
J'ai proposé cette fiche :
Problèmes :
1. le ou la coloriste n'est pas crédité(e) : s'agissait-il bien de Pratt (ce que j'ai indiqué) ?
2. on constate que cette édition a le même DL que 3a1991 ; est-il possible que ces deux éditions, avec des visuels si différents mais le même ISBN, aient paru concurremment ? Sinon, étant donné que je suis sûr de mes données, faut-il contester celle de 3a1991...?

[Genug]

C'est moi qui ai mouisé ? Sinon comment se fait-il que apparaisse sur une page consacrée à La ballade...?

[mr_switch]

Hello, la BEL.
J'ai proposé cette fiche :
Problèmes :
1. le ou la coloriste n'est pas crédité(e) : s'agissait-il bien de Pratt (ce que j'ai indiqué) ?
2. on constate que cette édition a le même DL que 3a1991 ; est-il possible que ces deux éditions, avec des visuels si différents mais le même ISBN, aient paru concurremment ? Sinon, étant donné que je suis sûr de mes données, faut-il contester celle de 3a1991...?

Oui tu as dû t'emmêler les pinceaux (la bonne série est celle-là). Non, Pratt n'est pas le coloriste normalement.
Et non, pas de contestation entre 3a1991 et 3b1991, si ce n'est qu'il semblerait logique d'inverser leurs alpha.

[Genug]

Je dois la déplacer moi-même (mais comment ?), ou bien vous l'annulez et je la refais ?

[Genug]

Et non, pas de contestation entre 3a1991 et 3b1991, si ce n'est qu'il semblerait logique d'inverser leurs alpha.

Deux éditions avec le même ISBN, le même DL mais deux maquettes différentes, parues en même temps ? Il y a des précédents dans la série ?

[mr_switch]

La 4 de couv' de ta version a clairement la maquette de 1989, mais avec l'ISBN de la version de 1991.
L'isbn de la version 1989 est bien de 1989 d'après la BnF. L'isbn de la version 1991 est bien de 1991 d'après la BnF.
Donc mon hypothèse était que ta version était entre les deux.

Mais c'était une hypothèse vite faite basée sur ce qui me semblait probable.
Mais en effet, ça a l'air plus tordu que ça.
Car je vois là une version 1998, qui ressemble bcp à la tienne : https://www.delcampe.net/fr/collections ... 61552.html (on voit le 1998 en dessous de la biblio : Casterman/Cong SA 1998)

Il y a écrit quoi dessous la page de biblio sur ton bouquin ?

[Genug]

Mais en effet, ça a l'air plus tordu que ça.

Ah, tu me rassures ! Je veux bien ne pas être à l'abri de l'erreur * (et l'ai prouvé ), mais là tout de même c'est quand même bizarroïde, c't'affaire...

Il y a écrit quoi dessous la page de biblio sur ton bouquin ?

La mienne est différente :

Pourtant, en fin d'album, on lit bien :

* Pourtant j'ai fait gaffe en créant la fiche, je ne comprends pas qu'elle ait atterri là où on la trouve...
P.-S. Je suis passé par Bédéthèque > Ajouter un album, car j'ai cherché en vain, sur la page concernée, un lien "ajouter un album dans cette série" ; j'ai rêvé et ça n'a jamais existé...?

[mr_switch]

Pour la série qui n'est pas la bonne, la site doit en effet avoir sa part de responsabilité : sur l'aperçu forum, on voit bien "Corto Maltese (Couleur format normal)" mais quand on clique dessus on se trouve sur "Corto Maltese (2015 - Couleur format normal)"

[xof 24]

Ne pas confondre dépôt légal, et Achevé d'imprimer.
Chez Casterman ils aiment bien garder leur dépôt légal.
Ce qui change souvent c'est le "code"
Alors pendant des années il fallait regarder le nombre en dessus ou en dessous du code barre.
Remplacer ensuite par le code N001 pour le premier tirage et allez savoir pourquoi un C003 pour ma réédition puis C004 etc
Attention si changement de maquette, de nouveau un code N001.
Il semble que c'est encore le cas avec désormais un autre code pour les rééditions.

Enfin pour en revenir à comment dater un album chez Casterman...il y a le "catalogue " des albums parus

Sauf que DANS LA BEDETHEQUE on ne crée une fiche que
Si changement du visuel de couverture
Si changement du visuel du 4e plat
Si changement de l'ISBN

Bref si vous avez une BD presque la même bd que dans la base mais que c'est JUSTE un truc dedans qui change, ben non on ne crée pas une fiche.

Bon je ne me suis pas penché sur ce cas
Je rappelle juste un peu le fonctionnement de la bédéthèque.

[mr_switch]

Bin là, on est en 4 de couv' donc pas de problème de ce côté. Genug a une version 1991 très semblable à la 1989 mais avec un isbn différent en 4 de couv'. Il a donc sans doute une vraie version 3a1991.
Mais la 3a1991 actuelle, justement, est, elle aussi, différente extérieurement. Et cette version interroge. Est-elle réellement de 1991 ou alors (très ?) postérieure ?

[xof 24]

Alors comme je le dis en "préambule" Casterman aime garder ses DL

La fiche était restée en 2015, car il y avait encore le lien avec la fiche "eo" de 2015. Erreur modifiée
La fiche est donc désormais dans la bonne "série"

Ensuite malgré des visuels fort décevants... elle est validée car elle correspond donc bien a un des critères de la base en ligne
Changement du visuel du 4e plat...avec le changement de code ISBN.
Elle devient donc la a1991 (j'ai viré la date d'AI car désolé mais le texte ne dit pas AI 12/1991... mais DL de 12/1991...)

La versions b (changement du visuel de couverture)j'ai gardé donc que le b car je doute qu'elle soit de 1991
la deuxième doit avoir un élément dedans qui permette de dater...

Sinon...lorsque vous avez un doute...il suffit de venir en causer ici, avant...on fait si besoin le nécessaire avant pour laisser la place...

Il doit exister des X.aines de versions soit mal "datées" soit juste absentes... Mais merci de venir en discuter avant...

C'est plus constructif , et moins chronophage, que de devoir passer par derrière pour nettoyer...

[Genug]

Pour la série qui n'est pas la bonne, la site doit en effet avoir sa part de responsabilité : sur l'aperçu forum, on voit bien "Corto Maltese (Couleur format normal)" mais quand on clique dessus on se trouve sur "Corto Maltese (2015 - Couleur format normal)"

Je me disais bien que j'avais fait gaffe -- merci pour la confirmation.

[Genug]

Ensuite malgré des visuels fort décevants

C4est-à-dire ? Je peux en envoyer de meilleurs, si tu me dis ce que tu reproches aux premiers...?

lorsque vous avez un doute...il suffit de venir en causer ici, avant

C'est noté.

[xof 24]

Ensuite malgré des visuels fort décevants

C4est-à-dire ? Je peux en envoyer de meilleurs, si tu me dis ce que tu reproches aux premiers...?

La taille en pixels...il ne faut pas chercher a diminuer la taille...c'est gérée automatiquement. Désormais c'est de 800 pixels de large qui passe sans trop de soucis... Tu es sur un visuel de 500 pixels...
Et ensuite c'est une image rognée...

Alors merci de ne pas me montrer toutes les images moches... Le but étant non pas d'ajouter des fiches moches mais de les faire disparaitre peu à peu...

Je sais que mes propos sont parfois abruptes...peuvent être mal pris... Mais concernant la base en ligne, je prends rarement des gants

[Genug]

La taille en pixels...il ne faut pas chercher a diminuer la taille...c'est gérée automatiquement. Désormais c'est de 800 pixels de large qui passe sans trop de soucis... Tu es sur un visuel de 500 pixels...

C'est que je suis de l'ancienne école, moi (mes premières tentatives d'insertions datent de 2017), où on se faisait refuser les visuels parce que trop lourds...

Et ensuite c'est une image rognée...

Tu as une bonne loupe.

Je sais que mes propos sont parfois abruptes...peuvent être mal pris... Mais concernant la base en ligne, je prends rarement des gants

« ...mais c'était pas dit méchamment » ? (© A. A.)
Nan, le problème, c'est quand on connaît ta grosse voix dans les vidéos persos que tu postes : tu peux dire "Bonjour, cher ami !", et le gars en face il fond en larmes...

...Bon, tout ça pour dire que je vais envoyer de nouveaux visuels via le triangle.
À l'occasion, tu me dis...

[xof 24]

Merci