Ajouter un album dans la BEL

[xof 24]

Message précédent :



Alors avec ce logo , cela ne peux être 1986...
Je pense qu'il y a eu MIC MAC au niveau du catalogue au 4eme plat.
Ton album est donc plus vraisemblablement de 1982/1983

Et on voit bien ici que le changement de logo Dargaud date de 1983



Et là on a donc ton logo



Du coup j'avais un alpha bizarre
Un 4eme plat qui semblait soutenir cette thèse
Un visuel de couverture qui n'allait pas

Ta fiche était trop vicieuse pour mon cerveau...

Là j'avais 5mn pour vérifier, améliorer.

Mais les correcteurs ne peuvent pas passer 5mn sur chaque fiche..d'où ces choix parfois abrupts



DARSH: c'était toi des visuels pas top. Et là on est quasi tous à fond sur le visuel pas top, on vire.
Bon après comme je le dis, on a nos habitués, et si tu tombes sur une fiche mal fagoté et que tu connais l'envoyeur, tu auras la tendance à valider sachant que le fournisseur fera le nécessaire après coup.

Faut vraiment pas en vouloir à l'équipe des correcteurs.Et tous ne passent pas forcément ici

[xof 24]

Tenez vous faites quoi avec çà




Vas y je balance, et démerdez vous...que j'ai l'impression d'avoir en sous titre

[darsh97]

Mais juste en rappel , merci de jeter un œil sur le nombre de corrections faites .Chiffres données un peu plus haut.

Il serait intéressant de voir ce qui vous occupe le plus et cibler ce qui vous bouffe 80% du temps.
Rien n'interdit de s'améliorer: l'amélioration continue n'est pas l'apanage du monde professionnel.

Par exemple le système pourrait t'indiquer automatiquement si le contributeur est sur une "white list" (fonction du nombre de fiches validées sur une première passe. Tu en fais 100, tu montes d'un cran jusqu'à atteindre un seuil où on peut se permettre de parquer la ficher car on est confiant en la capacité du contributeur à apporter les corrections demandées rapidement. A 10.000, plus besoin d'avoir l'aval d'un valideur...).

Certaines sorties semblent être renseignées par le community manager de l'éditeur. Pour d'autres éditeurs, ce sont les fans qui le font. Il est sans doute intéressant pour les éditeurs que leurs fiches soient 1/ bien remplies et 2/ saisies un peu avant la sortie, ceci afin d'assurer de bonnes ventes. Avec un tel incentive, il devrait être possible à ceux qui vendent les abonnements BDGest online d'approcher les éditeurs mauvais élèves (ou tous, je me fais peut-être des illusions sur les capacités des community managers!) et les faire bosser!

etc.

[darsh97]

DARSH: c'était toi des visuels pas top. Et là on est quasi tous à fond sur le visuel pas top, on vire.
Bon après comme je le dis, on a nos habitués, et si tu tombes sur une fiche mal fagoté et que tu connais l'envoyeur, tu auras la tendance à valider sachant que le fournisseur fera le nécessaire après coup.

Faut vraiment pas en vouloir à l'équipe des correcteurs.Et tous ne passent pas forcément ici

Je sais, je sais. Sorry...

Et j'avais bien indiqué plus haut que je n'en voulais pas aux correcteurs. Pour le coup, c'est la technique qui m'a fait défaut mais Mr Switch a identifié le problème, m'a gentiment proposé de le régler, l'a fait, ce qui m'a permis de re-saisir la fiche tout de suite alors que j'avais encore tout sous le coude.

Mais d'où l'idée de ne pas se reposer sur la connaissance personnelle d'un contributeur par un correcteur mais de rajouter une fonction au système qui permet de traquer ça, comme le nombre de posts sur le forum. Certes tous ne sont pas de qualité mais on peut légitimement considérer que lorsque tu as saisi 1000 fiches, tu as appris à le faire correctement. On notera que j'ai délibérément pris un chiffre qui m'exclus de facto de la catégorie des irréprochables puisque je viens bien de démontrer que je ne le suis pas!

[joconbdien]

Tenez vous faites quoi avec çà




Vas y je balance, et démerdez vous...que j'ai l'impression d'avoir en sous titre

Je pense que tous les proposants ne sont pas à mettre dans le même panier !

Si j'étais valideur, je comprendrais et râlerais après ceux qui ne font pas d'effort.

D'un autre coté, il y a ceux qui adressent des propos en pensant qu'elles sont OK mais il y a toujours le risque d'une mauvaise saisie ou d'une lecture erronée par ex. Nul (valideur et utilisateur) n'est à l'abri d'une erreur.

Ça m'arrive !

Il faut essayer de trouver une solution qui satisfasse l'ensemble des intervenants (bds, para-bd ou autre) : le valideur qui vient de se taper x albums à contrôler et qui en a marre parce que rien ne va (j'exagère exprès ! ) et l'utilisateur qui scanne, complète, éventuellement recommence la saisie car le timeout est passe par là ...

Bref, virer systématiquement, c'est raide.

Comme je le disais, j'ai récemment apprécié d'échanger avec des valideurs dont toi par MP. Ça a permis d'avancer.

Pourquoi ne pas tenter cette approche pour obtenir des précisions.

Il faudrait aussi que tout proposant puisse reprendre une fiche créée dans la journée.

A suivre ...

[joconbdien]

Non mais les fiches ne peuvent pas être "mis " de côté.

De plus je peux faire une "passe" valider des fiches les yeux fermés car je sais qui envoie et que c'est top, virer des fiches qui n'ont rien à faire, et en laisser (çà c'est très courant) car je ne sais pas quoi en faire...
Mais un autre correcteur va lui aussi faire une "passe".
On a des fiches qui attendent qu'on décide de leur sort depuis un mois...
Lorsqu'on vire une fiche c'est souvent qu'il y a un truc qui nous chagrine vraiment.

Pour la Lucky luke, le visuel et les dates ne semblaient en rien bonnes. J'ai bien vu que c'était une fiche de Jocondbien,mais mon cerveau a dit"a virer" et mon doigt a cliquer.

Faut pas croire qu'on vire pour le plaisir.
Mais lorsqu'on est sur l'interface on a des décisions à prendre.

Vous avez le droit de nous en vouloir.

Mais juste en rappel , merci de jeter un œil sur le nombre de corrections faites .Chiffres données un peu plus haut.

Je me donne combien de coup de fouet ????

Personne ne vous en veut mais moi, j'aime bien comprendre.

Pour le fouet, c'est cadeau cette fois-ci mais la prochaine fois, retiens ton doigt sinon

[joconbdien]

Alors avec ce logo , cela ne peux être 1986...
Je pense qu'il y a eu MIC MAC au niveau du catalogue au 4eme plat.
Ton album est donc plus vraisemblablement de 1982/1983

Et on voit bien ici que le changement de logo Dargaud date de 1983



Et là on a donc ton logo



Du coup j'avais un alpha bizarre
Un 4eme plat qui semblait soutenir cette thèse
Un visuel de couverture qui n'allait pas

Ta fiche était trop vicieuse pour mon cerveau...

Là j'avais 5mn pour vérifier, améliorer.

Mais les correcteurs ne peuvent pas passer 5mn sur chaque fiche..d'où ces choix parfois abrupts

Faut vraiment pas en vouloir à l'équipe des correcteurs.Et tous ne passent pas forcément ici

Mon DL = 4ème trimestre 1981.

Ça devient compliqué s'il faut se dire que le 4ème plat est peut être faux et les années du logo. Perso, je n'ai pas en tête les années des logos.

1982 c'est donc un peu au pif mais ça me va puisque le DL est de 1981.

Merci de t'y être penché.

PS : je continue les Lucky Luke demain du n°1 au 31 ...

[xof 24]

Comme je le dis , il y a le dl de ta bd.
Et ensuite l'alpha qui est propre à la base

Du coup créer sa fiche via sa bd
Puis ensuite le cas échéant mener enquête pour l'alpha.
C'est ce que j'ai fait
Datation du logo puis essai de compréhension du catalogue

C'est comme les Michel Vaillant...En fait tu collectionnes les reeditions qui sont chiantes à référencées

[darsh97]

Je pense que tous les proposants ne sont pas à mettre dans le même panier !

Si j'étais valideur, je comprendrais et râlerais après ceux qui ne font pas d'effort.

D'un autre coté, il y a ceux qui adressent des propos en pensant qu'elles sont OK mais il y a toujours le risque d'une mauvaise saisie ou d'une lecture erronée par ex. Nul (valideur et utilisateur) n'est à l'abri d'une erreur.

Ça m'arrive !

Il faut essayer de trouver une solution qui satisfasse l'ensemble des intervenants (bds, para-bd ou autre) : le valideur qui vient de se taper x albums à contrôler et qui en a marre parce que rien ne va (j'exagère exprès ! ) et l'utilisateur qui scanne, complète, éventuellement recommence la saisie car le timeout est passe par là ...

Bref, virer systématiquement, c'est raide.

Comme je le disais, j'ai récemment apprécié d'échanger avec des valideurs dont toi par MP. Ça a permis d'avancer.

Pourquoi ne pas tenter cette approche pour obtenir des précisions.

Il faudrait aussi que tout proposant puisse reprendre une fiche créée dans la journée.

A suivre ...

Au fait, qui a la main sur le dev?
J'avais déjà posté des trucs dans la section ad hoc du forum mais je n'ai pas l'impression que cela ait été suivi d'effets.
On voit Bubble qui arrive. Certes la base n'est pas la même mais ils balancent régulièrement des sondages pour apporter des améliorations et ils ont l'air d'avoir une force de frappe "kinenveut" et pourraient incarner l'avenir si BDGest stagne. Cela me ferait mal de devoir migrer vers un autre outil même si je suis loin d'avoir les 34.000 références citées plus haut.

[joconbdien]

Comme je le dis , il y a le dl de ta bd.
Et ensuite l'alpha qui est propre à la base

Du coup créer sa fiche via sa bd
Puis ensuite le cas échéant mener enquête pour l'alpha.
C'est ce que j'ai fait
Datation du logo puis essai de compréhension du catalogue

C'est comme les Michel Vaillant...En fait tu collectionnes les reeditions qui sont chiantes à référencées

Si tout était facile où serait le plaisir !

Il est où ton catalogue ?

On va s'améliorer ...

[xof 24]

Le catalogue = liste des albums au 4ème plat

On a vu que pour Michel Vaillant a un moment donné les catalogues sont identiques sauf l'apparition de la numerotations
Tout est dans les détails

[Th3B1ackCr0w]

Je viens de faire la demande d'ajout de cet album :



En revanche, je n'ai pas pu saisir le scénariste qui est Jarvin et qui n'existe pas dans la base (demande de création d'auteur faite via le module correspondant).

Merci

[joconbdien]

Le catalogue = liste des albums au 4ème plat

On a vu que pour Michel Vaillant a un moment donné les catalogues sont identiques sauf l'apparition de la numerotations
Tout est dans les détails

OK, mais c'est compliqué quand même !

C'est pourquoi, c'est un travail d'équipe utilisateur+valideur et chacun doit accepter les erreurs/méconnaissances de l'autre.

Je finirai les Lucky Luke plus tard et pour varier, je t'envoie un peu de comics hongrois et us.

A+

[xof 24]

Salutations du jour...

Attention , inutile de nous dire qu'une fiche a un mauvais visuel si vous ne proposez pas via l'interface le bon visuel...On est de simple correcteur, on n'a pas la BD dans les mains...

Pour les visuels, on ne propose pas le visuel d'une EO, si la fiche est une réédition...On crée la fiche EO, et on demande à ce que la fiche réédition soit aménagée...


Dernièrement The Maze Echo a lui proposer le bon visuel de l'EO sur une fiche qui avait un visuel de réédition
Mais si vous nous proposez le visuel d'une EO sur une fiche qui est une réédition

[xof 24]

Tenez vous faites quoi avec çà




Vas y je balance, et démerdez vous...que j'ai l'impression d'avoir en sous titre

Alors donc au final...
J'ai mis le bon alpha (même couverture que précédente qui a un alpha a, donc alpha a) avec une date correspondant qu nombre de titre parus...là c'est donc "notre sauce" vu que la BD ne mentionne pas de date , du coup 2010.
Et puis comme il n' y avait pas le nombre de planche j'ai noté 46 comme pour les autres fiches.

Du coup un clic de validation d'une fiche parfaite (où qui le semble) c'est 1 seconde
Corriger une telle fiche, c'est 5mn.

Darsh voulait savoir quoi faire pour que les correcteurs soient moins occupés ???
Ben proposer des fiches qui semblent parfaites...

Sinon je ne connais pas Bubble, mais je pense que l'on est sur deux créneau différent.

Bubble c'est l'outil basique pour que le "collectionneur" sache ce qu'il a chez lui , et ce qu'il veux acheter...

Bédéthèque/BDgest c'est çà , mais avec en plus une base de données qui s'agrandit de jour en jour avec des infos en veux tu en voilà.
Tu cliques sur un auteur, tu as tout ce qui est référencé.
Tu sais combien il existe de version d'une BD (du moins toutes celles référencées)

Oui on est exigeant sur les fiches car une fiche ne sert pas juste à l'utilisateur du logiciel de savoir qu'il la possède mais aussi elle sert pour savoir qui a travaillé dessus, chez qui, combien de planches tu peux lire, le format, etc...

Ensuite la base souffre de ne pas avoir été créée tel quel dès le début.
Je rappelle qu'au début c'était une fiche pour uniquement du Franco-belge, avec un auteur par activité, pas d'AI (cher à Choci Loni ) pas de visuel du 4eme plat etc...

Vous verriez une fiche comme je les ai connu, vous en tomberiez à la renverse.

Il y a un énorme travail pour améliorer les fiches existantes car parfois créées avant une amélioration.
Mais franchement , çà vaux le coup de se dire qu'il existe une telle base, et se dire; j'y ai participé

[joconbdien]

Bonjour,

J'ai proposé une fiche pour l'EO de "La mort de Captain Marvel" mais elle a été supprimée, à juste titre , car elle figurait dans la série Top BD chez Lug / Semic.

J'avais recherché uniquement par le titre et le résultat avait été mais de Panini d'où ma propo.

Dommage que la recherche ne donne pas tous les titres référencés.

Toutefois, je m'interroge sur l'EO Lug :
- mon DL = 2ème trimestre 1983 (donc 01/04/1983 pour la saisie) mais sur l'édition de la DB, le DL = 06/1983.
- sur mon 4ème plat, les devises sont le Fr (20) et le F.Suisse (8). Sur l'image actuelle, ce sont le F.Suisse (10,40) et le F.Belge (226).



Ces 2 prix en F. Suisse me laisseraient penser qu'il y a bien 2 éditions : l'EO en 04/1983 et cette (ré)édition en 06/1983 qu'il faudrait alors renommer ?

Votre avis

[xof 24]

Alors il fut un temps où l'on créait des séries/collection.

Selon moi c'est devenu obsolète pour certains cas.

Si on prends le cas de ces albums paru chez Lug puis Semic sous la collection Top BD , on a aussi des albums qui ont eu une réédition "basique"

Le cas de ton album, mais aussi







Je serais partant pour disloquer la série TopBD qui est une collection...

Créer certes autant de séries que nécessaires
Mais cela serait beaucoup plus sain pour l'avenir


Sinon Jocondbien, en attendant, je veux bien que tu crées la fiches de ton album, qui rien que par le 4eme plat différent se doit d’être dans la base.
Tu le mets en attendant dans le Top BD.
Merci

[joconbdien]

Alors il fut un temps où l'on créait des séries/collection.

Selon moi c'est devenu obsolète pour certains cas.

... / ...

Sinon Jocondbien, en attendant, je veux bien que tu crées la fiches de ton album, qui rien que par le 4eme plat différent se doit d’être dans la base.
Tu le mets en attendant dans le Top BD.
Merci

Xof,

Proposition adressée : .

J'en ai profité pour proposer un meilleur visuel pour la couverture et la série sur le .
Pour ce titre, il faut peut être le renommer " 2' " ?

Merci pour ton aide.

[xof 24]

Xof,

Proposition adressée : .

J'en ai profité pour proposer un meilleur visuel pour la couverture et la série sur le .
Pour ce titre, il faut peut être le renommer " 2' " ?

Merci pour ton aide.

Le "détail" le "détail"

Alors je pense qu'on a un album pour la France et un pour la Belgique...
Ou un kiosque et un Libraire...
Mais maintenant On a deux couvertures identiques, alors que le prix ne devrait pas être le même...au vu des prix au 4eme plat...

Ensuite si tu regardes en couverture tu as 83/06, donc pour celà que le premier amateur avait mis 06/1983.

Bref là désormais la seule fiche qui soit quasi juste à 100% c'est la tienne.
La seconde porte à confusion car trop remaniée
Il faut savoir que le 4eme plat a très bien peu être importé bien après la création de la fiche.

Je me répète mais il ne faut pas chercher à modifier un visuel d'une BD que l'on a pas en main, et toujours bein regarder les détails , logo, prix etc...

Attention , aucune animosité dans mes propos
Juste que la base est collaborative et qu'il faut faire attention à tout.

Sinon merci pour ta fiche , qui est bien jolie

[joconbdien]

On y arriver, on va y arriver !

Merci pour la validation en tout cas.

Demain, je reprends les Lucky Luke ...

Un compliment, je prends !

NB : merci à jr5902 pour la validation de mes comics étrangers.

[romshark]

Bonjour à tous,

Je viens de créer cet album

Par contre j'ai remarqué qu'il y avait des problèmes sur les alphas des autres éditions et sur les couvertures.
Je pense qu'il y a eu des copié collé car certaines vieilles couvertures se retrouvent après certaines plus récentes.

Merci