ACTUALITES II - Et le diable hurla de joie

[Olaf Le Bou]

Message précédent :

Je ne comprends pas comment elle tient, c'est tenter de retenir une digue de sable avec ses maigres doigts, et le vent qui forcit.

Elle ne tient pas. Elle a sombré, y compris dans les idées.
Et on ne peut pas lui en vouloir

tu parles de qui ?

moi je parle de mon amie, et elle tient encore. Mais c'est l'ancienne génération, avec un caractère fort, de l'humour à revendre, et peu de respect des institutions, des procédures, des horaires.

[toque]

Ho pardon. Je parle de toute la chaine de la protection de l'enfance. Pas d'une personne en particulier. (même si j'en ai beaucoup autour de moi)

Force à ton amie

[BDphile et fier]

Courage à elle.

[tzynn]

Pendant qu'on bloque le dernier Spirou, LFI se bouge pour sauver la liberté d'expression

La France insoumise (LFI) a déposé à l’Assemblée une proposition de loi visant à abroger le délit d’apologie du terrorisme, qui a selon LFI accentué “l’instrumentalisation de la lutte antiterroriste” contre “la liberté d’expression”, s’attirant de vives critiques à droite et dans le camp présidentiel.

Je sais pas trop dans quel sujet c'est censé tomber par contre...

[ubr84]

Pendant qu'on bloque le dernier Spirou, LFI se bouge pour sauver la liberté d'expression

La France insoumise (LFI) a déposé à l’Assemblée une proposition de loi visant à abroger le délit d’apologie du terrorisme du code pénal, qui a selon LFI accentué “l’instrumentalisation de la lutte antiterroriste” contre “la liberté d’expression”, s’attirant de vives critiques à droite et dans le camp présidentiel.

Je sais pas trop dans quel sujet c'est censé tomber par contre...

Je ne sais pas d'où vient ta citation, mais je me permets de la compléter.
C'est essentiel pour comprendre ce qui est proposé, remettre ce délit à sa place : dans le droit de la presse.
Petit retour sur les critiques de cette loi depuis sa proposition en 2014 (Toubon, Trévidic, on est assez loin de la gauche. Cette proposition ne devrait pas entrainer le déluge de réactions si on prenait un peu le temps de réfléchir. Ce qui n'est plus le cas dans nombre de nos médias ) :

Dès 2014, la Commission nationale consultative des droits de l’homme (CNCDH) affirmait par exemple que ce délit « doit continuer à relever des dispositions spécifiques du droit de la presse ». Trois ans plus tard, le Défenseur des droits Jacques Toubon estimait que « la mise en œuvre de la loi de novembre 2014 sur le délit d’apologie du terrorisme a conduit à un fiasco judiciaire ».
(...)
même l’ancien juge antiterroriste Marc Trévidic – pourtant partisan de la réforme en 2014 – a récemment dénoncé « un usage totalement dévoyé de la loi ». Et souligné un paradoxe de taille : l’apologie de n’importe quel autre crime, y compris les crimes de guerre ou les crimes contre l’humanité, relève toujours du droit de la presse.

Plus d'infos ici :
https://www.mediapart.fr/journal/france ... e-legitime

[rahoul]

Pendant qu'on bloque le dernier Spirou, LFI se bouge pour sauver la liberté d'expression

La France insoumise (LFI) a déposé à l’Assemblée une proposition de loi visant à abroger le délit d’apologie du terrorisme, qui a selon LFI accentué “l’instrumentalisation de la lutte antiterroriste” contre “la liberté d’expression”, s’attirant de vives critiques à droite et dans le camp présidentiel.

Je sais pas trop dans quel sujet c'est censé tomber par contre...

" Politique: Les affaires de la cité " ?

Ou un nouveau sujet...

[logan1973]

Ils ne veulent pas supprimer le delit d'apologie du terrorisme mais le remettre dans le cadre de la loi de 1881 sur la liberté de la presse comme c'était le cas avant 2014, (c'est écrit noir sur blanc dès le préambule du projet de loi déposé par LFI mais comme d'habitude personne n'a pris le temps de le lire), la loi est largement dévoyée depuis un an (cf la perquisition chez Mathilde Panot en début d'année), et même le juge Trévidic qui est à l'origine de la loi a demandé à ce qu'elle soit abrogée le mois dernier.

[nexus4]

Dans Maconistan.
Bien évidemment tous les anti-LFI font semblant de ne pas comprendre. En rajoute des louches pour traiter LFI d'antisémites (la routine). On en est arrivé à la rédactrice en chef du Point qui dit que les nazis avaient l'antisémitisme honteux (sous entendu contrairement à LFI).

Explications de Bombard vers 10.30.


Binet (antisémite notoire) : https://x.com/BFMTV/status/1860755547798069503

Trévidic (antisémite notoire) : https://x.com/LoeilMedias1/status/1860663773255659543
Vieille interview

[logan1973]

Damned, trop lent.

[nexus4]

Ben non, t'avais mis le lien vers l'interview de Libé.

[han_solo]

Dans Maconistan.
Bien évidemment tous les anti-LFI font semblant de ne pas comprendre. En rajoute des louches pour traiter LFI d'antisémites (la routine). On en est arrivé à la rédactrice en chef du Point qui dit que les nazis avaient l'antisémitisme honteux (sous entendu contrairement à LFI).

Explications de Bombard vers 10.30.


Binet (antisémite notoire) : https://x.com/BFMTV/status/1860755547798069503

Trévidic (antisémite notoire) : https://x.com/LoeilMedias1/status/1860663773255659543
Vieille interview

Pas mieux.
À pleurer...

[toine74]

Couverture du Vogue Deutschland :

[Divelord]

Elle est bien cette couv'
Tête haute et sourire
La honte ne doit plus être sur les victimes !

Le "no more shame" est inutile, la couv' est suffisamment parlante comme ça

[Olaf Le Bou]

Dans Macronistan.
Bien évidemment tous les anti-LFI font semblant de ne pas comprendre.

C'est tellement systématique et outrancier que je me demande jusqu'à quel point c'est encore une posture, et s'ils n'ont pas simplement fini par se convaincre de ce qu'ils avancent. Une leçon bien apprise, qui se transforme en reflexe pavlovien, sans trop faire attention à pourquoi ils s'assoient et donnent la papatte quand on les flatte.



Et sinon très belle illustration du magazine allemand, en effet.

[toque]

J'ai l'impression que la question a était mise sur la table de façon maladroite pas LFI tout de même.

Amender cette loi plutôt que l'abroger aurait sans doute était plus subtile.

[Anianka]

J'ai l'impression que la question a était mise sur la table de façon maladroite pas LFI tout de même.

Amender cette loi plutôt que l'abroger aurait sans doute était plus subtile.

ca surtout été présenté de manière biaisée par les médias et autres partis ...
de toute manière qq soit la manière donc LFI propose quoi que ce soit, c'est déformé par les médias et la droite.

et non le but c est pas de l'amender mais bien de la remettre dans le code de la presse car tant qu'elle est dans le droit pénal, tu pourras amender ce que tu veux, elle sera détournée pour faire de la censure, de l'intimidation ou de la propagande (comme la campagne de calomnie que subit actuellement LFI ...)

[toque]

Je trouve que cela mérite d'être discuté.

Si on remet ce délit dans le code de la presse, le délais de prescription c'est 3 mois. Pour un délit aussi grave que l'apologie du terrorisme cela me semble un peu court.

[Anianka]

Je trouve que cela mérite d'être discuté.

Si on remet ce délit dans le code de la presse, le délais de prescription c'est 3 mois. Pour un délit aussi grave que l'apologie du terrorisme cela me semble un peu court.

ça marchait pourtant mieux avant que ce soit dans le code pénal ...
et si après 3 mois d'un article publié et diffusé dans la presse, le procureur n'a pas réagit, c'est ptet que c'était pas tant que ça une apologie ..

[Brian Addav]

One point.

[toque]

Cela ne concerne pas que la presse.

Un discours ou une prise de parole faisant l'apologie du terrorisme doit pouvoir être combattu.

[Brian Addav]

Cela ne concerne pas que la presse.

Un discours ou une prise de parole faisant l'apologie du terrorisme doit pouvoir être combattu.

ou que ce soit, s'il faut 3 mois pour s'indigner du truc et le trouver problématique...

maintenant, on a quand même Trevedic qui était à l'origine du basculement qui refait machine arrière et trouve que cela ne marche pas. On peut peut-être lui faire confiance sur sa connaissance du sujet, non ?