ACTUALITES II - Et le diable hurla de joie

[DimVanJack]

Message précédent :

Je suis plutôt d'accord. Appliquons strictement les lois qui existent déjà...La famille aurait du être expulsée depuis longtemps (ce que la loi permettait) et cela n'a pas été fait pour plein de raisons...non juridiques.

On est certain de ça ?

Au delà de ce cas précis, arrêtons de croire qu'il existe une recette magique qui nous ferais vivre dans un monde merveilleux ou aucun crime d'aucune sorte ne serait jamais commis.

Apparemment, c'est le contraire, la loi dit qu'il ne pouvait expulser les enfants notamment, à cause d'une loi disant que vu qu'ils avaient (ou seulement le terroriste) moins de 13 ans, c'est formellement interdit par les lois en vigueur et que justement Darmanin veut assouplir les choses via sa loi sur l'immigration.

[marone222]

Je suis plutôt d'accord. Appliquons strictement les lois qui existent déjà...La famille aurait du être expulsée depuis longtemps (ce que la loi permettait) et cela n'a pas été fait pour plein de raisons...non juridiques.

On est certain de ça ?

Au delà de ce cas précis, arrêtons de croire qu'il existe une recette magique qui nous ferais vivre dans un monde merveilleux ou aucun crime d'aucune sorte ne serait jamais commis.

Apparemment, c'est le contraire, la loi dit qu'il ne pouvait expulser les enfants notamment, à cause d'une loi disant que vu qu'ils avaient (ou seulement le terroriste) moins de 13 ans, c'est formellement interdit par les lois en vigueur et que justement Darmanin veut assouplir les choses via sa loi sur l'immigration.

C'est plus compliqué que cela...
A l'époque la procédure d'explusion de la famille était légale et même engagée. Elle n'a été stoppée que sur décision du cabinet de Valls après intervention d'associations
En revanche, le gamin devenu majeur n'était plus expulsable car arrivé en France avant 13 ans, sauf cas particuliers tels que activités à caractère terroriste. sauf que là c'est ballot, il a vraiment commis son acte terroriste, mais c'est un peu tard pour l'expulser maintenant..

[DimVanJack]

Ok, je comprends mieux, merci pour tes précisions.

[Philemon]

Là encore, vous (toi, pabel et autres) partez du principe que vous ne changez rien !
Pourquoi ça ne vaudrait pas plusieurs années de prison ?
Et avec des circonstances agravantes (fiché radicalisé islamiste, armé près d'une école), pourquoi ça ne vaudrait pas très lourd ?
Et si le type est de nationalité étrangère (ou de double nationalité), pourquoi ça ne déclencherait pas une expulsion ?
C'est tout un process qui est à revoir, toute une chaine pénale.

Parce que c'est pas raisonnable.

Posséder une image extrêmement violente ne veux pas dire que tu vas passer à l'acte. Quel que soit le caractère de l'image. Et tu ne peux pas traiter de la même façon celui qui détient l'image d'un acte extrêmement violent et celui qui commet l'acte. Cela n'a pas de sens. Il faut garder une graduation de la peine.

"Raisonnable"...

Donc poour les images pédo, c'est raisonnable, mais emmerder ceux qui détiennent des stocks d'images de décapitation, c'est pas raisonnable...

Je suis assez stupéfait du nombre de personnes qui ont totalement intégré le fait que "on ne peut rien faire"...
C'est perdu d'avance, inutile, défaitisme intégral, capitulation.
Et je comprends bien aussi que pour certains droitsdel'hommiste, il y a un combat de "valeurs" qui fait qu'on peut tout à fait accepter 1 prof égorgé tous les 3 ans sur 800.000, ça reste une très bonne statistique.

[corbulon]

Là encore, vous (toi, pabel et autres) partez du principe que vous ne changez rien !
Pourquoi ça ne vaudrait pas plusieurs années de prison ?
Et avec des circonstances agravantes (fiché radicalisé islamiste, armé près d'une école), pourquoi ça ne vaudrait pas très lourd ?
Et si le type est de nationalité étrangère (ou de double nationalité), pourquoi ça ne déclencherait pas une expulsion ?
C'est tout un process qui est à revoir, toute une chaine pénale.

Parce que c'est pas raisonnable.

Posséder une image extrêmement violente ne veux pas dire que tu vas passer à l'acte. Quel que soit le caractère de l'image. Et tu ne peux pas traiter de la même façon celui qui détient l'image d'un acte extrêmement violent et celui qui commet l'acte. Cela n'a pas de sens. Il faut garder une graduation de la peine.

"Raisonnable"...

Donc poour les images pédo, c'est raisonnable, mais emmerder ceux qui détiennent des stocks d'images de décapitation, c'est pas raisonnable...

Je suis assez stupéfait du nombre de personnes qui ont totalement intégré le fait que "on ne peut rien faire"...
C'est perdu d'avance, inutile, défaitisme intégral, capitulation.
Et je comprends bien aussi que pour certains droitsdel'hommiste, il y a un combat de "valeurs" qui fait qu'on peut tout à fait accepter 1 prof égorgé tous les 3 ans sur 800.000, ça reste une très bonne statistique.

Euh vous acceptez bien que des centaines (enfin non là on a passé le millier) d’enfants soient tués en quelques jours pour qu’Israel puisse se venger du Hamas.

[toque]

Donc poour les images pédo, c'est raisonnable, mais emmerder ceux qui détiennent des stocks d'images de décapitation, c'est pas raisonnable...

Pour les images pédo c'est pas 15 ans non plus.
Et non je ne chercherais pas sur mon navigateur pour savoir la peine encouru et la jurisprudence

Je suis assez stupéfait du nombre de personnes qui ont totalement intégré le fait que "on ne peut rien faire"...
C'est perdu d'avance, inutile, défaitisme intégral, capitulation.
Et je comprends bien aussi que pour certains droitsdel'hommiste, il y a un combat de "valeurs" qui fait qu'on peut tout à fait accepter 1 prof égorgé tous les 3 ans sur 800.000, ça reste une très bonne statistique.

C'est pas bien de faire ça.
Aucun intérêt.

[pabelbaba]

Pourquoi du défaitisme?

Parce qu'on décide que TA solution ne va servir à rien, ce la veut dire qu'on ne veut rien faire?

Certains ont proposé de mettre le paquet sur les islamistes et de lâcher les gauchistes. C'est pas "rien". Même si j'y crois moyen, ça me paraît toujours plus utile qu'une loi de plus.

D'autant que je le répète, l'efficacité de la création de l'infraction dans le cadre de la pédophilie est encore à prouver.

Vouloir à tout prix pondre une loi parce qu'il y a eu un événement qui n'a pas pu être empêché en l'état du droit actuel, c'est ce qu'on fait depuis des dizaines d'années avec un résultat pas ouf.

[toque]

10 ans t'es gentil

[ubr84]

Tenir la barre sur les enjeux de droits de l'homme et de libertés fondamentales c'est tous sauf du défaitisme.
C'est exactement le contraire

[corbulon]

Ça donne des résultats fabuleux le mantra «la fin justifie les moyens » brandit par les gens de droite sur à peu près tous les sujets:

[alambix]

message supprimé

[toque]

Voila voila ...

[nexus4]

Clémentine Autin dans je sais plus quelle émission politique du dimanche (celle du Figaro, vu que le mec lui faisait morale) disait qu'il y avait 150.000 fichés S. Pas tous des étrangers, pas tous expulsables.

Sans compter que quand l'imam machin s'est cassé en Belgique avec sont OQTF, on lui a mis un mandat d'arrêt international au cul pour pouvoir le ramener et l'expulser nous même. On dirait un mec qui veut faire croire que c'est lui qui a largué sa meuf et non l'inverse. C'est dire le niveau de sérieux de tout ca.

[pabelbaba]

Voila voila ...

Pas mieux.

On tient le bon bout.

[Philemon]

Clémentine Autin dans je sais plus quelle émission politique du dimanche (celle du Figaro, vu que le mec lui faisait morale) disait qu'il y avait 150.000 fichés S. Pas tous des étrangers, pas tous expulsables.

Clémentine Autain ne devrait pas jouer au con, on ne parle ici que des fichés FSPRT, c'est-à-dire des islamistes radicalisés susceptibles d'action terroriste.
Et ils sont 8000 dans ce fichier, pas 150.000.

(mais effectivement, pas tous étrangers, pas tous expulsables)

[marone222]

Clémentine Autin dans je sais plus quelle émission politique du dimanche (celle du Figaro, vu que le mec lui faisait morale) disait qu'il y avait 150.000 fichés S. Pas tous des étrangers, pas tous expulsables.

Sans compter que quand l'imam machin s'est cassé en Belgique avec sont OQTF, on lui a mis un mandat d'arrêt international au cul pour pouvoir le ramener et l'expulser nous même. On dirait un mec qui veut faire croire que c'est lui qui a largué sa meuf et non l'inverse. C'est dire le niveau de sérieux de tout ca.

La réalité c'est plutot 15 à 20k fichés s

L'exemple de l'imam machin est révélateur d'une administration guignolesque et d'un pouvoir politique incapable de tenir ses engagements (Darmanin qui s'engage à expulser des dizaines d'imams radicaux)
J'imagine la frustration des services de renseignements qui, eux, pour le coup, font un super job en remontant des informations clés et constatent que l'administration/le gouvernement sont incapables de prendre les bonnes décisions au bon moment

[euh... si vous le dites]

Tous les gentils défenseurs des droits de l'homme (enfin, du terroriste surtout) changeront d'avis le jour où ce sera leur enfant qui se fera égorger.

Eh bien, là, je pense qu'on a atteint le niveau du zéro absolu dans l'argumentation.

[toque]

Et un niveau assez élevée dans l'insulte.

Mais bon...

[Alpaski]

Certains ont proposé de mettre le paquet sur les islamistes et de lâcher les gauchistes.

Assez hallucinant que cette évidence soit encore aujourd'hui une proposition alors qu'on en est à plus de dix ans non-stop de terrorisme islamiste sur notre sol. On va dire que nos dirigeants sont accrocs aux cérémonies hommages et aux minutes de silence...

[marone222]

Le problème que je vois , ce sont surtout des défaillances dans la chaine de décision. De nombreux signaux faibles ont été remontés (je ne sais pas si on peut parler de signaux faibles tellement ils étaient inquiétants...) et aucune décision n'a été prise.
Il y aura bien une commission d'enquête, mais le temps qu'elle donne les résultats , les responsables seront déjà partis...

[pabelbaba]

Je suis assez stupéfait du nombre de personnes qui ont totalement intégré le fait que "on ne peut rien faire"...
C'est perdu d'avance, inutile, défaitisme intégral, capitulation.
Et je comprends bien aussi que pour certains droitsdel'hommiste, il y a un combat de "valeurs" qui fait qu'on peut tout à fait accepter 1 prof égorgé tous les 3 ans sur 800.000, ça reste une très bonne statistique.

Pareil, je comprends pas. On est en guerre avec les terroristes oui ou non ?
A un moment si on est vraiment en guerre, il va falloir faire la guerre. Ca veut dire des choses qui ne sont pas plaisantes a faire comme traiter l'adversaire en ennemi avec tout ce que ca comporte.
C'est compliqué de dissoudre des associations qui flirtent avec le terrorisme ?
C'est compliqué de se dire qu'il faut changer notre législation pour éviter que ce genre de truc ubuesque ne se produise ? Voir même s'arranger un peu avec nos regles. C'est pas plus important pour sauver des vies plutôt que l'alinéa b d'une loi ?
"C'est trop compliqué, trop simpliste tu comprends". Ben non, je comprends pas, désolé

Mais pénaliser la détention d'images pas jolies jolies ça permet d'éviter ce genre de truc ubuesque?