ACTUALITES 2016-2021

[dod]

Message précédent :

On va bien se marrer avec les prochaine générations de voiture qui vous empêcheront de coller au cul de la voiture de devant, et qui auront des régulateurs de vitesse automatique, calés sur les limites de vitesse des routes... Tout ça avant que les voitures ne deviennent complètement autonomes...

c'est souhaitable .... je ne suis pas un fan de vitesse loin de là ...je respecte presque toujours les limitations (j'imagine qu'il m'arrive de louper un panneau je ne suis pas infaillible) mais j'ai l'impresssion que la plupart des accidents sont surtout le fait d'une conduite inadaptée ... mais c'est un avis et le post précédent ce sont de vraies questions...

Par contre "prochaines générations" ???? cela risque d'être long tant la voiture est "culturellement" outil de "liberté" alors convaincre tous les "Fangio" et autre "Loeb" que l'ordi est meilleur conducteur ca va pas être facile

[pabelbaba]

Et comme il y a plus de morts à 80km/h qu'à 70, pourquoi ne pas passer directement à 70?

60 en Norvège. 80 sur autoroute... 2 fois moins de mort qu'en France...

Tandis que e Royaume Uni a de très bonnes stats aussi avec des vitesses similaires aux nôtres...

110 sur autoroute... un peu moins que 130, non ?
Et près de 15% de moins de mort/Norvège...
Tout de même.

Tu vaux mieux que ça.

[Olaf Le Bou]

On va bien se marrer avec les prochaine générations de voiture qui vous empêcheront de coller au cul de la voiture de devant

ça marche comment quand le type qui te double et se rabat devant toi se contrefout de la distance de sécurité (ce qui représente grosso-merdo 80% des conducteurs) ?? c'est ton véhicule qui pile pour se mettre à bonne distance ou bien le véhicule en faute qui est contraint de ne se rabattre qu'un fois cette distance respectée ??

[dod]

On va bien se marrer avec les prochaine générations de voiture qui vous empêcheront de coller au cul de la voiture de devant

ça marche comment quand le type qui te double et se rabat devant toi se contrefout de la distance de sécurité (ce qui représente grosso-merdo 80% des conducteurs) ?? c'est ton véhicule qui pile pour se mettre à bonne distance ou bien le véhicule en faute qui est contraint de ne se rabattre qu'un fois cette distance respectée ??

ta voiture fait des appels de phare , klaxonne et un bras munis d'un poing vengeur sort du capot ....

[Brian Addav]

Par contre "prochaines générations" ???? cela risque d'être long tant la voiture est "culturellement" outil de "liberté" alors convaincre tous les "Fangio" et autre "Loeb" que l'ordi est meilleur conducteur ca va pas être facile

Oui, c'est pour ça que tous les projets pour mener à la voiture autonome vont le faire de manière progressive.

Au début tu auras de simples radars te disant que tu roules trop près. Puis après ta voiture freinera pour toi.
Idem pour la vitesse, t'auras un système de régulateur à allumer ou pas, puis ce sera obligatoire...

On va bien se marrer avec les prochaine générations de voiture qui vous empêcheront de coller au cul de la voiture de devant

ça marche comment quand le type qui te double et se rabat devant toi se contrefout de la distance de sécurité (ce qui représente grosso-merdo 80% des conducteurs) ?? c'est ton véhicule qui pile pour se mettre à bonne distance ou bien le véhicule en faute qui est contraint de ne se rabattre qu'un fois cette distance respectée ??

Sur ce que j'ai lu, les systèmes verront que le mec derrière toi a commencé à doubler, et te feront freiner pour le laisser passer si possible.

Mais de toute façon, le but sera d'éliminer tout véhicule "libre" à terme...

[dod]

Oui, c'est pour ça que tous les projets pour mener à la voiture autonome vont le faire de manière progressive.

Au début tu auras de simples radars te disant que tu roules trop près. Puis après ta voiture freinera pour toi.
Idem pour la vitesse, t'auras un système de régulateur à allumer ou pas, puis ce sera obligatoire...

déjà généraliser les radars "tronçons" notamment dans les zones de chantier ce serait un progrès ... et techniquement tous ces systèmes sont au point ou proches de l'être mais arriver à les généraliser ..... je suis moins optimiste que toi ...

[Frannck]

On va bien se marrer avec les prochaine générations de voiture qui vous empêcheront de coller au cul de la voiture de devant, et qui auront des régulateurs de vitesse automatique, calés sur les limites de vitesse des routes... Tout ça avant que les voitures ne deviennent complètement autonomes...

Malheureusement, les constructeurs ne se sentent pas concernés le moins du monde. Pour un véhicule acheté un mois avant le passage à 80, toujours pas de MAJ de l'ordinateur de bord. La vitesse par défaut est de 90km/h. Je doute qu'une reprogrammation de la boîte de vitesse ne soit prévue, même sur les nouveaux véhicules

[Olaf Le Bou]

Mais de toute façon, le but sera d'éliminer tout véhicule "libre" à terme...

au vu des investissements colossaux au niveau des infrastructures routières pour rendre possible cette automatisation totale des véhicules, j'aurais plutôt tendance à penser qu'il y aura un système à double détente, le réseau urbain et les axes principaux étant automatisés entièrement, avec une sécurité débrayable pour une prise en main partielle par un conducteur dans les zones rurales.

[toque]

déjà généraliser les radars "tronçons" notamment dans les zones de chantier ce serait un progrès ...

Gros +1.

Vive les radars tronçons. C'est quand même bien moins con que que les radars fixe

[Croaa]

le problème ce n'est pas sur les autoroutes, très sécurisées (même pour les motards) et assez chères ce qui fait que les voitures les moins sûres ni vont pas non plus.

Facteurs comportementaux (à partir de 12 mois glissants de données APAM et en multi
causes des accidents mortels) en France métropolitaine :
La vitesse excessive ou inadaptée reste la première cause principale des accidents mortels, en
léger retrait globalement en 2018 par rapport à 2017, mais cela cache une disparité selon les
réseaux routiers. Ainsi hors agglomération, la vitesse est présente comme cause dans un peu plus
d’un tiers des accidents mortels alors qu’elle représente 18% des causes des accidents mortels sur
autoroute.
L’alcool est présent dans 18% des causes des accidents mortels en 2018 en légère baisse par
rapport à 2017. Les stupéfiants restent autant présents qu’en 2017.
Le non respect des règles de priorité, troisième cause d’accidents mortels, est en légère baisse
cette année par rapport à 2017. Toutefois, ce troisième facteur est sur-représenté en agglomération
avec 1 accident mortel sur 6.
Le facteur inattention est plutôt présent dans les causes des accidents mortels en agglomération
et sur les voies communales et nationales. La circulation à contresens représente 4% des causes
des accidents mortels sur autoroute. Le facteur malaise est en augmentation en 2018 par rapport à
l’année précédente et notamment en agglomération et sur autoroute.
82 % des auteurs présumés d’accidents mortels sont des hommes.
La part de certains facteurs d’accidents mortels sont différents selon le sexe. Ainsi pour les
hommes, la vitesse représente un tiers des causes des accidents mortels puis l’alcool (20 %).
Chez les femmes, la vitesse ne représente plus que 18% des causes d’accidents mortels, puis de
15 % de non respect des priorités et 14 % pour inattention.

source : https://www.securite-routiere.gouv.fr/l ... inisteriel

18% sur autoroute contre 15% sur routes hors agglomération.
Donc le pb c'est aussi la vitesse sur les autoroutes.
Donc 110 au lieu de 130, cela pourrait faire diminuer les nb d'accidents et de mort.

Après, il est évident que baisser les limitations de vitesse ne résoudra pas tout.
Il y a plein de choses à faire, c'est évident et l'éducation et le respect du code de la route c'est important, c'est clair.

Tu vaux mieux que ça.

Cela te va mieux, là ?

[pabelbaba]

On parle de vitesse excessive ou inadaptée. Pas seulement de vitesse.

Ensuite, 18% des morts sur autoroute, c'est une vingtaine de personnes par an.

[Croaa]

On parle de vitesse excessive ou inadaptée. Pas seulement de vitesse.

Ensuite, 18% des morts sur autoroute, c'est une vingtaine de personnes par an.

Oui, vitesse excessive.
baissons la vitesse max et multiplions les contrôle et le nb de mort baissera.

Oui, 20 mort, c'est peu. alors ne faisons rien, c'est évident.

[Frannck]

Croaa, un peu plus d'un tiers ça fait au moins 34% et non 15 ? Mais oui la vitesse tue aussi sur autoroutes, mais en pourcentage de kilomètres parcourus ...

[Croaa]

Croaa, un peu plus d'un tiers ça fait au moins 34% et non 15 ? Mais oui la vitesse tue aussi sur autoroutes, mais en pourcentage de kilomètres parcourus ...

Oui, exact. Au temps pour moi.

[pabelbaba]

Vitesse excessive = au delà de la vitesse max, on est d'accord?

Si tu baisses la vitesse max, pourquoi il y aurait moins de vitesse excessive?

[Croaa]

Vitesse excessive = au delà de la vitesse max, on est d'accord?

Si tu baisses la vitesse max, pourquoi il y aurait moins de vitesse excessive?

Tu as lu mon message ?

baissons la vitesse max et multiplions les contrôles et le nb de mort baissera.

Dod parlait de radar tronçon, c'est une bonne réponse je pense.

[dod]

baissons la vitesse max et multiplions les contrôles et le nb de mort baissera.

Dod parlait de radar tronçon, c'est une bonne réponse je pense.

de plus si on couple ces radars avec une gestion "intelligente" du traffic qui adapte la vitesse en fonction de la météo , de la fluidité , des chantiers , des dégradations de la chaussée .... je suis sûr que l'on peut obtenir facilement une diminution drastique du nombre d'accident grave...surtout avec des contrôles renforcés car sinon cela ne sert à rien

par ex. tout récemment je rentrais de Bxl vers Liège à l'approche de l'échangeur vers Leuven un endroit chaud (les belgesconnaissent) la vitesse est limitée à 90 par panneaux électroniques: ils m'ont tous laissé sur place .... normal : pas un flic à l'horizon ...

Cerise sur le gâteau : la vidéo surveillance qui permet de détecter et de sanctionner les comportements dangereux


techniquement ce n'est pas un problème , financièrement c'est faisable (rien qu'avec le montant des amendes)... il manque juste deux volontés :

1) une politique : s'attaquer au lobby automobile faut un mandataire qui en "a"

2) une justice qui pratique la tolérance "0" et par exemple considérer que la grande délinquance routière est un "crime" et plus une "infraction"

[toque]

Oui, 20 mort, c'est peu. alors ne faisons rien, c'est évident.

Croaa s'il te plais ... fait un effort quand même.

[pabelbaba]

Vitesse excessive = au delà de la vitesse max, on est d'accord?

Si tu baisses la vitesse max, pourquoi il y aurait moins de vitesse excessive?

Tu as lu mon message ?

baissons la vitesse max et multiplions les contrôles et le nb de mort baissera.

Dod parlait de radar tronçon, c'est une bonne réponse je pense.

Non, je ne lis plus les messages, c'est une perte de temps incommensurable.

Je suis d'accord pour les contrôles renforcés, mais pas pour réduire encore la vitesse. Ca joue à la marge et c'est sans fin.

[Croaa]

de plus si on couple ces radars avec une gestion "intelligente" du traffic qui adapte la vitesse en fonction de la météo , de la fluidité , des chantiers , des dégradations de la chaussée .... je suis sûr que l'on peut obtenir facilement une diminution drastique du nombre d'accident grave...surtout avec des contrôles renforcés car sinon cela ne sert à rien

par ex. tout récemment je rentrais de Bxl vers Liège à l'approche de l'échangeur vers Leuven un endroit chaud (les belgesconnaissent) la vitesse est limitée à 90 par panneaux électroniques: ils m'ont tous laissé sur place .... normal : pas un flic à l'horizon ...

Cerise sur le gâteau : la vidéo surveillance qui permet de détecter et de sanctionner les comportements dangereux


techniquement ce n'est pas un problème , financièrement c'est faisable (rien qu'avec le montant des amendes)... il manque juste deux volontés :

1) une politique : s'attaquer au lobby automobile faut un mandataire qui en "a"

2) une justice qui pratique la tolérance "0" et par exemple considérer que la grande délinquance routière est un "crime" et plus une "infraction"

D'accord avec toi.
Quand tu vois qu'en France il faut 6 mois sans infraction pour récupérer 1 point alors qu'avant c'était 1 an...

[ubr84]

Non, je ne lis plus les messages, c'est une perte de temps incommensurable.