ACTUALITES 2016-2021

[corbulon]

Message précédent :
Égalité qu’ils disaient :

[thyuig]

C'est l'épreuve du bac suisse ?

[corbulon]

Ah je ne pense pas que la Suisse désire un jour s’attacher les services de Jean-Mimi.

[tzynn]

Un médecin, ça fait des études de médecine, et à part pour quelques uns, ils ne connaissent pas vraiment les mécanismes des médicaments (sinon il s’appellerait pharmacien). Il suffit de voir le programme. Alors non, un médecin ne doit prescrire un médicament que dans le cadre autorisé.

Un médicament ça doit être utilisé pour la pathologie pour laquelle il a été testé et autorisé.

Merci, c'est exactement ce que je dis.
Un médecin connaît le cadre d'utilisation, connaît ses malades, et il a le droit de prescription.


A un moment, il va falloir accepter que si dans quasi tous les pays du monde, des médecins ont pensé à utiliser la chloroquine, c'est parce qu'elle rentrait dans le cadre autorisé. Et qu'ils avaient tous le droit de la prescrire.

Edit : tiens, parlons du Maroc qui est un des rares pays à avoir généraliser le traitement à la chloroquine...
https://www.medias24.com/publication-th ... 10574.html

(lire tout l'article pour comprendre les limites du fameux papier de Lancet...)

Par contre, Raoult avait parfaitement le droit de lancer un essai clinique pour voir si son traitement fonctionne. Ce qu’il n’a pas fait.

Nuance. Ce qu'il n'a pas bien fait. (selon les normes actuelles).
Après encore, on attend toujours l'étude qui reproduire exactement le même contexte d'utilisation que Raoult.

Une petite nuance. Si tous les médecins étaient bons, je dirais oui tout à fait.
Hors les bons médecins, c’est pas si simple à trouver. Ceux qui ont du recul, se posent les bonnes questions et cherchent qd il y a un souci. Ceux qui ne se limitent pas à leurs 10 medocs habituels ou aux médocs mis en avant par des Raoult, mais qui retournent à la littérature. Ceux qui n’hésitent pas à référer et qui ne laissent pas traîner, juste pour voir si ça n’ira pas mieux tout seul. Bein ça court pas les rues.
Note pour la littérature, j’ai souvent posé la question et la réponse habituelle donnée était: « non je le lis pas la littérature et ce qui sort parce que c’est en anglais »
Donc les bons médecins, c'est comme les bons plombiers, une fois que tu en as trouvé un, tu le lâches pas

Pour les médicaments, ils sont toujours testés par rapport à une pathologie déterminée dans les études. Dès lors, même si on peut déjà avoir une bonne idée des effets secondaires, c'est toujours une bonne idée de refaire une étude par rapport à la nouvelle pathologie donnée. Même si on perd un peu de temps, on ne perdra pas des milliers de patients ensuite sur une fausse voie.

[Gorkh]

Là, si à chaque fois de choisir un traitement pour une maladie il fallait sortir une étude, on aurait pas le cul sorti des ronces.

Je ne vois pas bien où tu vas, mon bon Brian.
Ben si, les études sur les médicament sont faites, évaluées, tamponnées, c'est le principe des AMM. Sauf pour l'homéopathie. [emoji38] Et les traitements font aussi l'objet de concensus et sont enseignés. Tu crois les étudiants en médecine jouent à Minecraft pendant 7 ans ?


Je le note dans mon petit carnet de citations rigolotes du forum.

"Ah bah si il faut tester les médicaments avant de les prescrire..."

Brian.

Effectivement, vous, toi et les autres, ne voyez pas où je veux en venir.

Je veux en venir au point primordial de la crise Raoult.

Raoult, c'est un con, je l'ai dit la fois où tu as été le premier à montrer une des ses vidéos où il considérait qu'on avait pas à s'inquiéter d'une maladie en Chine, etc...

Par contre c'est un médecin.

En tant que médecin, il a le droit de prescrire les médicaments qu'il veut.
Et ces médicaments, ils ont été testés, puisqu'ils sont en ventes. Le Plaquenil, c'est pas un truc qui vient juste de sortir des labos. La Chloroquine, ça fait des décennies que les médecins en prescrivent.

Si Raoult veut administrer de la chloroquine via du plaquenil je sais pas quoi, avec un antibiotique, il a le droit en tant que médecin. Que ça marche ou pas.
S'il veut te filer un spasfon pour lutter contre le covid, il a le droit.

Le fait que le gouvernement en ait interdit la prescription c'est une atteinte aux droits des médecins. Et surtout à leur droit premier, le droit de prescription.

C'est sur ce point là que pointe ma remarque. Uniquement là.

Quand je dis "si il faut tester les médicaments avant de les prescrire", je ne parle pas des nouveaux médicaments, je parle des médicaments connus, prescrits depuis des décennies par plein de médecins, et dont on connaît l'usage.
Si pour une nouvelle épidémie de gastro, on se devait de refaire des études avant d'autoriser la prescription de smecta ou je sais pas quoi, on aurait vite le fond qui pue.




Le que ça marche ou pas, c'est un autre débat. Un médecin connaît ses malades, leur historique, donc le contexte de prescription. Pour enfoncer le clou, je suis surpris dans l'étude citée plus haut qu'on ait administré de la chloroquine à des personnes qui avaient des antécédents cardiaques ou des pbs d’arythmie.
Mais bon, je ne suis pas spécialiste donc je n'ai pas à donner mon avis.


Où je veux en venir, parce qu'apparemment personne n'a vraiment compris, c'est de laisser la liberté aux médecins de faire leur boulot et de garantir leur droit premier à la prescription.

Heu... Non... On est pas dans James Bond qui a un droit de tuer. Le médecin, il a pas un droit de prescrire. Il prescrit mais pas n'importe quoi. Si j'ai un rhume et qu'on me prescrit une chimiothérapie, qu'est ce qui se passe ?
Ça doit être cadré tout ça. Et comme dit Kobaia, c'est pas non plus comme si les médecins connaissaient tous les effets des médicaments. Au bout d'un moment, il faut savoir se détacher du mythe du gars sur le terrain plus près de la réalité. Souvent, proche du terrain veut surtout dire nez dans le guidon et peu de recul.

[kobaia]

Brian : non justement la chloroquine et l’hydroxychloroquine n’ont pas d’AMM pour traiter les virus respiratoires. Sinon tu penses bien qu’il n’y aurait pas tout ce foin.

Et une étude clinique, ça se fait selon un protocole précis, que Raoult n’a pas suivi, donc il n’a pas fait d’étude clinique (je joue sur les mots, tu ne m’en voudras pas, tu fais souvent la même chose).

Enfin, toutes les personnes qui savent lire et raisonner ont bien compris les limites de la revue statistique publiée dans The Lancet. Mis cette revue est faite dans les règles de l’art, au contraire de toutes les études qui ont montré un semblant d’efficacité des traitements de Raoult.

[arcarum]

Égalité qu’ils disaient :

Tu as la source ? Le rédactionnel des points 2 et 3 est trop flou pour être réel.

[arcarum]

Brian : non justement la chloroquine et l’hydroxychloroquine n’ont pas d’AMM pour traiter les virus respiratoires. Sinon tu penses bien qu’il n’y aurait pas tout ce foin.

En dehors du vaccin, il existe un produit ayant une AMM pour le traitement des virus respiratoires ?

[edit] oups, un vaccin de traite pas... il prévient. désolé pour cette erreur.

mais ma question demeure

[logan1973]

principalement l'amoxicilline et l'azithromycine.

[arcarum]

ca se sont des antibactériens pas des antiviraux.

[Brian Addav]

Brian : non justement la chloroquine et l’hydroxychloroquine n’ont pas d’AMM pour traiter les virus respiratoires. Sinon tu penses bien qu’il n’y aurait pas tout ce foin.

Le foin, il n'est que français où le gvt s'est dépêché d'interdire sa prescription, à l'encontre du droit des médecins.

Ailleurs, si autant de gens l'ont prescrit, amm ou pas, c'est bien parce que son usage rentrait dans le cadre des infections respiratoires...
À ce sujet,l'exemple du Maroc est très intéressant.

[corbulon]

Égalité qu’ils disaient :

Tu as la source ? Le rédactionnel des points 2 et 3 est trop flou pour être réel.

Parce que Macron qui téléphone à Bigard c’est réaliste ? Je rappelle que cette brève a dû être accompagnée d’une précision que ça ne venait pas du Gorafi. Pour en revenir à la source ce sont les stylos rouges de l’académie de Rouen.

[marone222]

ca se sont des antibactériens pas des antiviraux.

Oui, mais ils limitent les complications. Et donc, ils font partie du protocole en cas de virus respiratoire. Enfin, c'est ce que j'ai compris, je ne suis pas médecin...

[Croaa]

Zeymour, De Villiers et maintenant Bigard... Même Sarko n'avait pas osé...

[marone222]

Une immunité collective beaucoup plus importante que prévue ? Ou vision hyper optimiste de certains epidemiologistes ?

https://mobile.francetvinfo.fr/sante/ma ... 977427.amp

[Frannck]

Zeymour, De Villiers et maintenant Bigard... Même Sarko n'avait pas osé...

Ah, Bigard n'a pas accompagné Sarko au Vatican ?

[corbulon]

Du côté du haut comité stratégique de l’Elysée (bon quand on lit ça, on comprend bien des choses ) :




Et sur un tout autre sujet, soutien à Camélia Jordana évidemment.

[euh... si vous le dites]

Macron a appelé Jean-Marie Bigard par l'intermédiaire de Patrick Sébastien.

Waouw....

[nexus4]

C'est Mercier qui fait du Ruffin, pas le contraire.

[LEAUTAUD]

Du côté du haut comité stratégique de l’Elysée (bon quand on lit ça, on comprend bien des choses ) :




Et sur un tout autre sujet, soutien à Camélia Jordana évidemment.

Le dernier paragraphe de la journaliste sur Marcelin Albert est un peu court !
A défaut de connaître l'histoire sociale du pays elle aurait pu se renseigner sur ce qui a véritablement démonétisé Albert auprès de ses mandants.
Ce n'est pas qu'il soit monté à Paris négocier, mais c'est le fait que Clemenceau lui a payé son billet de train, et l'a fait savoir.
A l'époque, cela suffisait pour être déconsidéré dans la lutte sociale.
Ce fait est très connu, mais apparemment pas de Solenn de Royer .

[kamandi]

Et sur un tout autre sujet, soutien à Camélia Jordana évidemment.

ce qui est marrant sur ce forum c'est que je prends connaissance d'infos dont je n'étais même pas au courant par un étranger.
et comme la plupart des gens je m'en contrefous royalement