Hollandie III - Outrage

[Nirm]

Message précédent :
Ça sert aussi à tenir les délais (très stricts) en ce qui concerne les contrôles, les réclamations, les remboursements, les poursuites etc...
Et à libérer des agents qui au lieu de passer leur temps à répondre pendant 3 mois à toutes sortes de questions vont pouvoir se consacrer essentiellement aux cas les plus compliqués et à ce qui rapporte : les contrôles.

[Aigle Solitaire]

Une frénésie de pseudo réformes qui ne mènent à rien, qui n'ont aucun impact réel, la lobotomisation du citoyen...
Putain, encore 1 an...

Un an ? Tu es optimiste. Faut pas croire que ça va s'arrêter avec le départ de Hollande, à mon avis. T'as pas retenu la leçon de 2012. (même si c'est plutôt : )
Surtout si c'est pour nous pondre que "les OGM et le gaz de schiste, c'est trop bien" comme l'a dit l'autre tocard d'ex.

[Philemon]

avec la mensualisation et le prélévement automatique qui existent déjà je ne vois pas vraiment ce qu'apporte le prélèvement à la source pour le particulier ?

pour l'entreprise c'est une ligne de plus à gérer sur le bulletin de salaire, donc sans doute une mise à jour logiciel à acheter voire une formation, bref du temps et de l'argent

et pour l'état à quoi ca sert ?

Je pense que c'est juste une étape nécessaire pour aller tout doucement vers la fusion IR/CSG, dans quelques années.

[eusebio22]

Je comprends pas ce que vous dites, l'état nous fait bel et bien un cadeau d'un an d'impôt pour moi!
Seulement, faudra attendre longtemps avant qu'on le perçoive.

ex: système actuel: je paye en 2016 pour 2015, en 2017 pour 2016, en 2018 pour 2017, je meurs mais je dois (donc mes héritiers) des impôts pour 2018.
Nouveau système: je paye en 2016 pour 2015, en 2017 pour 2016, en 2018 pour 2018, je meurs mais j'ai pas de dette d'impôt à répercuter sur mes héritiers. Donc pour moi c'est un cadeau qu'on touche au moment du décès

De même, si je part à la retraite en 2019, un calcul rapide montre que je m'en mets pas mal dans les poches.
(ex: j'ai une retraite de 2000K, un salaire avant retraite de 5000K, j'ai 3000K qui ne seront jamais imposés)

Ou alors j'ai raté quelque chose?

[tzynn]

Tiens on me l'a confirmé. L'année où la Belgique est passée à l'impôt à la source, il a fallu payer en même temps l'année précédente et la nouvelle. Pas eu de cadeau et l'état a eu une double rentrée. Mais il faut en effet respecter les spécificités si chères à nos amis d'outre quiévrain

Et nos politiciens et le fisc sont moins arrangeant chez nous

[Le Complot]

Le fisc français pas tatillon ? Moins que la Belgique ? Il va falloir des preuves là !!!

[Nirm]

L'Allemagne, les USA, l'Australie, le Canada, le Danemark, l'Espagne, l'Irlande, l'Italie, le Luxembourg, les Pays-Bas, la Nouvelle-Zélande, le Royaume-Uni et la Belgique fonctionne sur ce modèle.
Et ça ne date pas d'hier, la Belgique est passé à une retenue totale (parce qu'il y avait déjà une retenue à la source avant) en 1962, l'Espagne en 1979 (c'est le dernier à l'avoir fait dans ma liste).
Comparer avec la situation aujourd'hui, en France ne rime à rien.

Tiens, d'ailleurs, en Belgique, l'employeur a les infos sur le nombre d'enfants et la situation conjugale. Ce qui ne sera pas le cas en France.

Le fisc français pas tatillon ? Moins que la Belgique ? Il va falloir des preuves là !!!

Ou faut apprendre à lire...
Tzynn a utilisé le terme "arrangeant" en parlant d'une situation précise. Il n'a pas parlé de "tatillon".
Mais tu peux bien-sûr développer.

[pabelbaba]

Entre 62 et 2016 la France a eu le temps de créer la plus grosse usine à gaz fiscale de tous les temps. Ils n'ont donc pas chômé.

[Nirm]

Entre 62 et 2016 la France a eu le temps de créer la plus grosse usine à gaz fiscale de tous les temps.

qui arrange les Français...
En 2012, le taux d'imposition moyen en Belgique était de près de 28%, la même année en France un peu plus de 18%...
Voir plus bas.

[Aigle Solitaire]

L'Allemagne, les USA, l'Australie, le Canada, le Danemark, l'Espagne, l'Irlande, l'Italie, le Luxembourg, les Pays-Bas, la Nouvelle-Zélande, le Royaume-Uni et la Belgique fonctionne sur ce modèle.

Si on veut tous les lister, je crois avoir lu que dans le monde seuls la France et Singapour ne le pratiquent pas encore.

Tiens on me l'a confirmé. L'année où la Belgique est passée à l'impôt à la source, il a fallu payer en même temps l'année précédente et la nouvelle. Pas eu de cadeau et l'état a eu une double rentrée. Mais il faut en effet respecter les spécificités si chères à nos amis d'outre quiévrain

Et nos politiciens et le fisc sont moins arrangeant chez nous

Vu l'ambiance actuelle en France au niveau fiscal, ça aurait été pratiquement impossible de faire payer deux fois l'impôt en 2018 sans déclencher une révolution.

[Nirm]

La Suisse non plus.
J'ai repris les 13 pays qui ont été utilisés dans une étude comparative réalisée en Février 2012.
On y apprend que pour l'année de transition, l'année blanche (année neutralisée est le terme retenue en France) a été choisie par le Danemark (1970) et la NZ (1958).
La transition directe s'est essentiellement faite en temps de guerre pour le Canada (42), les USA (43) et l'Australie (42).

[Adam.B]

Manque plus qu'une guerre du coup pour les partisans de cette solution ?

[Révéler] Spoiler:

House of cards powered.

[Olaf Le Bou]

Entre 62 et 2016 la France a eu le temps de créer la plus grosse usine à gaz fiscale de tous les temps.

qui arrange les Français...
En 2012, le taux d'imposition moyen en Belgique était de près de 28%, la même année en France un peu plus de 18%...

t'aurais le taux d'imposition médian à titre de comparaison ??


sinon, pour reprendre ton exemple franco-belge, c'est pas dû à un traitement différent des prélèvements fiscaux et de la protection sociale cette différence ?

[Aigle Solitaire]

Manque plus qu'une guerre du coup pour les partisans de cette solution ?

[Révéler] Spoiler:

House of cards powered.

[pabelbaba]

Olaf => En effet, parce qu'à force de tout saucissonner on nous fait passer des vessies pour des citernes.

[toine74]

La Suisse non plus.
...

En Suisse (enfin à Genève), tu peux demander d'être prélevé à la source. C'est de la paperasse, mais c'est possible.

Sinon, dans le genre coup de gueule fiscal. Le fisc canadien a décidé d'abandonner des poursuites pour évasion fiscale (sans pénalité ni amende, avec accord confidentiel à la clef) d'une vingtaine d'individus en prenant le prétexte que ça coûterait trop cher pour récupérer l'argent. Donc, messieurs les millionnaires sans scrupules, fraudez, vous ne risquez rien ! Pire, l'accord a fuité dans la presse et à part deux-trois réactions outrées de circonstance, aucune action ne sera prise. Pour ceux qui en doutait encore, on sait vraiment qui écrit les lois !

[Nirm]

Entre 62 et 2016 la France a eu le temps de créer la plus grosse usine à gaz fiscale de tous les temps.

qui arrange les Français...
En 2012, le taux d'imposition moyen en Belgique était de près de 28%, la même année en France un peu plus de 18%...

t'aurais le taux d'imposition médian à titre de comparaison ??


sinon, pour reprendre ton exemple franco-belge, c'est pas dû à un traitement différent des prélèvements fiscaux et de la protection sociale cette différence ?

Non j'ai dit de la merde.
C'était la part de l'IR (et seulement de l'IR) dans les recettes fiscales de l'État.
Le taux d'imposition moyen est de 20% en France et 33% en Belgique (toujours en 2012).

Et non, je n'ai pas le taux médian. Les chiffres (taux moyen, salaire moyen, recette de l'IR) français sont facilement dispo, pour la Belgique, je n'ai pas trouvé en cherchant rapidement.
Mais les différentes "tranches" se trouvent facilement.

[Le Complot]

L'Allemagne, les USA, l'Australie, le Canada, le Danemark, l'Espagne, l'Irlande, l'Italie, le Luxembourg, les Pays-Bas, la Nouvelle-Zélande, le Royaume-Uni et la Belgique fonctionne sur ce modèle.
Et ça ne date pas d'hier, la Belgique est passé à une retenue totale (parce qu'il y avait déjà une retenue à la source avant) en 1962, l'Espagne en 1979 (c'est le dernier à l'avoir fait dans ma liste).
Comparer avec la situation aujourd'hui, en France ne rime à rien.

Tiens, d'ailleurs, en Belgique, l'employeur a les infos sur le nombre d'enfants et la situation conjugale. Ce qui ne sera pas le cas en France.

Le fisc français pas tatillon ? Moins que la Belgique ? Il va falloir des preuves là !!!

Ou faut apprendre à lire...
Tzynn a utilisé le terme "arrangeant" en parlant d'une situation précise. Il n'a pas parlé de "tatillon".
Mais tu peux bien-sûr développer.

T'es de mauvaise humeur...

Parce que "pas arrangeant" et "tatillon", si tu ne vois pas le parallèle, c'est pas apprendre à lire qu'il va te falloir faire, mais revoir les bases du fonctionnement du cerveau humain, qui établit des ressemblances et autres assimilations.

[Nirm]

Je vais être arrangeant : même ton post ressemble à celui d'un type qui débarque sans savoir de quoi il s'agit mais souhaite écrire un truc. Je ne vais pas assimiler cela à une envie de crier "j'existe, j'y connais rien, j'ai pas suivi, mais je suis là " je vais juste me dire que tu as lu vite fait et ne savais pas que tzynn expliquait que là où la France neutralisait une année, la Belgique avait imposé 2 ans la même année.
Heureusement que je ne suis pas tatillon, sinon, tu aurais eu droit aux 2 définitions.

[Le Complot]

J'ai pas dit que je connaissais le sujet, d'ailleurs je ne paie pas d'impôts.

[Adam.B]

Le Monde nous parle des impots et de l'année blanche :

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/art ... 55770.html

Prélèvement à la source : « l’année blanche » ne signifie pas qu’on ne paiera pas d’impôt

En réalité, il faut parler d’une année « semi-blanche ». Tous les assujettis à l’impôt sur le revenu s’acquitteront, en 2017 de leur impôt… 2016. Et l’année suivante, en 2018, si le principe du prélèvement à la source est en place, nous paierons l’impôt sur le revenu de… 2018.
Pour le contribuable, le fait de ne pas être imposé sur ses revenus 2017 ne changera donc pas grand-chose : il paiera, cette année-là, ses impôts sur ses revenus 2016. Et l’année suivante, si le prélèvement à la source démarre, il paiera également, mais pour ses revenus de l’année en cours.



Le principal syndicat des impôts, Solidaires finances publiques, met en garde contre « de nombreux effets pervers » de cette mesure. Il souligne notamment que « certains contribuables pourraient en profiter pour réaliser des plus-values qui ne seraient pas imposées alors que d’autres qui auraient bénéficié de restitution au titre de certains crédits d’impôt seraient lésés ». « Ceci ne ferait donc qu’accroître l’injustice du système fiscal entre ceux qui ont la possibilité de différer ou avancer l’imposition de leurs revenus et ceux qui ne l’ont pas », ajoute-t-il dans un dossier sur la retenue à la source, publié en juin 2015.