Ajouter un album dans la BEL

[kakesinformatique]

Message précédent :
4ème ajouts faisant partie des sortir Rebirth de Juin

[kakesinformatique]

5ème et dernier ajouts en rapport au prochaines sorties Rebirth en France:

[TigrouK]

Je suis tenté de tout refuser, mon ami !

La seule question qui me vient à l'esprit est « as-tu vraiment les bouquins dans les mains ? »

En cause :
- visuels de couverture trop petits,
- planches intérieures en anglais
- aucun information concernant le contenu de ces recueils
- <Collectif> n'est pas acceptable, même pour les coloristes
- compte tenu de toutes les approximations ci-dessus je ne suis pas certain des auteurs saisis et le nombre de planches peut être faux...

[Gurvan]

Et pour moi, que dois-je faire pour faire valider celle-ci ?



Merci...

[kakesinformatique]

Je suis tenté de tout refuser, mon ami !

La seule question qui me vient à l'esprit est « as-tu vraiment les bouquins dans les mains ? »

En cause :
- visuels de couverture trop petits,
- planches intérieures en anglais
- aucun information concernant le contenu de ces recueils
- <Collectif> n'est pas acceptable, même pour les coloristes
- compte tenu de toutes les approximations ci-dessus je ne suis pas certain des auteurs saisis et le nombre de planches peut être faux...

Les informations viennent directement du site de l'éditeur Urban comics, voici le lien:
http://www.urban-comics.com/collection/dc-rebirth/
Tout est indiqué pour chaque Album: le titre, le synopsis, le résumé, la couverture, le nombre de pages, la date de sortie, les auteurs, dessinateurs, etc
Si tu veux plus d'info sur tous les auteurs, va sur le site de l'éditeur Americain DC Comics et là tu aura toute la liste.

1. Comment veux-tu que je les possèdes en main propre si ils ne sont pas sortie ?
2. Comment se fait-il que pleins d'albums acceptés aient la mention de <Collectif> ?

Je ne comprend pas la modération de ce site, on s'efforce de faire notre travail le mieux possible avec des sources les plus fiables possible (les sites des éditeurs) et ça ne suffit pas... Bref...

[kakesinformatique]

Je viens d'ajouter le tome 4 de Puta Madre qui sort le 28 Avril:



Mes sources (le site l'éditeur):
- http://www.label619.com/fr/albums/mutafukaz-puta-madre-4
- http://www.ankama-shop.com/fr/home/1081-mutafukaz-puta-madre-t4.html

[TigrouK]

Et pour moi, que dois-je faire pour faire valider celle-ci ?



Merci...

Je n'avais pas vu ta réponse à propos de l'ISBN
On est au point pour les planches et les auteurs ?
Il y a vraiment un achevé d'imprimer (ou équivalent) ?
Le visuel est un peu petit, n'as-tu pas mieux ?

[Gurvan]

Pour moi, oui... Il y a bien un J.P Léo que je n'ai pas su comment créer par manque de détails sur lui...

Pour l'achevé d'imprimer et le visuel, je les aient pris du site de l'éditeur. Je n'ai pas voulu scanner mon exemplaire qui est trop grand (et lourd !) pour mon scanner et je ne pense qu'une photo de la couverture serait plus efficace...
Je peux essayer de chercher d'autres visuels sur le net si tu veux...

[TigrouK]

Si tu veux plus d'info sur tous les auteurs, va sur le site de l'éditeur Americain DC Comics et là tu aura toute la liste.

Ce n'est pas moi qui veux tous les auteurs, mais la base en ligne (BeL pour les intimes) bédéthèque afin que chaque fiche soit la plus complète possible dès l'insertion. Ce n'est pas aux correcteurs (bénévoles je rappelle) de tout corriger plus tard.
Quant au site DC Comics, je peux te dire que les informations sur les coloristes et les lettreurs par exemple sont inexistantes.

1. Comment veux-tu que je les possèdes en main propre si ils ne sont pas sortie ?

Ça peut arriver, pour certains professionnels des métiers du Livre...

2. Comment se fait-il que pleins d'albums acceptés aient la mention de <Collectif> ?

Je pense que la très grande majorité des <Collectif> de la base proviennent d'anciennes fiches qui ont été créées du temps où on ne pouvait mettre qu'un seul auteur. Si tu en voies et que tu souhaites améliorer cela, n'hésite pas à nous faire part des informations manquantes.

Je ne comprend pas la modération de ce site, on s'efforce de faire notre travail le mieux possible avec des sources les plus fiables possible (les sites des éditeurs) et ça ne suffit pas... Bref...

Les sites des éditeurs ne sont pas toujours fiables, (demande à Gurvan). Parfois les visuels ne sont pas ceux que les bouquins auront réellement à leur parution, parfois le contenu varie. Le seul point où les sites éditeurs peuvent être fiable, c'est pour les dates de sortie ! Encore que...

Il n'y a que les informations dans les livres qui soient valables (à une poignée d'exceptions près mais c'est facilement corrigeable). C'est pourquoi nous préférons les insertions de livres que les utilisateurs de la BeL ont en leur possession.


Il est très important que les fiches soient complètes pour l'ensemble des personnes qui sont amenés à utiliser BDGest. On peut ainsi retrouver une bibliographie presque exhaustive de tous les auteurs, même des lettreurs et des traducteurs. C'est un véritable outil bibliographique qui a une base collaborative.
Ce n'est pas qu'un outil de gestion de collection...

[TigrouK]

Pour moi, oui... Il y a bien un J.P Léo que je n'ai pas su comment créer par manque de détails sur lui...

Ce n'est pas plutôt John Paul Leon ? Pour la couverture, n'est-ce pas ?
Là encore, le site de Dark Horse donne des informations erronées ou tronquées...

N'hésite pas à donner le nom du lettreur aussi (Jared K. Fletcher dans le cas présent). C'est important, il y a un Eisner Award remis chaque année pour le meilleur travail de lettrage

Pour l'achevé d'imprimer et le visuel, je les aient pris du site de l'éditeur. Je n'ai pas voulu scanner mon exemplaire qui est trop grand (et lourd !) pour mon scanner et je ne pense qu'une photo de la couverture serait plus efficace...
Je peux essayer de chercher d'autres visuels sur le net si tu veux...

On ne prend pas les photos
J'ai un gros doute pour l'AI. Tu peux vérifier dans le bouquin à l'occasion ?

Pour scanner un grand format, il y a des astuces : scanner en 4 fois puis assembler à l'aide d'un programme comme Microsoft ICE. Mais ça, reg95 pourra mieux te l'expliquer : il a des schéma sous le coude


Bon pour conclure : vérifie les informations dans et sur le livre plutôt que sur le site internet

[kakesinformatique]

TigrouK: Le site d'Urban met les même couverture en ligne quelle le sont en vrai. Donc de ce coté là c'est fiable. Le nombre de pages indiqué sur les ouvrages sont les mêmes que sur le site. Bref presque tout est pareil. Il manque juste les coloriste.
Bref, pas grâve... Mais j'ai fais les fiches les plus complètes possible.

Celle de Puta Madre #4 est bonne ou pas ?
Car c'est un peut la même chose que les 3 précédente, il n'y a que la cover qui change et le résumé.

C'est dommage que la base de donnée de Bedetheque ne soit pas aussi collaborative que celle de Wikipedia... Que n'importe quelle utilisateur puisse modifier n'importe quand les fiches des ouvrages et pas forcement passé par des modérateur...

[reg95]

Bonjour

Oui mais non

Un des objectifs de la BEL c'est justement d'être la plus précise possible.

Aussi la collaboration doit s'appuyer auntant que possible sur les de la charte

Tigrouk ainsi que tous les correcteurs passent des heures carrées à la rendre plus fiable, donc si tu peux nous faire de belles fiches

Nous sommes tout comme toi utilisateurs de la BEL et prenons du temps bénévolement pour que tous puissions se référer à une base complète et sure ; tout l'inverse donc de wikimachin

[kakesinformatique]

Justement contrairement à ça réputation donner par les profs de lycée ou d'autres personnes, Wikipedia est l'une des encyclopédie les plus sûr que l'on puisse trouver sur terre. En effet, plus le nombre de personnes qui édite et remplisse l'encyclopédie est grand, plus le risque d'avoir des informations erronés est faible.

[reg95]

Si tu le dis

[nubuc]

Le site d'Urban met les même couverture en ligne quelle le sont en vrai. Donc de ce coté là c'est fiable.

Ce n'est malheureusement pas toujours vrai !

Le nombre de pages indiqué sur les ouvrages sont les mêmes que sur le site.

Sur les fiches albums, ce que nous notons, c'est le nombre de planches, ce que ne donne pas l'éditeur. Il donne le nombre de pages comme tu le soulignes. Il peut y avoir dans un album 56 planches (qui commencent page 3), puis un dossier de 8 pages, l'éditeur donnera donc le chiffre de 66 pages...

C'est pour toutes ces raisons, avec l'expérience des années de corrections, qui nous avons tendance à préférer l'ajout d'albums une fois sortis avec un contributeur ayant l'ouvrage en main. Les albums proposés avant leur sortie sont souvent truffés d'erreurs et de manques. Ce qui nous donne, à nous correcteurs bénévoles, plus de travail.

Quand à Wikipédia, c'est comme la Bedetheque, les contributeurs proposent des textes et ceux-ci sont relus, corrigés voire supprimés. Je ne vois pas la différence !

[Nirm]

Justement contrairement à ça réputation donner par les profs de lycée ou d'autres personnes, Wikipedia est l'une des encyclopédie les plus sûr que l'on puisse trouver sur terre. En effet, plus le nombre de personnes qui édite et remplisse l'encyclopédie est grand, plus le risque d'avoir des informations erronés est faible.

Ben non.
Le soir de l'élimination du PSG, la fiche de l'arbitre contenait des "fils de p***" et compagnie.
Pareil le soir des élections.
Et ce ne sont que 2 exemples parmi d'autres.
Ce n'est pas parce que tu as plusieurs contributeurs qu'ils ont raison.

Ici, le but est autre, donner le moins de taf possible aux gens.
On s'en fiche que la fiche arrive 4 semaines avant ou le jour de la sortie, il faut qu'elle soit juste.
Les comics c'est le pire entre l'encrage, les coloristes, le mec qui traduit, fait la couv, les bonus etc...
Il m'arrive de recompter 3 fois d'affilée le nombre de planches pour être sûr.

Il m'arrive de créer des fiches en avance mais j'ai la chance de recevoir du SP ou d'avoir des libraires sympa, et les fiches que je crée j'ai un minimum d'infos certaines (pas fiables, certaines) et je sais que je vais ajouter celles manquantes rapidement.

Si le but c'est juste d'avoir un agenda de sorties, tu as d'autres sites pour ça.

[kakesinformatique]

Ok les gars !

[Le Tapir]

Deux petites fiches crées à valider , avec quelques petites corrections à faire sur le Baudoin dont ISBN ( corrections envoyées)

[onehmouninehl]

...et au final, si on respecte le mieux possible la charte d'insertion, les correcteurs auront moins de boulot et les fiches seront validées plus vite, comme ça tout le monde y trouvera son compte !

[Le Tapir]

...et au final, si on respecte le mieux possible la charte d'insertion, les correcteurs auront moins de boulot et les fiches seront validées plus vite, comme ça tout le monde y trouvera son compte !

C'est toi mon poulet le validateur?

[TigrouK]

Deux petites fiches crées à valider , avec quelques petites corrections à faire sur le Baudoin dont ISBN ( corrections envoyées)

Le Baudoin est validé.
Pour l'autre, c'est peut-être les visuels qui pêchent : un scan du premier plat sans l'autocollant serait top et les visuels des planches sont marquées d'un copyright qui, je pense, ne se retrouve pas dans le livre