Macronistan IV - Un jour sans fin

[RosbOOm]

Message précédent :

Je ne comprends pas bien pourquoi le gouvernement se focalise sur les restaurants: à table on n'est pas très proche des autres clients, sauf ceux de sa cellule familiale (ou amis) avec lesquels on mange, et que l'on fréquente en dehors du resto de toute façon.
A côté de çà on se tasse dans les bus et les métros tous les jours (la distanciation sociale est évidemment impossible), donc où est la logique? Masque ou pas, le virus circule par contact dans les transports en commun. Dans les restos en revanche on peut nettoyer les tables entre services, les contacts sont moindres.

Tu bois et manges avec ton masque ? La voila la différence.

Espace clos non ventilé = risque de transmission aéroportée

Je vois encore moins la logique de fermer à 22h, encore une demi-mesure idiote.

Pour limiter le nombre de personnes qui finissent en réa à cause d'une intoxication éthylique et autres accidents liés à l'abus d'alcool avant de prendre le volant ?

[nanoroc]

Dans les transports, tu portes au moins un masque, ce qui est difficilement possible au restaurant.

Quant à la fermeture à 22h, je pense que c'est juste que plus tu bois, moins tu respectes les gestes barrières. Après, rien n'empêche de picoler comme un trou avant 22h ou de se retrouver chez quelqu'un, dans un lieu bien clos, pour poursuivre une soirée...

[Brian Addav]

Parce que maintenant en France, quand on va au resto après 22h, c'est forcément pour finir torché ?

Merde, y'a plus de jeunesse.


Du coup c'est pour cela qu'on laisse ouvert les universités et les lycées, puisqu'on ne picole que le soir, pas con.

[Frannck]

Tu as raison. Fermons complètement ces restaurants.

C'est bien de chez nous de gueuler maintenant alors que le département est mal "classe" depuis des semaines. Je ne comprends pas comment le nombre de malades a augmenté ainsi avec un R0 si près de 1 et l'un des plus bas de France.

[Brian Addav]

Excuse-moi, mais ça fait depuis mars que pas mal de gens gueulent contre la gestion de la crise par le gvt.


Tu peux m'expliquer où est la logique dans toutes ces annonces ?

Tu peux m'expliquer à quoi à servir cette campagne de test massive, sans aucune planification, qui fait que maintenant tous les labos sont noyés ?

Et j'espère que les soignants ont vu leurs stock de masques et de blouses remis à jour parce que je pense pas que les français qui avaient fait de la couture au mois de mars aient envie de recommencer.



Je le redis, vous êtes pas dans la merde.

[pabelbaba]

[Et j'espère que les soignants ont vu leurs stock de masques et de blouses remis à jour parce que je pense pas que les français qui avaient fait de la couture au mois de mars aient envie de recommencer.

Je le redis, vous êtes pas dans la merde.

Tu veux parler de ceux à qui on a dit, une fois les masques dispos, qu'ils n'avaient pas le droit de les vendre?

[Brian Addav]

S'il n'y avait que ça...

[Croaa]

Dis moi ce que tu lui reproches et je te dirai ce que j'en pense.

en gros : "toi d'abord comme cela je pourrais essayer de trouver les arguments qui vont bien pour être contre."

Trop de la balle


juste pour info :

Globalement, l'Europe reste le continent le plus favorable à la liberté de la presse, tandis que la région Moyen-Orient et Afrique du Nord restent celle où il est le plus dangereux pour les journalistes d'exercer leur profession.
La Norvège (1ère) et la Finlande (2e) restent en tête du classement tandis que le Danemark se hisse à la troisième position après une baisse de la Suède (4e) et des Pays-Bas (5e). L'Allemagne se classe 11e et la France 34e, juste devant le Royaume-Uni.

Reporters sans frontière explique la 34e position de la France dans ce classement : "L’année 2019 a été marquée par une hausse très inquiétante d’attaques et de pressions contre les journalistes. Nombre d’entre eux ont été blessés par les tirs de LBD (lanceurs de balles de défense) ou de gaz lacrymogène des forces de l’ordre, et agressés par des manifestants en colère pendant le mouvement des Gilets jaunes puis lors des manifestations contre la réforme des retraites. Ils ont souvent été entravés dans leur couverture, empêchés de filmer ou ont vu leur matériel confisqué. Autre forme de pression inquiétante, le nombre croissant de cas d’intimidations judiciaires visant les journalistes d’investigation afin d’identifier leurs sources. (...) L’indépendance éditoriale des médias n’est pas assez assurée pour des raisons de détention capitalistique, de conflits d’intérêts qui sont plus grands qu’ailleurs, les groupes de médias étant de plus en plus détenus par des gens qui ont des intérêts extérieurs et peuvent, le cas échéant, utiliser ces médias dans une logique d'influence. (...)"

source : https://www.lindependant.fr/2020/04/21/ ... 855984.php

Alors oui, le gouvernement n'a rien à voir avec des terroristes, mais oui le gouvernement agit contre la liberté de la presse.
Que le pays des droits de l'homme soit 34e au classement mondial (- 2 places en 1 an), visiblement cela ne gène pas Coldo et cela le conforte même dans sa pensée que les journalistes font mal leur boulot. Bref. c'est bô, c'est du coldo.

[LEAUTAUD]

D'accord, mais il ne faut pas oublier la permanence de tous ces procédés qui sont dénoncés à juste titre dans cet article.

La presse a TOUJOURS été dans le collimateur des pouvoirs qui se sont succédé sous la Vème république, sans aucune exception.
Avec des temps forts et d'autres plus permissifs.
Sur le fond, Coldo à raison, la presse offre en France une variété de points de vue qui valide la caractéristique démocratique
du pays.
Que des journaux comme le Canard Enchaîné et Charlie, exempts, eux, de publicité et de pression économique,
puissent paraître et être diffusés, cela signifie que mon baromètre personnel reste sur le curseur démocratique.

Donc, oui à la vigilance, à l'action pour renforcer la liberté d'expression (voir la pétition en cours relayée par 70 journaux et médias), mais sans noircir exagèrement le tableau : on est pas en Algérie ni en Russie, encore moins en Chine.
On est en France !

[Gorkh]

Les gens confondent trop souvent diversité éditoriale et journalisme d'investigation.
À quoi ça sert d'avoir plusieurs opinions sur des faits si il n'y a personne pour les découvrir ?

[pabelbaba]

D'accord, mais il ne faut pas oublier la permanence de tous ces procédés qui sont dénoncés à juste titre dans cet article.

La presse a TOUJOURS été dans le collimateur des pouvoirs qui se sont succédé sous la Vème république, sans aucune exception.
Avec des temps forts et d'autres plus permissifs.
Sur le fond, Coldo à raison, la presse offre en France une variété de points de vue qui valide la caractéristique démocratique
du pays.
Que des journaux comme le Canard Enchaîné et Charlie, exempts, eux, de publicité et de pression économique,
puissent paraître et être diffusés, cela signifie que mon baromètre personnel reste sur le curseur démocratique.

Donc, oui à la vigilance, à l'action pour renforcer la liberté d'expression (voir la pétition en cours relayée par 70 journaux et médias), mais sans noircir exagèrement le tableau : on est pas en Algérie ni en Russie, encore moins en Chine.
On est en France !

Si ce n'est que pour une partie de l'info, à savoir ce qu'il se passe dans les manifs et comment elles sont gérées, les grands médias se servent des images d'organes indépendants qui vont sur le terrain. Et bizarrement, ce sont ces organes qui sont visés par les gardes à vue et les confiscations pointées comme abusives.

[Le Complot]

D'accord, mais il ne faut pas oublier la permanence de tous ces procédés qui sont dénoncés à juste titre dans cet article.

La presse a TOUJOURS été dans le collimateur des pouvoirs qui se sont succédé sous la Vème république, sans aucune exception.
Avec des temps forts et d'autres plus permissifs.
Sur le fond, Coldo à raison, la presse offre en France une variété de points de vue qui valide la caractéristique démocratique
du pays.
Que des journaux comme le Canard Enchaîné et Charlie, exempts, eux, de publicité et de pression économique,
puissent paraître et être diffusés, cela signifie que mon baromètre personnel reste sur le curseur démocratique.

Donc, oui à la vigilance, à l'action pour renforcer la liberté d'expression (voir la pétition en cours relayée par 70 journaux et médias), mais sans noircir exagèrement le tableau : on est pas en Algérie ni en Russie, encore moins en Chine.
On est en France !

Oui d'accord, mais le classement AFP de la liberté de la presse est intéressant. Même si j'ai pas trouvé comment il était calculé, il est révélateur, parce que la France perd des places d'années en années.

[Mirdhynn]

Pour ceux qui aiment les statistiques (et se faire peur)
https://covid19.healthdata.org/france

Selon les scenarios sélectionnés, "previsions"

[toque]

Donc, oui à la vigilance, à l'action pour renforcer la liberté d'expression (voir la pétition en cours relayée par 70 journaux et médias), mais sans noircir exagèrement le tableau : on est pas en Algérie ni en Russie, encore moins en Chine.
On est en France !

C'est sur qu'en se comparant aux derniers de la classe tout va bien

Mais moi cela me fait quand même chier qu'on soit derrière des pays comme la jamaïque, le costa rica, l'estonie, l'uruguay ou la namibie.
Je n'ai rien contre ces pays, mais nous sommes la France merde! On devrait être premier et montrer le chemin.

Et au lieu de renfoncer la liberté de la presse, elle continue de reculer. (voir tout les post de urb, je ne détaille pas)

[Croaa]

D'accord, mais il ne faut pas oublier la permanence de tous ces procédés qui sont dénoncés à juste titre dans cet article.

La presse a TOUJOURS été dans le collimateur des pouvoirs qui se sont succédé sous la Vème république, sans aucune exception.
Avec des temps forts et d'autres plus permissifs.
Sur le fond, Coldo à raison, la presse offre en France une variété de points de vue qui valide la caractéristique démocratique
du pays.
Que des journaux comme le Canard Enchaîné et Charlie, exempts, eux, de publicité et de pression économique,
puissent paraître et être diffusés, cela signifie que mon baromètre personnel reste sur le curseur démocratique.

Donc, oui à la vigilance, à l'action pour renforcer la liberté d'expression (voir la pétition en cours relayée par 70 journaux et médias), mais sans noircir exagèrement le tableau : on est pas en Algérie ni en Russie, encore moins en Chine.
On est en France !

Ca c'est le verre à moitié plein : C'est moins pire qu'ailleurs et de loin.

Mais le pb c'est que cela se dégrade. Alors oui, depuis toujours il y a une guéguerre entre les gouvernements qui n'aiment pas que l'on regarde dans leur tambouille et les médias. Mais depuis quelques années ce ne sont pas seulement des pratiques qui évoluent dans le mauvais sens mais aussi des lois qui sont là pour brider l'action des médias. Et là encore, je rejoins Toque, mais au pays des droits de l'homme, cela fait mal au cul.

[Coldo3895]

Ca c'est le verre à moitié plein : C'est moins pire qu'ailleurs et de loin.

Mais le pb c'est que cela se dégrade.

Mais oui, c'était vachement mieux au temps de l'ORTF, ou quand Mitterrand refilait Canal + à un copain...

C'était mieux avant.

Et après c'est moi qu'on traite de conservateur !



Après, soyons clairs, bien entendu qu'il y a des progrès à faire, mais bon... la comparaison entre le gouvernement et des assassins de journalistes reste toujours ridicule.

(ah oui... il y a aussi le concept rigolo des "journalistes militants"... médias alternatifs ça s'appelle il paraît... le truc c'est que tu manifestes... si tu te sens dans l'ambiance tu balances des cocktails molotov sur la police... et quand les CRS chargent tu fais "JE SUIS JOURNALISTE !!! JE SUIS LA POUR INFORMER !!!..." et quand tu es rentré chez toi tu fais un article - totalement objectif bien sûr - sur le fait que le gouvernement - peu importe lequel - est un groupe de salauds à la solde du capitalisme mondialisé... du journalisme moderne quoi...)

[Coldo3895]

Dis moi ce que tu lui reproches et je te dirai ce que j'en pense.

en gros : "toi d'abord comme cela je pourrais essayer de trouver les arguments qui vont bien pour être contre."

Ben... il y a une loi... qui existe... et on me dit "dis moi ce que tu en penses !"...

Moi a priori je n'en pense rien de mal. Donc je pose la question: "dis moi ce que tu lui reproches et on pourra en discuter".

Je ne vois pas bien où est le problème.

[Le Complot]

Ca c'est le verre à moitié plein : C'est moins pire qu'ailleurs et de loin.

Mais le pb c'est que cela se dégrade.

Mais oui, c'était vachement mieux au temps de l'ORTF, ou quand Mitterrand refilait Canal + à un copain...

C'était mieux avant.

La dégradation de la qualité de l'information correspond peu ou prou à l'élection de Macron.

[Croaa]

Ca c'est le verre à moitié plein : C'est moins pire qu'ailleurs et de loin.

Mais le pb c'est que cela se dégrade.

Mais oui, c'était vachement mieux au temps de l'ORTF, ou quand Mitterrand refilait Canal + à un copain...

C'était mieux avant.

Et après c'est moi qu'on traite de conservateur !

Ah pardon. excuse moi, j'avais oublié que ton échelle de temps était le siècle... forcément.

[pabelbaba]

Ca c'est le verre à moitié plein : C'est moins pire qu'ailleurs et de loin.

Mais le pb c'est que cela se dégrade.

Mais oui, c'était vachement mieux au temps de l'ORTF, ou quand Mitterrand refilait Canal + à un copain...

C'était mieux avant.

Et après c'est moi qu'on traite de conservateur !



Après, soyons clairs, bien entendu qu'il y a des progrès à faire, mais bon... la comparaison entre le gouvernement et des assassins de journalistes reste toujours ridicule.

(ah oui... il y a aussi le concept rigolo des "journalistes militants"... médias alternatifs ça s'appelle il paraît... le truc c'est que tu manifestes... si tu te sens dans l'ambiance tu balances des cocktails molotov sur la police... et quand les CRS chargent tu fais "JE SUIS JOURNALISTE !!! JE SUIS LA POUR INFORMER !!!..." et quand tu es rentré chez toi tu fais un article - totalement objectif bien sûr - sur le fait que le gouvernement - peu importe lequel - est un groupe de salauds à la solde du capitalisme mondialisé... du journalisme moderne quoi...)

Tu as des sources pour cela?

Parce que les médias sont bien contents de se servir de leurs vidéos.

[Le Complot]

Ca c'est le verre à moitié plein : C'est moins pire qu'ailleurs et de loin.

Mais le pb c'est que cela se dégrade.

Mais oui, c'était vachement mieux au temps de l'ORTF, ou quand Mitterrand refilait Canal + à un copain...

C'était mieux avant.

Et après c'est moi qu'on traite de conservateur !

Ah pardon. excuse moi, j'avais oublié que ton échelle de temps était le siècle... forcément.