LUCKY LUKE par Achdé et JUL

[alambix]

Message précédent :

J'aime bien l'Homme de Washington, mais on a quand même l'impression d'avoir déjà lu ce genre d'histoires plusieurs fois.
Après, pour Gerra, je serai bien curieux de connaître le réel rôle de ce dernier dans l'écriture.
Mettrai ma main à couper qu'Achdé devait au moins avoir un rôle consultatif.

Oui, pour ces deux tomes-là, Achdé était co-scénariste, ce qui n'est pas le cas du premier (que contrairement à beaucoup je ne considère pas comme honteux, loin de là, idem pour les Tontons Dalton avec Pessis) ni des suivants. Au moins Gerra a-t-il su, peut-être par contrainte, s'éclipser face au dessinateur, ce que n'ont pour l'instant pas réussi à faire les autres scénaristes de la reprise.

Pour moi, Achdé, c'est le vrai homme de la reprise. Dommage qu'il soit sans cesse éclipsé par des personnalités + médiatiques que la maison d'édition lui préfère ...

Alors oui, certains feront toujours la comparaison avec Goscinny qui était un tout grand scénariste. Mais même si ce denier a fait de nombreux chefs d'œuvre, on oublie vite qu'il a aussi fait quelques daubes sans intérêt.

As-tu un exemple de "daube sans intérêt" écrite par Goscinny ?
Sans le considérer comme une vache sacrée, franchement, je ne vois pas de "daube" signée RG ???

[Ocatarinetabelatchixtchix]

As-tu un exemple de "daube sans intérêt" écrite par Goscinny ? Sans le considérer comme une vache sacrée, franchement, je ne vois pas de "daube" signée RG ???

Bon c'est vrai que le mot daube est un peu excessif mais des albums comme le grand duc, 7 histoires de Lucky Luke et le fil qui chante sont loin d'être des chefs d'œuvre et pourtant ils sont signés Goscinny. Si ces albums sortaient aujourd'hui, je ne suis pas certain qu'ils seraient bien accueillis par les critiques.

[SylvainC]

Je n'ai pas trouvé le scénario bien construit. L'argument est usé jusqu'à la corde et on passe bien trop de temps avec Locker, alors que le séjour à Paris est expédié, sous-exploité.

[Gordan]

Pas surpris de voir les premiers avis négatifs commencer à arriver.

Inutile de dire que l'insistance avec laquelle un contributeur du forum cherche à vendre l'album dissimule mal l'intérêt qu'il doit avoir dans l'affaire. Je gage qu'il sonnera vite plus encore en porte-à-faux une fois que d'autres viendront commenter l'album.

Si je ne suis plus surpris de lire des articles dithyrambiques dans la presse des "copains" (l'article de Filipini posté quelques pages plus haut était trop louangeur, lui aussi, pour qu'on n'y décerne pas l'intérêt de sa démarche*), je n'en reviens pas que sur des forums numériques, purs endroits de dialogue entre "consommateurs" de BD, ces procédés fourbes, dignes de marchands de tapis, plus proches de la publicité que de l'avis, soient utilisés au point de pourrir grossièrement un fil de discussion.

------
* Beaucoup d'amateurs (au sens négatif du terme) également parmi ces auteurs. Comme celui qui s'offusque que Morris raye de sa notice biographique le fait que Goscinny ait apporté ses célèbres jeux de mots à l'univers du cow-boy et cherche à y voir la preuve qu'il dénigre ses scénaristes.

[Le Complot]

Pourtant Morris ne voulait pas trop de jeux de mots dans les albums scénarisés par Goscinny. Mais ça, faut le savoir. Sinon plus réac que toi, je ne sais pas si ça existe, je me pose légitimement la question.

[Gordan]

Pourtant Morris ne voulait pas trop de jeux de mots dans les albums scénarisés par Goscinny.

My point.

[Gordan]

Sinon plus réac que toi, je ne sais pas si ça existe, je me pose légitimement la question.

Je ne vois pas trop le rapport avec mon post, mais peut-être s'agit-il d'un argument ad personam plus général, relatif à l'ensemble de mon œuvre.
Je pense que l'adjectif "conservateur" me convient mieux. J'ai d'ailleurs toujours trouvé l'emploi du terme "réac" fort curieux et peu opportun, dans la mesure où, s'il y a des gens qui sont dans la réaction, ce sont bien les progressistes qui combattent l'ordre établi.
Mais cela nous éloigne de l'univers de Lucky Luke, quand bien même celui-ci rendrait-il visite à l'insupportable Paris ; aussi fermerai-je ici cette parenthèse.

[Le Complot]

Sinon plus réac que toi, je ne sais pas si ça existe, je me pose légitimement la question.

Je ne vois pas trop le rapport avec mon post, mais peut-être s'agit-il d'un argument ad personam plus général, relatif à l'ensemble de mon œuvre.
Je pense que l'adjectif "conservateur" me convient mieux. J'ai d'ailleurs toujours trouvé l'emploi du terme "réac" fort curieux et peu opportun, dans la mesure où, s'il y a des gens qui sont dans la réaction, ce sont les progressistes qui combattent l'ordre établi.

Si tu veux... Mais les mots ont un sens et celui-ci depuis longtemps.

Et en effet c'est pour l'ensemble de ton oeuvre.

Mais je vais éviter de perdre du temps avec toi, d'autres te nourriront suffisamment..

[Ocatarinetabelatchixtchix]

Inutile de dire que l'insistance avec laquelle un contributeur du forum cherche à vendre l'album dissimule mal l'intérêt qu'il doit avoir dans l'affaire.

Cher Gordan, cher ami. Pour votre gouverne, je n'ai aucun "intérêt" dans l'affaire comme vous dites. Je ne suis qu'un modeste amateur de BD qui aime tout simplement partager sa passion. Alors oui, parfois lorsqu'un livre m'a plu, je fais preuve d'enthousiasme, c'est dans mon tempérament, je n'ai jamais été un blasé ni un pisse-froid comme certains.

Ceci dit, je suis aussi quelquefois assez sévère (trop ?) dans mes critiques lorsque l'ouvrage ne me plait pas. On me l'a d'ailleurs parfois reproché, ce que je veux bien aisément admettre.

On peut lire dans votre commentaire une certaine animosité envers la ville de Paris, ce qui est parfaitement votre droit, après tout je n'ai moi même jamais été un grand fan de la capitale française. Par contre, ce qui me gène, c'est que cette animosité prend le pas sur tout le reste dans votre jugement. Je suis convaincu que vous n'avez même pas lu ce livre, le simple fait de voir le mot "Paris" dans le titre a suffi pour que vous détestiez l'ouvrage. Et c'est bien là où se situe le problème, si l'on commence à dénigrer un livre juste parce que l'action se passe dans une ville que l'on n'aime pas, on perd vite la notion essentielle qui caractérise tout forum à savoir l'objectivité.

[Aigle Solitaire]

Bon c'est vrai que le mot daube est un peu excessif mais des albums comme le grand duc, 7 histoires de Lucky Luke et le fil qui chante sont loin d'être des chefs d'œuvre et pourtant ils sont signés Goscinny.

Je préfère de loin ces trois albums à ce cow-boy à Paris. Surtout les sept histoires, d'ailleurs.

[alambix]

As-tu un exemple de "daube sans intérêt" écrite par Goscinny ? Sans le considérer comme une vache sacrée, franchement, je ne vois pas de "daube" signée RG ???

Bon c'est vrai que le mot daube est un peu excessif mais des albums comme le grand duc, 7 histoires de Lucky Luke et le fil qui chante sont loin d'être des chefs d'œuvre et pourtant ils sont signés Goscinny. Si ces albums sortaient aujourd'hui, je ne suis pas certain qu'ils seraient bien accueillis par les critiques.

Le Fil qui Chante et le Grand Duc sont quand même très loin devant "Un Cowboy à Paris" ...
Petit, les 2 albumls que j'ai le + lu étaient "Le Fil qui Chante" et "Daily Star". Ce dernier n'a d'ailleurs pas été écrit par RG, et très franchement, enfant, je me fichais totalement du noms des auteurs tant que l'album étaient bon.

Tout çà pour dire que quand, comme Jul on ne cesse de se comparer à Goscinny (en oubliant quasi totalement Morris), il faut avoir des qualités de scénariste sacrément solides. Et là, clairement ce n'est pas le cas.

L'album est pas mal, mais franchement toujours les mêmes écueils :
- les jeux de mots que Morris auraient retoqués
- les références "pop" (parodies de scènes de film, Rabbi Jacob dans le précédent, La chèvre et consœurs dans celui-ci), qui prouve la légèreté du scénario si on est rendu à utiliser autant de places à de simples "clins d'oeil".
- encore et toujours la même base scénaristique vue et revue :
1/ un "gentil" veut monter un projet
2/ un méchant veut l'en empêcher au profit de son propre projet concurrent
3/ LL doit surveiller l'avancement du projet du gentil et coincer le méchant

J'ai l'impression qu'un album de LL sur 2 propose cette trame de base ! (au hasard de mes souvenirs "Des Rails sur la Prairie", En remontant le Mississipi, Le Fil qui Chante, le Daily Star, L'Homme de Washington, des Barbelés sur la Prairie, Le Pont sur le Mississipi ...)

Il y a un gros décalage pour moi entre les propos de JUL extrêmement enthousiastes et le rendu final, finalement très conventionnel.

[Gordan]

On peut lire dans votre commentaire une certaine animosité envers la ville de Paris, ce qui est parfaitement votre droit, après tout je n'ai moi même jamais été un grand fan de la capitale française. Par contre, ce qui me gène, c'est que cette animosité prend le pas sur tout le reste dans votre jugement.
Je suis convaincu que vous n'avez même pas lu ce livre, le simple fait de voir le mot "Paris" dans le titre a suffi pour que vous détestiez l'ouvrage. Et c'est bien là où se situe le problème, si l'on commence à dénigrer un livre juste parce que l'action se passe dans une ville que l'on n'aime pas, on perd vite la notion essentielle qui caractérise tout forum à savoir l'objectivité.

Il semble qu'il y ait confusion.

Certes, je n'aime pas trop l'aspect nombrilesque des Parisiens et la boboïtude qui peut régner par endroit dans la Ville Lumière (tout en sachant y apprécier une certaine architecture, une certaine conception de la beauté, toutes deux issues du passé), mais cela n’entachera en rien mon jugement sur la bande dessinée d'Achdé et Jul.

Jugement que je remettrai en temps voulu, une fois l'opus lu.

[Révéler] Spoiler:

(Il va de soi que je l'entamerai avec un a priori négatif, non pas parce que je n'aime pas un certain Paris contemporain, mais dans la mesure où il n'est pas dans l'ADN de la série Lucky Luke de s'aventurer sur un autre continent que l'américain ; cet a priori pourrait néanmoins jouer en faveur de l'ouvrage.)

Car, oui, il y a confusion. Le but de mon intervention n'était pas de critiquer l'album, mais de moquer l'enthousiasme, comment dire, un peu trop marqué, d'un intervenant qui, semble-t-il, s'est reconnu à l'évocation anonyme de son comportement.

[Aigle Solitaire]

L'album est pas mal, mais franchement toujours les mêmes écueils :
- les jeux de mots que Morris auraient retoqués
- les références "pop" (parodies de scènes de film, Rabbi Jacob dans le précédent, La chèvre et consœurs dans celui-ci), qui prouve la légèreté du scénario si on est rendu à utiliser autant de places à de simples "clins d'oeil".

Il y a aussi trop de références à l'actu, dont une en particulier qui tombe à plat vu que c'est anachronique, c'est celle sur les Jeux Olympiques. L'histoire doit se passer vers 1885 et les JO modernes n'ont débuté qu'en 1896...

[Le Complot]

L'album est pas mal, mais franchement toujours les mêmes écueils :
- les jeux de mots que Morris auraient retoqués
- les références "pop" (parodies de scènes de film, Rabbi Jacob dans le précédent, La chèvre et consœurs dans celui-ci), qui prouve la légèreté du scénario si on est rendu à utiliser autant de places à de simples "clins d'oeil".

Il y a aussi des références à l'actu dont une en particulier qui tombe à plat vu que c'est anachronique, c'est celle sur les Jeux Olympiques. L'histoire doit se passer vers 1885 et les JO modernes n'ont débuté qu'en 1896...

L'anachronisme dans LL ce ne sera pas la 1ère fois, remarque.

[Aigle Solitaire]

Oui, mais bon, là c'est une petite blague en passant qui est téléphonée et qui n'apporte strictement rien.
D'ailleurs, je ne vois pas tant d'anachronismes que cela dans le Lucky Luke de Morris. Peut-être le professeur et sa voiture dans la Caravane, mais à part cela ?

[Coldo3895]

Je trouve l'album plutôt pas mal mais le "name-dropping" est assez inutile, et peu en accord avec le passé Morrissien.

Certains personnages célèbres ne passent que le temps d'1 à 3 cases, juste pour être montrés. Madame Bovary, Verlaine & Rimbaud... Limite Victor Hugo qui reste un peu plus longtemps mais qui ne sert à rien.

[Le Complot]

Ba tu vois mélanger "personnages" de fiction (Bovary) et figures réelles, je trouve ça intéressant dans le panorama, déjà. Je suis à peu près sûr qu'il n'y a pas bien de quoi dézinguer autant ce dernier LL.

[alambix]

L'album est pas mal, mais franchement toujours les mêmes écueils :
- les jeux de mots que Morris auraient retoqués
- les références "pop" (parodies de scènes de film, Rabbi Jacob dans le précédent, La chèvre et consœurs dans celui-ci), qui prouve la légèreté du scénario si on est rendu à utiliser autant de places à de simples "clins d'oeil".

Il y a aussi des références à l'actu dont une en particulier qui tombe à plat vu que c'est anachronique, c'est celle sur les Jeux Olympiques. L'histoire doit se passer vers 1885 et les JO modernes n'ont débuté qu'en 1896...

L'anachronisme dans LL ce ne sera pas la 1ère fois, remarque.

L'anachronisme en soi, ce n'est pas grave du tout. C'est légion dans Astérix, sans mauvais jeux de mots, ou dans Iznogoud, la série où Goscinny se lâche le + à mon sens.
Le problème c'est que Jul pense faire "du goscinny" en mélant calembours, références à l'actu, ou caricatures de célébrités en occultant totalement l'un des nombreux dons de Goscinny : savoir adapter son écriture en fonction de la série et/ou du dessinateur.

Sur Astérix par exemple, il savait l'attrait d'Uderzo à croquer les célébrités, donc il n'hésitait pas à intégrer cet élément au scénario. Sur Iznogoud, il se lachait totalement sur les calembours et le non-sens, car Tabary était client, chose qu'il ne se serait pas permis sur LL car Morris retoquait tout jeu de mot.

Bref, il n'y a pas de "recette" Goscinny et je crois que Jul mélange un peu tout.
Des calembours, des références à l'actu, des anachronismes (pas certain par exemple que les marchands de glace ambulants existaient à l'époque des pionniers ou que les cowboys américains savaient ce qu'était la Belgique), ce n'est pas du tout dans l'ADN de la série.
Jul applique les recettes d'Astérix à Lucky Luke sans beaucoup de finesse. En oubliant que Goscinny, ce n'est pas que Astérix, et que Lucky Luke, ce n'est pas que Goscinny ...

[alambix]

Je trouve l'album plutôt pas mal mais le "name-dropping" est assez inutile, et peu en accord avec le passé Morrissien.

Certains personnages célèbres ne passent que le temps d'1 à 3 cases, juste pour être montrés. Madame Bovary, Verlaine & Rimbaud... Limite Victor Hugo qui reste un peu plus longtemps mais qui ne sert à rien.

Exactement.
Depuis le début de la reprise, ces vignettes sont comme un passage obligé qui vient polluer le déroulement du scénario (déjà que 44 planches, c'est court, si en même temps on doit réserver de la place pour ces vignettes, ou autres parodies de films, la densité du scénario en pâtit forcément).
Est-il techniquement impossible de concevoir une histoire originale entière, qui soit intéressante et drôle pour elle-même, sans référence à d'anciens albums, sans caricature de célébrité, sans clins d'oeil à des films modernes, des chansons, à l'actualité récente ?

[Aigle Solitaire]

L'anachronisme en soi, ce n'est pas grave du tout. C'est légion dans Astérix, sans mauvais jeux de mots, ou dans Iznogoud, la série où Goscinny se lâche le + à mon sens. (Exactement )
Le problème c'est que Jul pense faire "du goscinny" en mélant calembours, références à l'actu, ou caricatures de célébrités en occultant totalement l'un des nombreux dons de Goscinny : savoir adapter son écriture en fonction de la série et/ou du dessinateur.

Sur Astérix par exemple, il savait l'attrait d'Uderzo à croquer les célébrités, donc il n'hésitait pas à intégrer cet élément au scénario. Sur Iznogoud, il se lachait totalement sur les calembours et le non-sens, car Tabary était client, chose qu'il ne se serait pas permis sur LL car Morris retoquait tout jeu de mot.

Bref, il n'y a pas de "recette" Goscinny et je crois que Jul mélange un peu tout.
Des calembours, des références à l'actu, des anachronismes (pas certain par exemple que les marchands de glace ambulants existaient à l'époque des pionniers ou que les cowboys américains savaient ce qu'était la Belgique), ce n'est pas du tout dans l'ADN de la série.
Jul applique les recettes d'Astérix à Lucky Luke sans beaucoup de finesse. En oubliant que Goscinny, ce n'est pas que Astérix, et que Lucky Luke, ce n'est pas que Goscinny ...

Voilà qui est très bien dit.

[Gordan]

+1.