Corrections à faire dans la base en ligne - Archives

[Dekkele]

Message précédent :

@Dekkele : quand tu dis DL de telle ou telle année, y a-t-il vraiment indiqué dans l'album "dépôt légal 1970" ? ou veux-tu dire que l'album est paru en 1970 ?
De nombreuses rééditions ne provoquent pas de remise à la BnF et conservent les indications de dépôt légal d'un tirage précédent (qui lui a été déposé à la BnF). Dans ce cas on laisse dans la BEL la mention légale telle qu'elle est dans l'album (et vu qu'il y a une coche 'album vérifié par un correcteur' sur un des albums que tu cites, j'ai tendance à penser que cet album paru dans les années 70 a bien toujours la mention légale d'un dépôt dans les années 60), mais on peut indiquer la date de parution (soit dans ce champ "date de parution", soit en info-édition, soit en numérotation alphanumérique - cette dernière possibilité ne pouvant être utilisée pour les Tintin où on a décidé d'utiliser le code du 4e plat comme numérotation alphanumérique).

Il n'existe pas de DL dans les Tintin. Il existe de Copyright, mais qui ne représentent rien, car ils sont bloqués à 1947 ou 1949 jusqu'en 1958....
Hergé a, de plus, tout au long de la re-parution des albums, procédé à des modifications plus ou moins importantes dans ceux-ci. Allant de la correction des dialogues à une refonte totale, soit pour passer du N&B à la couleur, soit dans les albums couleurs eux-mêmes, l'exemple le plus frappant étant celui de "L'île noire", dont deux versions couleurs existent, même découpage, même histoire, mais toutes les cases sans exception ont été complètement refaites.
Sur cette base, je ne sais comment retrouver des DL d'albums, donc les copyright déjà ne veulent rien dire.
Donc, sur cette base, je ne vois pas comment on peut définir des DL.
Et si on ne définit pas un DL, le seul moyen est soit d'aller consulter, page à page, l'album qu'on a dans les mains avec celui de la BNF (pas facile ! ), soit de porter la date de parution. Me semble-t-il.....
Et dans ma liste donnée, il y a même un album dont le DL est postérieur à la date de parution récupérée, grâce au 4ème plat, dans le BDM.
Donc question ouverte, et si d'autres ont des avis....
Bonne soirée à tous.

[toine74]

Pour les Tintin, ce n'est pas le 4e plat qui fait office de juge de paix ? Le reste des infos (DL/copyright, etc.) est totalement trivial et, à la limite, inutile, sauf pour celui que ça intéresse.

[Dekkele]

Pour les Tintin, ce n'est pas le 4e plat qui fait office de juge de paix ? Le reste des infos (DL/copyright, etc.) est totalement trivial et, à la limite, inutile, sauf pour celui que ça intéresse.

Les modifications de date que j'ai proposées sont bien basées sur la date du 4ème plat. D'où l'objet de ma proposition....

[choregraphe]

Quelqu'un pour confirmer le nombre de planches de cet Album


Je confirme bien les 71 de l'EO et celui-là devrait en avoir 12 de plus ?

[gillou33]

Quelqu'un pour confirmer le nombre de planches de cet Album


Je confirme bien les 71 de l'EO et celui-là devrait en avoir 12 de plus ?

Perso je compte 72 planches pour cette album en EO de la page 5 à 76 (la dernier planche n'a pas de texte et c'est une photo d'océan augmenté (les mouettes)).

[xof 24]

Alors je présume que le passage du format à l'Italienne au format "normal" a du changer la dispositions des planches
La version 1a a donc 61 planches et un carnet en fin de 12 pages.

Et je n'ai pas la version 1 sous la main, mais si on feuillette les deux albums, ils seront totalement différent dans la forme.
Bref celui qui a l'EO , se doit aussi de posséder sa "réédition".

[onehmouninehl]

Cet album fait partie des Chroniques de la Terre Fixe, tout comme - cf. ce qu'il y a écrit sur la couverture -

Mais elles sont mises dans deux séries différentes (car au début, c'est la série Le Monde d'Arkadi)
D'ailleurs, en toute rigueur,
fait aussi partie de ce cycle, car ça se passe encore avant, quand la Terre était en train de ralentir sa rotation mais pas encore arrêtée...)

Difficile à classer, tout çà !

On devait parler de l'Hyper-cycle de la Terre Fixe, avec Le Monde d'Arkadi, Nocturnes et l'Âge d'Ombre...

[xof 24]

Et une autre mine d'or de corrections à prévoir, selon BDM 2015-2016,

Type A13 manquant dans la numérotation, mais présent dans le commentaire.

Et pour le suivants, corrections à prévoir quant aux DL


A22, DL 1944


A23bis, DL 1944


B39, DL 1970/71

Et comme tous les types C sont de 1975 et après...., prévoir de corriger :

C1, DL 1975/76


C2, DL 1977


C3, DL 1978


C3bis, DL 1979


C4, DL 1980/81


C6, DL 1983/84


C6bis, DL 1984

Tout ceci est un peu inquiétant quant à la série "Tintin (Historique)" pour les DL, non ?
Et désolé de tout ce boulot, je n'ai vérifié que "Le Crabe..."

Alors je ne suis pas Tintinophile.

Par contre dans la base on note le DL qui est noté DANS la BD.
Ensuite les C, A, ... sont en fait une "codification" créée par les créateurs du BDM, avec leur découverte aux fils des ans de nouvelles versions. D'où les bis , etc...

La codification de la base en ligne c'est un alpha Lettre et 4 chiffre
Lettre pour le visuel de couverture
4 chiffres la date de parution de la version (correspond au visuel du 4eme plat)

Bref soit on continue à dire que Tintin est à part et que l'on reste sur la codification BDM et que l'on se fiche de la date notée dans la BD mais que l'on se cale sur une date de parution pour noter les DL

Soit on décide (enfin) de tirer un trait sur les codes BDM, et on note les alphas comme pour les autres fiches
Ensuite en info édition , pourquoi ne pas rappeler le code BDM ?

Quoi qu'il en soit , je ne touche JAMAIS au fiche Tintin. Ma religion me l'interdit

[gillou33]

Alors je présume que le passage du format à l'Italienne au format "normal" a du changer la dispositions des planches
La version 1a a donc 61 planches et un carnet en fin de 12 pages.

Et je n'ai pas la version 1 sous la main, mais si on feuillette les deux albums, ils seront totalement différent dans la forme.
Bref celui qui a l'EO , se doit aussi de posséder sa "réédition".

Je n'avais pas attendu ta remarque pertinente pour avoir cette réédition.
Le découpage est vraiment différent et il y a des cases en plus ou redessiné sur les 61 planches.

[xof 24]

Alors je présume que le passage du format à l'Italienne au format "normal" a du changer la dispositions des planches
La version 1a a donc 61 planches et un carnet en fin de 12 pages.

Et je n'ai pas la version 1 sous la main, mais si on feuillette les deux albums, ils seront totalement différent dans la forme.
Bref celui qui a l'EO , se doit aussi de posséder sa "réédition".

Je n'avais pas attendu ta remarque pertinente pour avoir cette réédition.
Le découpage est vraiment différent et il y a des cases en plus ou redessiné sur les 61 planches.

En fait il y a "moins" de planches, mais si le format avait été gardé, il y en aurait plus...
J'ai mis une petite remarque en ce sens dans l'info édition.

[xof 24]

Cet album fait partie des Chroniques de la Terre Fixe, tout comme - cf. ce qu'il y a écrit sur la couverture -

Mais elles sont mises dans deux séries différentes (car au début, c'est la série Le Monde d'Arkadi)
D'ailleurs, en toute rigueur,
fait aussi partie de ce cycle, car ça se passe encore avant, quand la Terre était en train de ralentir sa rotation mais pas encore arrêtée...)

Difficile à classer, tout çà !

On devait parler de l'Hyper-cycle de la Terre Fixe, avec Le Monde d'Arkadi, Nocturnes et l'Âge d'Ombre...

Le soucis des cycles qui évoluent avec le temps...
Bon j'ai mis en mot clef , pour les 3 séries: Chroniques de la Terre Fixe
Arkadi et Nocturne sont liées dans leur fiche
Faudrait voir a y mettre Age d'ombre ?

[mr_switch]

En fait il y a "moins" de planches, mais si le format avait été gardé, il y en aurait plus...
J'ai mis une petite remarque en ce sens dans l'info édition.

Il me semble qu'à l'origine, il s'agissait d'une remarque de ma part. Vivent les infos éditions explicites !

[choregraphe]

Oui, on va pouvoir clôturer cette erreur signalée

[buzznico3000]

ça va toujours pas pour le Gaston 8...

pour l'EO, c'est enfin ok : 1er et 4eme plats ok ; mais la remarque est inutile.

Il faut une EO' avec l'ancien 4eme plat de l'EO qui du coup n'apparaît plus. C'est le même que le 8a de 71 mais sans ISBN.

Et faut-il laisser la remarque sur l'absence du Spirou "Du glucose pour Noémie", puisqu'avec cette EO enfin corrigée, cette remarque devient complètement désuète ?
En effet :
L'EO 8 possède un quatrième plat avec infos sur 3 lignes sans ISBN
L'EO' 8 (8') possède un quatrième plat avec infos sur 4 lignes sans ISBN
La 8a de 71 possède un quatrième plat avec infos sur 4 lignes + ISBN
etc

Par ailleurs, il y a un 8bis qui apparaît en fin de liste et qui correspond à la nouvelle EO, certainement mis là en attente de vérification la première fois qu'on en a parlé. Donc ce 8bis est à supprimer.

Merci les correcteurs et teuzes

[pedro gil]

Salut,

Je fais quelques remarques sur les Reed Blueberry 1994-1999 sur la BEL,

Je n'ai pas les albuns mais les trucs impossible ou le DL ést incorrect ou le 4eme plat



DL 04/1998 sur le 4eme plat dit que La Solution Pinkerton est deja parue (EO 11/1998)



DL 08/1994 sur le 4eme plat "Mister Bleuberry" (EO 10/1995)



DL 01/1996 mais le dernier titre Arizona Love, quand "Mister Blueberry" ést deja sortie?? encore une autre doute



DL 06/1997, mais dans les titres deja parue "Ombres Sur Tombstone" (EO 11/1997)

Je sais pas si ça vous interresse pour corriger ou non...

Merci et a+
Pedro

[mr_switch]

ça va toujours pas pour le Gaston 8...

pour l'EO, c'est enfin ok : 1er et 4eme plats ok ; mais la remarque est inutile.

Il faut une EO' avec l'ancien 4eme plat de l'EO qui du coup n'apparaît plus. C'est le même que le 8a de 71 mais sans ISBN.

Et faut-il laisser la remarque sur l'absence du Spirou "Du glucose pour Noémie", puisqu'avec cette EO enfin corrigée, cette remarque devient complètement désuète ?
En effet :
L'EO 8 possède un quatrième plat avec infos sur 3 lignes sans ISBN
L'EO' 8 (8') possède un quatrième plat avec infos sur 4 lignes sans ISBN
La 8a de 71 possède un quatrième plat avec infos sur 4 lignes + ISBN
etc

Par ailleurs, il y a un 8bis qui apparaît en fin de liste et qui correspond à la nouvelle EO, certainement mis là en attente de vérification la première fois qu'on en a parlé. Donc ce 8bis est à supprimer.

Merci les correcteurs et teuzes

Désolé mais il y a encore des éléments louches.
- La fiche de l'EO mentionne un ISBN. Bon, là, c'est clair, ce n'est pas possible que l'EO ait un ISBN (le code ISBN fait son apparition courant 1970, et mettra plusieurs années à être réellement adopté). Et puis la 4 de couv' n'en mentionne pas.

- C'est pour la fiche 8a71 que ça devient problématique. Il y a un ISBN mentionné. Or, en 1971, je ne suis pas certain que Dupuis ait encore adopté l'ISBN. Du coup, j'ai un doute sur la 4 de couv' de cette édition. Un ISBN y ait imprimé. Comme je doute qu'il y ait réellement un ISBN pour cette édition, je doute que cette 4 de couv' corresponde réellement à une édition de 1971...
( par exemple, l'EO de L'abbaye truquée en 1972 n'a pas d'ISBN. Je pense que l'ISBN apparaît chez Dupuis vers 1973-1974)

[xof 24]

Pedro , heureux de te revoir poster...

Pour les d'jeuns, Pedro est un ancien du forum. Et mon ame de vieux se sent tout rajeuni de pouvoir de nouveau taper la discussion.

Bon sinon depuis ton "départ" la base a beaucoup évoluée. Arrivée des rééditions avec les visuels des 4e plats. Et les alphas...
Du coup oui des erreurs liées aux multiples évolutions peuvent être là.
Le soucis c'est que seul une personne ayant la BD entre les mains peux nous dire si TOUT correspond.
J'ai fait un gros nettoyage , d'uniformisation des alphas, des nombres de planches , titre, auteurs, sur la série Blueberry mais je n'ai pas les albums pour assurer que tout est juste.
Il faut savoir qu'il peux y avoir aussi deux rééditions dans la même année. Que le DL n'est pas toujours changé dans la BD.
Bref c'est le "bordel" , et c'est pour cela qu'il faut absolument que ceux qui proposent des rééditions le fassent de façon parfaite. pour ne pas trainer ensuite des erreurs pendant des années et qu'il soit impossible de démêler le faux du vrai.

[xof 24]

ça va toujours pas pour le Gaston 8...

pour l'EO, c'est enfin ok : 1er et 4eme plats ok ; mais la remarque est inutile.

Il faut une EO' avec l'ancien 4eme plat de l'EO qui du coup n'apparaît plus. C'est le même que le 8a de 71 mais sans ISBN.

Et faut-il laisser la remarque sur l'absence du Spirou "Du glucose pour Noémie", puisqu'avec cette EO enfin corrigée, cette remarque devient complètement désuète ?
En effet :
L'EO 8 possède un quatrième plat avec infos sur 3 lignes sans ISBN
L'EO' 8 (8') possède un quatrième plat avec infos sur 4 lignes sans ISBN
La 8a de 71 possède un quatrième plat avec infos sur 4 lignes + ISBN
etc

Par ailleurs, il y a un 8bis qui apparaît en fin de liste et qui correspond à la nouvelle EO, certainement mis là en attente de vérification la première fois qu'on en a parlé. Donc ce 8bis est à supprimer.

Merci les correcteurs et teuzes

Désolé mais il y a encore des éléments louches.
- La fiche de l'EO mentionne un ISBN. Bon, là, c'est clair, ce n'est pas possible que l'EO ait un ISBN (le code ISBN fait son apparition courant 1970, et mettra plusieurs années à être réellement adopté). Et puis la 4 de couv' n'en mentionne pas.

- C'est pour la fiche 8a71 que ça devient problématique. Il y a un ISBN mentionné. Or, en 1971, je ne suis pas certain que Dupuis ait encore adopté l'ISBN. Du coup, j'ai un doute sur la 4 de couv' de cette édition. Un ISBN y ait imprimé. Comme je doute qu'il y ait réellement un ISBN pour cette édition, je doute que cette 4 de couv' corresponde réellement à une édition de 1971...
( par exemple, l'EO de L'abbaye truquée en 1972 n'a pas d'ISBN. Je pense que l'ISBN apparaît chez Dupuis vers 1973-1974)

Bon j'en remets une couche ...

La base souffre de son évolution par étape.
Il faut savoir qu'avant qu'il y ait des fiches rééditions on notait(certes pas top) des ISBN dans les fiches même si il n'y en avait pas. Normalement c'était précisé en info édition. L'ISBN permettant le lien vers les sites marchands.
Désormais on a foultitude fiches en rééditions et on peux donc se permettre de rétablir les choses.
C'est pour cela que les correcteurs sont là et que l'on a besoin de gens sérieux pour nous remonter les erreurs, omissions, manques constatés

[pedro gil]

Pedro , heureux de te revoir poster...

Pour les d'jeuns, Pedro est un ancien du forum. Et mon ame de vieux se sent tout rajeuni de pouvoir de nouveau taper la discussion.

Bon sinon depuis ton "départ" la base a beaucoup évoluée. Arrivée des rééditions avec les visuels des 4e plats. Et les alphas...
Du coup oui des erreurs liées aux multiples évolutions peuvent être là.
Le soucis c'est que seul une personne ayant la BD entre les mains peux nous dire si TOUT correspond.
J'ai fait un gros nettoyage , d'uniformisation des alphas, des nombres de planches , titre, auteurs, sur la série Blueberry mais je n'ai pas les albums pour assurer que tout est juste.
Il faut savoir qu'il peux y avoir aussi deux rééditions dans la même année. Que le DL n'est pas toujours changé dans la BD.
Bref c'est le "bordel" , et c'est pour cela qu'il faut absolument que ceux qui proposent des rééditions le fassent de façon parfaite. pour ne pas trainer ensuite des erreurs pendant des années et qu'il soit impossible de démêler le faux du vrai.

Je suis très content d'être de retour ici, ça devient un problème pour vos yeux de lire mon mauvais français de nouveaux

Oui, j'nai pas tous le Rééd de Blueberry seulement 4 ou 5 je me mets a completer les ans 1993-1999, et comme monsieur buzznico3000 n'aime pas les code barre on ai le liste complete à 1984

Merci et a+
Pedro Gil

[mr_switch]

Bon j'en remets une couche ...

C'est bien pour ça que j'essaie d'avoir un esprit critique, mais en argumentant . Ne pas prendre tous les visuels pour argent comptant.
La 4 de couv' de la fiche 8a71 ne me semble pas pouvoir dater de 1971. Ça ne fait certes pas avancer beaucoup les choses de le signaler. Mais de ne pas pas le signaler, c'est pire, à mon sens.

[xof 24]

Alors là on est dans l'enquête...
On a le soucis pour nombre de fiches de rééditions dont l'album a un DL (souvent celui de l'EO) et il faut "dater" via le 4e plat.
L'alpha c'est notre sauce à nous (comme le code BDM pour les Tintin)
Du coup selon tes infos je me dis que là on devrait avoir plus juste ?
Et cela laisse la place pour une autre fiche