kobaia a écrit:Le film de Downton Abbey c’est un Christmas special de 2 heures sur grand écran. C’est donc totalement indispensable pour tous les fans de la série.
Ça devait être le cas du public de l’AVP du 22 septembre, tout le monde riait aux échanges Violet / Isobel et semblait conquis. Moi la première.
Est-ce que c’est un grand film ? Non. Est-ce que ça fait plaisir de retrouver Downton Abbey et ses personnages ? Oui. Il ne faut pas chercher plus loin.
Cooltrane a écrit:Cela me fait peur pour deux raisons:
1- l'envahissements des hordes téléphilardes dans les salles obscures, elles qui vont venir bouffer du popcorn et slurper du coca et pianoter sur leur dumbphones, comme a casa, quoi.
2- Bon perso, je ne serai pas dans ces salles-là (et même pas dans les mêmes établissements, si cela se trouve), mais cela pourrait avoir un effet pervers, que d'autres sérioches (série-téloches) fassent de même, leur multiplication poussant les oeuvres A&E (arts et essais) vers la sortie et privant ces oeuvres intilmes des rares écrans qui leurs sont dévolus.
makidoo a écrit:Cooltrane a écrit:Cela me fait peur pour deux raisons:
1- l'envahissements des hordes téléphilardes dans les salles obscures, elles qui vont venir bouffer du popcorn et slurper du coca et pianoter sur leur dumbphones, comme a casa, quoi.
2- Bon perso, je ne serai pas dans ces salles-là (et même pas dans les mêmes établissements, si cela se trouve), mais cela pourrait avoir un effet pervers, que d'autres sérioches (série-téloches) fassent de même, leur multiplication poussant les oeuvres A&E (arts et essais) vers la sortie et privant ces oeuvres intilmes des rares écrans qui leurs sont dévolus.
Downtown Abbey c’est avec du Thé et des Shortbread Cookies
satanpetitcoeur a écrit:le dindon
On voulait voir une comédie sans se prendre la tête, et comme le nom l'indique, c'est une farce.
Sauf que c'est pas très drôle. Ç'aurait dû en rester au théâtre, ça passe pas très bien en film.
Bref, on aurait dû s'abstenir. D'ailleurs on était que 2 dans la salle.
satanpetitcoeur a écrit:le dindon
On voulait voir une comédie sans se prendre la tête, et comme le nom l'indique, c'est une farce.
Sauf que c'est pas très drôle. Ç'aurait dû en rester au théâtre, ça passe pas très bien en film.
Bref, on aurait dû s'abstenir. D'ailleurs on était que 2 dans la salle.
Morti a écrit:Ca va mal, je deviens d'accord avec Cooltrane pour les films...j'ai vu Parasite hier et c'est vachement bien...curieux mais bien...
Cooltrane a écrit:Morti a écrit:Ca va mal, je deviens d'accord avec Cooltrane pour les films...j'ai vu Parasite hier et c'est vachement bien...curieux mais bien...
C'est le 2è film Coréen sur lequel on est d'accord, je te signale (Handmaiden étant le précédent)
Bref, tu sombres
Cooltrane a écrit:Vu avec les délicieuses collègues
Nuestro Tiempo : (Mex) Où le retour de Reygadas derrière la caméra, sept ans après l’étrange Post Tenebris Lux (primé à Cannes en 2012), et cette fois-ci il se met à m’écran lui et sa femme (Nathalia Lopez) les deux formant un couple en plein déchirement. Lui étant poète de renommée mondiale (sans que cela ait une incidence sur le film) et surtout éleveur de taureau de combat et sa femme gérant le domaine (un ranch, quoi), dans un spectaculaire endroit volcanique perdu, mais à moyenne distance de Mexico City. Le grain de sable arrivant sous la forme d’un dresseur étatsuniens assez con, mais qui active les ovaires de la patronne, créant le désordre, mais aussi un drôle de triangle pas nécessairement amoureux. Celui-ci est inhabituel, car le cocu, bien que jaloux, surveille et même provoque les situations d’infidélité pour mieux mater le tout, alors que l’amant un peu horripilant de bêtise (avec ses des réflexions proches de la stupidité) préférerais inclure le voyeur, le tout frisant le pathétique ridicule. Bref, après cette moitié ‘intime‘ du film le spectateur aura reçu une solide formation de psychanalyse du couple, alors que l’autre moitié (à l’extérieur) nous donne un dépaysement assez charmant, mais parfois dérangeant (le sujet des taureaux).
Avec ses trois heures, ce film est bien trop long, notamment parce qu’il y a pléthore de scènes totalement inutiles (le concert de timbales, la sortie familiale à vélo sur des chemins enfin détrempés, le survol de Mexico et l’atterrissage etc.) ou trop longues comme la scène interminable des jeunes s’amusant au bord d’un lac presque asséché qui n’apporte rien à l’histoire sauf peut-être des détails quant au cadre régissant le ranch. Ou encore de long plan fixe sur un objet alors que l’action se passe ailleurs dans la pièce. Il aussi un peu est effarant de constater que le film ne commence vraiment qu’à partir de la demi-heure écoulée. Une espèce d’autofiction où le réalisateur film son couple et sa femme (monteuse du film) dans sa propre propriété et p-ê même ses propres enfants, sans pour autant s’excuser le moins du monde d’abuser de notre patience… qui sera déçue au vu de la dernière scène, qui n’est pas liée au scénario. Les amateurs de rock progressifs s’amuseront de la présence du Carpet Crawler (Genesis) à mi-chemin et de Islands (King Crimson) en fin de parcours, mais dans l’ensemble, malgré mes nombreuses critiques, cela reste un bon film. 6.5/10
Baltimore a écrit:Vu Joker il y a 2 jours.
Incroyable le jeu d'acteur de Joaquin Phoenix. Il mérite d'emblée l'oscar.
Le film est sans comparaison possible avec tous les Marvels réunis. A voir absolument.
corbulon a écrit:
Ben non ce qui fait aussi l’intérêt du film, c’est l’utilisation du temps long, très salutaire en ces temps de sérialisation du cinématographe. Et gaffe hein Cooltrane, trois des derniers films que tu as vu étaient à l’affiche du NIFFF cet été.
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités