Cinéma : Films vus en DVD ou à la télévision -2009-2021

de **Thierry_2** » 02/09/2020 18:42

Message précédent :

Coldo3895 a écrit:
Thierry_2 a écrit:
C'EST SUPER VIEUX ! C'EST MAL FAIT !!!
Mais, clairement, c'était fauché.
il y a toutes les scènes où la tête à Nonold est visiblement une réplique en cire réaliste, mais qui fait quand même très plouf. Et, surtout, le dernier acte, lorsque le Terminator est ramené à son squelette metallique... comment dire, on est plus dans le combat de squelettes à la Ray Harryhausen que dans le T1000 qui se morphe.

Forcément je ne suis pas d'accord.
C'est dommage de juger le film sur ses effets spéciaux.
J'aime Terminator
J'aime Jason & les Argonautes et tous les films de Ray Harryhausen (et évidemment que ça ressemble puisque c'est la même technique)
J'aime le King Kong de 1933
J'aime Le Voyage dans la Lune de 1902

Tous ces films ont des scénarios bien plus excitants que les marveleries actuelles.

Aujourd'hui, les effets spéciaux semblent surtout tenter de combler le vide de l'histoire. A l'époque, il fallait réfléchir pour faire un bon film de SF.

Mais je ne nie pas que ça a son charme et j'aime aussi jason et les argonautes.
C'est le cri du cœur de mes gamins, qui ont aimé malgré tout. C'est mussnt de voir comment les gamins d'aujourd'hui réagissent. Pour être honnête ils trouvent aussi que LOTR fait vieux. Mais ils veulent les revoir. Comme quoi... C'est générationnel.
Ce qui est frappant, c'est que la série des Terminator est liée à l'évolution des effets spéciaux et c'est amusant de regarder ces films par le biais des effets visuels. J'ai revu Jurassic Park et je sois reconnaître que ce qui me paraissait parfait à l'époque me semble maintenant très artificiel. Les dinosaures font CGI à plein tube. Est-ce que ça rend le film moins bon ? Certainement pas, mais difficile de ne pas se rendre compte que nous sommes de plus en plus exigeants. L'overdose de CGI rend les films de plus en plus vite obsolètes et il faut qu'ils soient plus qu'un étalage technique pour bien vieillir.
Le paradoxe, c'est que le star wars de 77 est resté beaucoup plus impressionnant que la trilogie suivante, qui fait infiniment plus plastoc et est mauvaise de toute façon. Et on est bien d'accord que le meilleur jaws est celui avec le requin le plus pourri.
Difficile de ne pas se rendre compte que Terminator est un film moyennement fauché mais avec des idées et du talent en plus Sa construction narrative est proche d'un slasher comme les années 80 en ont produit des caisses.C'est un film de son temps que je pense surévalué, mais sans qu'il soit honteux pour autant. Il a un côté plaisir coupable. Il avait indéniablement ce truc en plus qui fait qu'il a initié un phénomène.

de **HOCHET Gabriel** » 02/09/2020 19:02

jolan a écrit:Bien d'accord avec Coldo.
C'est peut-être daté et les effets spéciaux font sans doute pouffer aujourd'hui (surtout les jeunes, qui ont du archi-propre dans la moindre série actuelle)
Mais ce qui importe, c'est le film en lui-même (avant tout le scénar)
Il faut être indulgent et remettre si possible l'oeuvre dans son époque.
Et ce premier volet, comme Highlander, est le seul qui reste selon moi.

Je suis tutafé d’accord avec ça..... Depuis une presque vingtaine d’années les effets spéciaux sont au top du top, j’aurais même jamais imaginé il y 30 ans qu’ils en arriveraient la aussi vite. Mais le problème c’est qu’il n’y a plus que ça, qui est top.... Le reste est merdique et concon, et, donc on nous gave d’effets spéciaux délivrés à toute blinde, jusqu’à la nausée, pour masquer que le reste du bouzin est nul de chez nulot.....
Ce qui fait, à mon sens, que un tas de ”vieux” films sont autrement plus palpitants que les orgies special effects by John Machin qu’on essaie de nous vendre....

Voilà.... :grrrr:

Galerie 2dgalleries · de **pabelbaba** » 02/09/2020 19:24

Dites les vieux, vous avez vu ce que Fincher fait avec des FX?

de **Morti** » 02/09/2020 19:41

Déjà tu sais ce qu'il te dit, le vieux ??? :lol:

On évoquait récemment La guerre des mondes et personnellement, malgré toute mon admiration pour S.Spielberg, j'ai préféré la version de 1953 de Byron Haskins.
Les FX sont très légers mais l'histoire est bien là, le suspense aussi et pour l'avoir vu étant jeune, c'était quand même impressionnant.

On a beaucoup descendu ID4 à l'époque (moi j'aime bien) mais en fait pour les amateurs de vieille sci-fi, l'histoire est un remake de Les soucoupes volantes attaquent (1956 - Fred Sears) que j'ai dû attendre longtemps pour voir et qui donc me plaisait déjà beaucoup malgré les FX à la Ed Wood.

C'est évidemment incomparable avec ce qu'on peut faire aujourd'hui mais comme on l'a dit, les films à FX actuels servent souvent à cacher un scénario absent ou vide.

Maintenant des réalisateurs comme Nolan ou Fincher font des prouesses mais la liste est courte par rapport aux tâcherons qui n'ont aucune idée de ce que doit être un film.

de **rennois** » 02/09/2020 19:49

Coldo3895 a écrit:
Thierry_2 a écrit:
C'EST SUPER VIEUX ! C'EST MAL FAIT !!!
Mais, clairement, c'était fauché.
il y a toutes les scènes où la tête à Nonold est visiblement une réplique en cire réaliste, mais qui fait quand même très plouf. Et, surtout, le dernier acte, lorsque le Terminator est ramené à son squelette metallique... comment dire, on est plus dans le combat de squelettes à la Ray Harryhausen que dans le T1000 qui se morphe.

Forcément je ne suis pas d'accord.
C'est dommage de juger le film sur ses effets spéciaux.
J'aime Terminator
J'aime Jason & les Argonautes et tous les films de Ray Harryhausen (et évidemment que ça ressemble puisque c'est la même technique)
J'aime le King Kong de 1933
J'aime Le Voyage dans la Lune de 1902

Tous ces films ont des scénarios bien plus excitants que les marveleries actuelles.

Aujourd'hui, les effets spéciaux semblent surtout tenter de combler le vide de l'histoire. A l'époque, il fallait réfléchir pour faire un bon film de SF.

Pas mieux

de **The Maze Echo** » 02/09/2020 20:48

Morti a écrit:Déjà tu sais ce qu'il te dit, le vieux ???

On a beaucoup descendu ID4 à l'époque (moi j'aime bien) mais en fait pour les amateurs de vieille sci-fi, l'histoire est un remake de Les soucoupes volantes attaquent (1056 - Fred Sears) que j'ai dû attendre longtemps pour voir et qui donc me plaisait déjà beaucoup malgré les FX à la Ed Wood.

Je ne savais pas que tu étais assez vieux pour avoir participé à la conquête de l'Angleterre, aux côtés de Guillaume ! :lol:

Ou est-ce Fred Sears qui était en avance sur son temps ?

de **euh... si vous le dites** » 02/09/2020 20:54

Thierry_2 a écrit:...mais, pour revenir sur l'avis de mes gamins :
C'EST SUPER VIEUX ! C'EST MAL FAIT !!!
En effet, visuellement, ça a mal vieilli. C'est filmé et rythmé comme une série Z, mais avec assez de talent pour se démarquer des DTV. Mais, clairement, c'était fauché. Les scènes du futur se passe dans un décor unique (et probablement partagé avec 4 autres productions SF, selon un planning de tournage partagé) que Cameron ne s'essaye même pas de modifier pour faire illusion. Il y a des plans dupliqués et les effets spéciaux... je pense qu'on reste tous influencé par T2, qui était révolutionnaire, et qui reste très regardable. Mais dans le premier film... comment dire, il y a toutes les scènes où la tête à Nonold est visiblement une réplique en cire réaliste, mais qui fait quand même très plouf. Et, surtout, le dernier acte, lorsque le Terminator est ramené à son squelette metallique... comment dire, on est plus dans le combat de squelettes à la Ray Harryhausen que dans le T1000 qui se morphe.
Mes gamins, ils se marrent, mais ils suivent.

Tu fais tout un développement sur les effets spéciaux mais en fait ce que tes gosses ont trouvé super vieux et mal fait, c'est peut-être juste la coiffure de Linda Hamilton.

de **Olaf Le Bou** » 02/09/2020 23:22

je viens de voir le film l'affaire SK1 sur Guy George, c'est vraiment bien, la reconstitution de l'époque est excellente, c'est tourné sans fioriture mais avec de bons dialogues et de bons acteurs, une très bonne surprise ce film.

de **sergent latrique** » 07/09/2020 16:22

Vu hier soir sur Arte, la poursuite impitoyable d'Arthur Penn (1966) sur un thème brulant de l'actualité (justice et ségrégation) avec que des pointures d'Hollywood, MArlon Brando, Angie Dickinson, Robert Redford, Jane Fonda pour les plus connus.
Un film qu'on ne peut pas lâcher :ok:

. Il sera rediffusé le 11 dans l'après midi.

de **Olaf Le Bou** » 07/09/2020 17:06

vu également, on n'est pas loin du chef d'oeuvre :daccord:

la peinture de l'american way of life est d'une férocité peu commune et tout cela résonne étrangement avec l'époque contemporaine.

(par contre les producteurs auraient été bien avisés de filer une petite rallonge à Brando pour qu'il daigne articuler un minimum

)

de **HOCHET Gabriel** » 07/09/2020 17:48

L’un et l’autre, vous ne l’aviez jamais vu ??..... :shock:

de **sergent latrique** » 07/09/2020 18:04

D'autres films du même genre mais celui là je m'en souviens pas, et il est assez fort pour qu'on ne l'oublie pas

de **HOCHET Gabriel** » 07/09/2020 19:58

Non, je disais ça parce que c’est un film archi reconnu.... C’est bien de ne pas l’avoir raté.

de **Olaf Le Bou** » 07/09/2020 20:40

non, jamais vu.

ce qui est rigolo c'est que depuis 40 ans j'étais persuadé que c'était un western. le film est cité plusieurs fois dans le roman e=mc² mon amour de Cauvin, que j'avais lu plusieurs fois ado ; c'est le film préféré du jeune héros, et je ne sais pourquoi je pensais qu'il s'agissait d'une histoire d'attaque de diligence.

et je n'avais jamais vu la moindre diffusion à la téloche, jusqu'à hier, et je suis bien content d'avoir enfin vu ce film, et encore plus d'avoir ainsi découvert une oeuvre exceptionnelle :bravo:

de **HOCHET Gabriel** » 07/09/2020 20:44

Je l’ai vu plusieurs fois, mais apparemment ce qu’il fallait c’est le voir à l’époque ou il est sortit pour apprécier pleinement son avant-gardisme....

de **Sysy77** » 10/09/2020 10:26

Bladerunner 2049 - San Fransisco 09/2020 : qui est qui ?
:shock:

de **logan1973** » 11/09/2020 19:27

Vu que le premier avait marché, c'était plus ou moins inévitable que Netfix lance une suite, et sans surprise, ils l'ont fait. Et sans plus de surprise, c'est pas forcément une bonne idée.

ça se passe deux ans après le premier, Cole est devenu le paria du lycée vu qu'il a raconté à tout le monde ce qui lui est arrivé avec sa baby sitter et que personne ne l'a cru,ses parents pensent qu'il a perdu la tête et veulent le faire interner, la seule qui croit encore en lui c'est Melanie, la voisine. Quand elle l'invite à participer à une fête sur la plage il accepte du bout des lèvres, en espérant que les choses aillent mieux pour lui. Vu qu'on est encore au début du film il est évident qu'il a tort.

Dans le cinéma il y a deux types de suite, celles qui sont pensées en amont du premier film et celles qui sont commandées pour capitaliser sur la réussite du premier. Là on est dans le deuxième cas, et comme à chaque fois que ça se présente, ça veut dire que ça a été fait trop vite.

Il y a des bonnes idées (principalement le twist final) mais pas assez et surtout elles sont noyées dans des tonnes et des tonnes de poncifs et d'idées débiles (le combat filmé façon jeux vidéos qui prouve surtout que les gars n'ont jamais vu le Crossed sur Street Fighter), les nouveaux acteurs sont tous mauvais ou presque (et réussir à être plus mauvais que Robbie Ammell faut être sacrément à coté de la plaque),le fait d'impliquer les parents contrairement au premier film n'apporte rien, en gros y a rien qui fonctionne. Et c'est dommage parce qu'on sent qu'avec un minimum d'implications ils auraient pu dupliquer le succès du premier.

de **Le Complot** » 13/09/2020 19:31

Un très bon film noir, ambiance électrique garantie. Scénario adapté de Graham Greene, on pouvait difficilement se louper. :ok:

Le scénario est bon, les situations réussies, le casting excellent.

de **Le Complot** » 13/09/2020 21:46

Breakfast at Tiffany's me fout toujours autant les boules :cry:

La musique de Mancini y est pour beaucoup.

de **sergent latrique** » 14/09/2020 11:39

Super beau film.
Dans les "vieux" films, j'ai revu deux Indiana Jones, les effets speciaux sont tellement efficaces maintenant que même ceus des années 80-90 paraissent tout pourris.
Cerise sur le gâteau, un des premiers films de Ron Howard "Night shift" ("croque-morts en folie" de 1982, rien que le titre fait peur) comédie plouf à prendre au 20° degré [:lega]