ACTUALITES 2016-2021

[Olaf Le Bou]

Message précédent :

Emmanuel Macron a dénoncé, mardi 11 juin, devant l’Organisation internationale du travail à Genève les dérives d’un « capitalisme devenu fou » au sein d’organisations comme le FMI ou l’OMC, qui privilégient les ajustements économiques aux droits sociaux. Plus globalement, il a réclamé le retour à une « économie sociale de marché où chacun trouve sa part », au lieu d’une « captation des richesses par quelques-uns »
« Quelque chose ne fonctionne plus dans ce capitalisme qui profite de plus en plus à quelques-uns. Je ne veux plus que nous considérions que le sujet d’ajustement économique et de la dette prévaut sur les droits sociaux », a lancé M. Macron

what happens in Geneva stays in Geneva

dommage que ça ne marche pas ainsi avec Davos.

[Mirdhynn]

Je reviens sur la mini polémique sur la WW2 d'il y a quelques jours car j'ai revu un reportage sur le débarquement et la bataille de la Normandie ce WE (France 4). A revoir ici : https://www.france.tv/france-2/6-juin-4 ... de-l-aube/

On peut ne pas aimer les ricains d'aujourd'hui (même ceux d'hier si on veut), leur trouver des raisons bassement matérielles pour leur entrée en guerre au siècle dernier (Quel pays se taperait une guerre de cette ampleur sans y avoir un quelconque intérêt ?), mais force est de constater tout de même qu'ils ont fait le job en 1944 et quasiment eux seuls comparé aux autres Européens de l'époque

Pèle mêle du reportage :
- 3 fronts de débarquement : 1 pour les Américains, 1 pour les canadiens et 1 pour les anglais
- Les Canadiens débarquent sans trop de casse.
- Les Anglais débarquent sans trop de casse. Ils doivent prendre Caen dans la journée. Mais stoppent leur avancée pour conforter leur supériorité numérique. Mauvaise idée...
- Les Américains ont un débarquement quasi catastrophique (défenses Allemandes quasi intactes, leurs chars ont coulé et ne peuvent leur apporter de l'aide et séance de tir au pigeon Rayan)
- Toutes les troupes doivent effectuer une percée (par Caen pour les anglais ou droit au sud pour les américains) pour ne pas rester cantonnées aux plages. Ils doivent aussi prendre Cherbourg (port en eau profonde) pour assurer la logistique .
- Les américains vont faire la guerre des semaines dans le bocage : prendre chaque pâture, chaque haie au prix de nombreux morts. Les Anglais, eux resteront 6 semaines à essayer de prendre Caen (La rasant à coup de bombardements alors que les allemands étaient dans la plaine), leur général, Montgomery, se fera finalement remplacer pour quasi incompétence par un Américain
- Les Américains réussiront la percée fatidique dans ce même bocage, puis contiendront la contre attaque Allemande de façon à les prendre en tenaille au Sud et au Nord (Caen), libérant ainsi la route vers Paris
- Et les Français dans tout ça ? Les 1eres troupes arrivent après le choc initial. De Gaulle "prends" médiatiquement Paris (Les allemands étaient tous en train de fuir la ville)

Bref, si le débarquement a réussi, c'est bien grâce aux Américains...

[toque]

On a perdu Coldo.

Ah mais moi ça va... j'ai gagné

T'es passé chez RN toi ?

[Olaf Le Bou]

Emmanuel Macron a dénoncé, mardi 11 juin, devant l’Organisation internationale du travail à Genève les dérives d’un « capitalisme devenu fou » au sein d’organisations comme le FMI ou l’OMC, qui privilégient les ajustements économiques aux droits sociaux. Plus globalement, il a réclamé le retour à une « économie sociale de marché où chacun trouve sa part », au lieu d’une « captation des richesses par quelques-uns »
« Quelque chose ne fonctionne plus dans ce capitalisme qui profite de plus en plus à quelques-uns. Je ne veux plus que nous considérions que le sujet d’ajustement économique et de la dette prévaut sur les droits sociaux », a lancé M. Macron

what happens in Geneva stays in Geneva

la preuve par l'exemple, Quotidien vient de diffuser un discours de Sarko à Genève en 2009 où il disait quasiment mot à mot ce que Macron vient de dégoiser .
et puis aussi quand même un peu.

[Coldo3895]

On a perdu Coldo.

Ah mais moi ça va... j'ai gagné

T'es passé chez RN toi ?

Ben non !
Le capitalisme mondialisé, libre échangiste et tout... c'est moi !... et j'ai gagné.

[euh... si vous le dites]

On a perdu Coldo.

Ah mais moi ça va... j'ai gagné

T'es passé chez RN toi ?

Ben non !
Le capitalisme mondialisé, libre échangiste et tout... c'est moi !... et j'ai gagné.

Et que l'ensemble de l'espèce humaine soit en train de tout perdre, ça te fait quel effet ?

[Coldo3895]

Et que l'ensemble de l'espèce humaine soit en train de tout perdre, ça te fait quel effet ?

Je vais me répéter mais... trouve moi une période dans l'histoire de l'humanité où les humains - tous les humains - vivaient mieux qu'aujourd'hui.

Ensuite, ma conviction est que la solution aux problèmes environnementaux d'aujourd'hui se trouvera dans le contexte d'un modèle économique principalement libéral.

La solution n'est certainement pas dans le renfermement des pays sur eux mêmes et encore moins dans une étatisation de l'économie.

Et je vais encore me répéter, mais si ton but est de prétendre être plus vertueux, plus généreux, plus gentil que moi, pas de problème... je te donne une coupe, une médaille, une peluche, ce que tu veux.
Moi ce qui m'intéresse c'est plutôt de savoir ce qui peut marcher ou pas.

[toine74]

Ce qui serait intéressant c'est d'utiliser tous les outils et les connaissances développés par le capitalisme libre échangiste pour sauver les environnements. Là, on verrait vraiment s'il y a de l'intelligence dans l'école de Chicago.

[toine74]

...
Moi ce qui m'intéresse c'est plutôt de savoir ce qui peut marcher ou pas.

Au niveau environemental, tout ce qui existe aujourd'hui est une catastrophe. La société marchande et industrielle actuelle est dans une impasse générale. Donc, après avoir clamé et fêté son succès, on doit accepter de changer les approches et les processus afin de se concentrer sur des solutions véritablement durables.

[euh... si vous le dites]

Ensuite, ma conviction est que la solution aux problèmes environnementaux d'aujourd'hui se trouvera dans le contexte d'un modèle économique principalement libéral.

Ma conviction est qu'on ne trouvera pas la solution aux problèmes environnementaux parce qu'on sera incapable de sortir du modèle qui nous y a plongé.

[toque]

Qu'entends tu par "trouver une solution aux problèmes environnementaux" ?

[Karzak]

Ensuite, ma conviction est que la solution aux problèmes environnementaux d'aujourd'hui se trouvera dans le contexte d'un modèle économique principalement libéral.

Ca a grave bien marché avec le marché des émissions de co2 ... quoi ? on me souffle dans l'oreillette que pas du tout

[toine74]

La formule est un peu malheureuse. La question est de trouver des façons d'assurer un niveau de vie convenable aux populations de manière durable (sans remplacer les poissons par du plastique dans les océans...).

Si tu veux d'autres exemples : faire pousser du manger sans empoisonner les nappes phréatiques ou décimer la biodiversité, produire de l'énergie sans transformer la planète en étuve, etc., etc..

[euh... si vous le dites]

Qu'entends tu par "trouver une solution aux problèmes environnementaux" ?

Empêcher le chaos généralisé en entraînant dans notre chute une bonne partie de ce qui fait la biodiversité sur la planète.
Une extinction presque complète de l'espèce humaine n'est pas à écarter.

[fanche]

Vous avez presque la même truffe.

En étant objectif, nan. Le blaireau est un bel animal.

Ensuite, ma conviction est que la solution aux problèmes environnementaux d'aujourd'hui se trouvera dans le contexte d'un modèle économique principalement libéral.

Ca a grave bien marché avec le marché des émissions de co2 ... quoi ? on me souffle dans l'oreillette que pas du tout

Oui mais non, ça sert à rien de répondre à du trollisme ultralibéral.

[Coldo3895]

Oui mais non, ça sert à rien de répondre à du trollisme ultralibéral.

On le sait quand même, que utiliser le préfixe "ultra" dans une phrase est un signe de bêtise !!!

On vous l'a répété quand même !

[Olaf Le Bou]

Ensuite, ma conviction est que la solution aux problèmes environnementaux d'aujourd'hui se trouvera dans le contexte d'un modèle économique principalement libéral.

le problème n'est pas le modèle libéral en soit, c'est peut-être même effectivement la solution pour s'en sortir. le problème c'est la manière dont on mesure la valeur. actuellement seule la valeur monétaire est considérée par le libéralisme, au détriment des dimensions sociales et environnementales. on ne paye pas le vrai prix des choses. la merdouille chinoise à bas prix parait bon marché, mais si on rajoute le coût de la casse sociale induite par les délocalisations, le vrai coût de transport et la pollution associée, le coût de traitement des déchets, le coût de la raréfaction accélérée des matières premières induite par la piètre qualité, etc, le truc en question se révèle en fait exorbitant. seulement tous ces coûts induits sont communautarisés, et seuls les coûts directs sont payés par le consommateur. c'est le principe souverain du néolibéralisme, la privatisation des gains, la socialisation des pertes. c'est ce principe qu'il convient de renverser, en faisant porter les coûts induits sur le consommateur. et là, possiblement, le modèle libéral serait capable d'optimiser les flux pour retrouver un équilibre entre ressources et consommation.

[fanche]

Oui mais non, ça sert à rien de répondre à du trollisme ultralibéral.

On le sait quand même, que utiliser le préfixe "ultra" dans une phrase est un signe de bêtise !!!

On vous l'a répété quand même !

C'est ton point de vue mais effectivement ça fait trop journalangue pour être honnête. On peut aussi dire néolibéral mais ça ne rime à rien. Je sèche

[arcarum]

Ensuite, ma conviction est que la solution aux problèmes environnementaux d'aujourd'hui se trouvera dans le contexte d'un modèle économique principalement libéral.

Dans un monde fini, un modèle économique basé sur une accumulation de richesses gratuites et envisagées comme infinies au nom de l'amélioration de conditions de vie imaginées, ne mènera jamais qu'à la mort de ce modèle économique et de ses acteurs.
Ce modèle économique peut être libéral, ou étatique ou tout ce que l'on voudra, la sanction pour avidité sera toujours la même.

[fanche]

Ensuite, ma conviction est que la solution aux problèmes environnementaux d'aujourd'hui se trouvera dans le contexte d'un modèle économique principalement libéral.

Dans un monde fini, un modèle économique basé sur une accumulation de richesses gratuites et envisagées comme infinies au nom de l'amélioration de conditions de vie imaginées, ne mènera jamais qu'à la mort de ce modèle économique et de ses acteurs.
Ce modèle économique peut être libéral, ou étatique ou tout ce que l'on voudra, la sanction pour avidité sera toujours la même.

Il faudrait un sujet post apo là. parce-que tous media confondus, c'est l'explosion du genre ces 40 dernières années (au bas mot). Mais ça tourne trop en rond autour du même genre de catastrophisme sans beaucoup de réflexion en général sur les causes possibles dans chaque scénario. Alors que déjà la moitié des pays de la planète (à la louche) est déjà en phase de post apocalypse.

[kobaia]

produire de l'énergie sans transformer la planète en étuve, etc., etc..

Pour la part electricité : Nucléaire.

De rien.

(Pas envie d’argumenter, je me contenterai de réécrire que le GIEC lui-même a écrit dans son rapport que le nucléaire est un élément important pour lutter contre le changement climatique. Et pourtant les experts du GIEC n’aiment pas le nucléaire.)