Anianka a écrit:Croaa a écrit:xof 24 a écrit:Croaa a écrit:Sinon, sur la reconstruction ou non, je trouve surtout qu'il faudrait se donner le temps.
Faire ce qu'il faut pour sauvegarder l'existant et se pauser le temps de la réflexion. Reconstruire à l'identique, laisser en l'état ou reconstruire plus moderne... bref, arrêter d'agir dans l'urgence et dans l'effet d'annonce.
Cet incendie fait dorénavant partie de l'histoire de Notre Dame. Il faut aussi savoir vivre avec.
Sinon pourquoi ne pas reconstruire les thermes de Cluny ? (c'est un exemple comme un autre)
Et je trouve que la réponse serait bien sûr tout différente avec une autre cause d'incendie. Là, c'est visiblement accidentel. on doit vivre avec les accidents de ce type.
Un incendie criminel demanderait surement une autre réponse...
Le temps sera de la partie ...car en premier lieu il va falloir consolider, vérifier l'état de ce qui tient.
C'est à partir de ce constat des lieux qu'il pourra y avoir reconstruction, avec donc les obligations liées au maintien de l'existant.
Sauf que... Le général en retraite chargé de la reconstruction a déjà annoncé un état des lieux terminé dans 2 mois.
Le gars va y aller au char d’assaut !!!! Poussé par un président voulant annoncer en 2022 pour sa réélection une avancée des travaux significative...
Bref...
je sens que les architectes des monuments historiques et tous les bons restaurateurs vont s'arracher les cheveux quand ils vont voir comment la restauration va être menée au galop et n'importe comment, juste pour respecter des délais et avoir un rendu visuellement correct mais qui ne tiendra pas l'épreuve du temps et qui sera la honte des restaurations dans le futur ...
Comme souvent, completement d'accord avec toi Anianka! Et "bacler" la restauration d'un monument constitutif du Patrimoine français, un monument quasi millénaire, pour des J.O., de la com et de la politique, je trouve ça vraiment caractéristique de l'hystérie de notre époque!