ACTUALITES 2016-2021

[rahoul]

Message précédent :

- Qu'il le dise, c'est son droit. Tout est dans le "au nom de qui". A titre personnel, je ne vois pas ce qui il a de préjudiciable, au nom du Syngof c'est plus ennuyeux. Ce serait comme mettre un homéopathe à la tête du conseil de l'ordre. Mais là, dans l'extrait, en tant qu'homme, il ne parle que de lui. De sa pratique, de ses trippes, de sa morale.
- Qu'il ne le
pas. Là c'est encadrée par la loi il me semble. Tant que la patiente n'est pas en danger et que d'autres options sont possible (je parle des confrères), rien ne le force.

Juste un point:

Moi, en tant que médecin, je ne suis pas forcé d'avoir votre opinion. Et si je ne l'ai pas, la loi me protège et ma conscience aussi

Ce n'est pas forcément la même chose.

[ubr84]

J'ai un peu du mal à comprendre comment un président de syndicat pourrait avoir une parole publique en son nom propre.
Il parle forcément depuis sa fonction !

[sixann]

Un peu comme un élu qui parle en son nom propre ?

[corbulon]

Alors une réaction Coldo au verdict du procès Méric ?

[Coldo3895]

Alors une réaction Coldo au verdict du procès Méric ?

Boh... je trouve ça un peu excessif. Je suis un peu surpris parce que le verdict semble sévère en comparaison des compte rendus d'audience que je lisais.

Surtout quand je lis que l'un des deux prend 7 ans pour... port d'arme !... un poing américain ! Mais là j'imagine que ce que je lis est incomplet.

Après, la condamnation est normale hein, je ne dis pas le contraire.

Mais au vu des audiences, je m'attentais plutôt à genre 3 et 7, plutôt que 7 et 11.

Et je maintiens ma vision des choses... une bagarre entre deux groupes de connards où un connard a tué un autre connard.

[Brian Addav]

Alors une réaction Coldo au verdict du procès Méric ?

Boh... je trouve ça un peu excessif. Je suis un peu surpris parce que le verdict semble sévère en comparaison des compte rendus d'audience que je lisais.

Surtout quand je lis que l'un des deux prend 7 ans pour... port d'arme !... un poing américain ! Mais là j'imagine que ce que je lis est incomplet.

Après, la condamnation est normale hein, je ne dis pas le contraire.

Mais au vu des audiences, je m'attentais plutôt à genre 3 et 7, plutôt que 7 et 11.

Et je maintiens ma vision des choses... une bagarre entre deux groupes de connards où un connard a tué un autre connard.

Non mais personne ne prend 7 ans pour port d'arme Coldo, faut lire attentivement...

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2018/09/14/01016-20180914ARTFIG00341-mort-de-clement-meric-des-peines-de-7-et-11-ans-de-prison-pour-deux-des-trois-ex-skinheads.php
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2018/09/14/01016-20180914LIVWWW00058-en-direct-proces-meric-neuvieme-jour-verdict-skinheads-antifas-sciences-po-violence.php

Voici quelques précisions sur les motivations du jury qui a décidé, rappelons-le, de condamner Esteban Morillo à 11 ans de prison, Samuel Dufour à 7 ans et d'acquitter Alexandre Eyraud.

La cour a estimé que Samuel Dufour et Esteban Morillo étaient coupables de violences volontaires ayant entraîné la mort de Clément Méric. Elle estime à la majorité qu'ils l'ont fait à l'aide d'armes et en réunion, deux circonstances aggravantes. Elle a également jugé qu'ils étaient coupables de violences sur deux autres antifas, avec armes et en réunion.

En revanche, la cour a estimé qu'Alexandre Eyraud était innocent des faits qui lui étaient reprochés.

Maintenant, pour les peines, la semaine dernière, un autre facho a pris 2 ans ferme pour un coup de couteau:
https://www.lyonmag.com/article/96923/rixe-entre-ultra-droite-et-gauche-a-lyon-2-ans-ferme-pour-l-8217-auteur-des-coups-de-couteau

Là, pour Méric, 7 ans et 11 ans, c'est en dessous de ce qui avait été demandé.

[Coldo3895]

Tu es sûr que Samuel Dufour est condamné pour "violences volontaires ayant entrainé la mort sans intention de la donner" ?

Parce que si je ne me trompe, c'est l'autre qui a tué.

Samuel Dufour a, pour sa part, été reconnu coupable et condamné à 7 ans de prison pour port d'arme, en l'occurence le poing américain dont l'utilisation était contestée par les accusés.

Sérieusement, Brian... tu me demandes à MOI de lire attentivement ?

[Brian Addav]

Tu es sûr que Samuel Dufour est condamné pour "violences volontaires ayant entrainé la mort sans intention de la donner" ?

Parce que si je ne me trompe, c'est l'autre qui a tué.

Samuel Dufour a, pour sa part, été reconnu coupable et condamné à 7 ans de prison pour port d'arme, en l'occurence le poing américain dont l'utilisation était contestée par les accusés.

Sérieusement, Brian... tu me demandes à MOI de lire attentivement ?

Bin oui, parce que le mec il ne prend pas 7 ans pour port d'armes, comme c'est malheureusement "mal" indiqué dans l'article dont je te donne le lien, mais il prend 7 ans pour violence volontaire, en réunion, avec arme, ce sur la personne de Méric et de deux autres victimes (car il n'y a pas que Méric en victime dans ce procès), comme c'est bien indiqué dans l'autre article dont je te donne le lien...

et si on veut être plus précis que le premier article du Figaro:
https://twitter.com/OctaveHz/status/1040659571365347328

oui a la majorité de 6 vois pour violences volontaires pour Dufour et Morillo. Circonstances aggravantes pour arme et coup mortel pour Morillo et Dufour, majorité de 6 voix.

le port d'arme est reconnu pour M. Dufour et M. Morillo

(pour ça, il s'agit du poing américain et des bagues, c'est au même niveau)

et point important, si Dufour ne prend que 7 ans, c'est parce qu'il est considéré qu'il n'a pas frappé, lui, Méric.
Mais il a frappé les deux autres victimes. D'où la peine.



ça te va mieux comme "sérieusité" de lecture ?



Par contre, si jamais tu te retrouves devant un juge, lui balancer que "oh mais madame le juge, ce connard m'a provoqué, c'est de sa faute s'il est mort", évites, c'est pas un bon système de défense...

[Coldo3895]

Par contre, si jamais tu te retrouves devant un juge, lui balancer que "oh mais madame le juge, ce connard m'a provoqué, c'est de sa faute s'il est mort", évites, c'est pas un bon système de défense...

Non mais... "je me suis défendu parce que ce gros con cherchait la bagarre", ça peut passer.

Edit: ok ok... c'est pas tout à fait ce que je veux dire... Mais... "on s'est retrouvé à deux à vouloir se battre et il aurait suffi d'un rien pour que je sois à sa place et lui à la mienne"... l'argument n'est pas débile je trouve.

[fancomvous]

Ecrivons que si ce n'est pas vraiment un argument, par contre ce n'est pas complètement faux.
Je comprends plutôt ce que tu veux dire.

[Brian Addav]

c'est pas si évident.

si tu bastonnes de suite, avec un gars, ça dépendra de comment le gars y est passé. Si tu frappes, le gars tombe, se fracasse par terre, ça peut passer, mais si tu fracasses le gars de plusieurs coup de poings et que cela provoque le décès, tu peux sortir toutes les excuses que tu veux, tu prendras cher à raison.

[fancomvous]

Ah mais que le gars prenne cher, c'est normal. Y'a mort d'homme quand même.
Mais ça ne fait pas de lui un saint visiblement. Donc dire que ça aurait pu arriver dans l'autre sens ce n'est pas faux. Mais je redis que ce n'est pas un argument pour autant.

[Brian Addav]

on est d'accord, c'est pas un argument.

[Coldo3895]

on est d'accord, c'est pas un argument.

Juridiquement non.

Mais moralement je n'ai pas plus de sympathie pour la victime que pour le coupable, sachant que les rôles auraient pu être inversés pour un rien, par hasard.

[Brian Addav]

Mouais...

ça ça tiendrait si la mort avait été "involontaire". Si Méric était mort des suites de sa chute sur le sol, et non des coups reçus. Parce qu'on doit le répéter, pour tuer un type à coup de poing, faut salement lui fracasser la tronche. (et c'est ce qui explique le verdict et les années d'emprisonnement).

Et ça tiendrait aussi s'il y avait eu guet-apens. Ce qui n'est pas le cas. Rien n'a obligé les trois accusés à aller au contact...

[Coldo3895]

Mouais...

ça ça tiendrait si la mort avait été "involontaire". Si Méric était mort des suites de sa chute sur le sol, et non des coups reçus. Parce qu'on doit le répéter, pour tuer un type à coup de poing, faut salement lui fracasser la tronche. (et c'est ce qui explique le verdict et les années d'emprisonnement).

NOn mais évidemment que la mort est causée par la répétition des coups. Ce que je veux dire, c'est que Méric était là dans le même exact but que celui qui l'a tué. Et que lui aussi a essayé de donner les mêmes coups que Morillo

Et ça tiendrait aussi s'il y avait eu guet-apens. Ce qui n'est pas le cas. Rien n'a obligé les trois accusés à aller au contact...

Je tire la conclusion exactement inverse à la lecture des compte rendus d'audience.
Le groupe d'antifa voulait se battre, a tout fait pour se battre, a attendu les skins dans le but de se battre.

Tu n'arriveras pas à me faire ressentir la moindre sympathie pour Méric.

Pour moi, c'est comme si la baston entre le groupe de Kaaris et le groupe de Booba avait fait un mort.

Des cons violents des deux côtés.

[Brian Addav]

NOn mais évidemment que la mort est causée par la répétition des coups. Ce que je veux dire, c'est que Méric était là dans le même exact but que celui qui l'a tué. Et que lui aussi a essayé de donner les mêmes coups que Morillo

Et c'est là qu'on est pas et qu'on ne sera pas d'accord.
Méric était là pour se battre. C'est con.
Morillo était là pour plus que de se battre. Et c'est ainsi que doit être interprété la décision de justice.
S'il avait été là, lui et ses potes, pour se battre, il n'y aurait pas toute cette affaire.

Ici il faut le répéter, mais fracasser un type à coup de poing dans la tronche, on sort de la baston de rue.
Sinon toutes les semaines, on enterrerait des types dans tous les villages, tous les quartiers du monde qui se seraient foutus sur la gueule.

Donc, non, Méric n'était pas là pour la même chose que Morillo.

[Coldo3895]

NOn mais évidemment que la mort est causée par la répétition des coups. Ce que je veux dire, c'est que Méric était là dans le même exact but que celui qui l'a tué. Et que lui aussi a essayé de donner les mêmes coups que Morillo

Et c'est là qu'on est pas et qu'on ne sera pas d'accord.
Méric était là pour se battre. C'est con.
Morillo était là pour plus que de se battre. Et c'est ainsi que doit être interprété la décision de justice.
S'il avait été là, lui et ses potes, pour se battre, il n'y aurait pas toute cette affaire.

Ici il faut le répéter, mais fracasser un type à coup de poing dans la tronche, on sort de la baston de rue.
Sinon toutes les semaines, on enterrerait des types dans tous les villages, tous les quartiers du monde qui se seraient foutus sur la gueule.

Donc, non, Méric n'était pas là pour la même chose que Morillo.

J'ai cru comprendre que Morillo avait donné 2 coups et c'est tout.

On n'est pas dans le cas dun gars dont on éclate le crâne à coup d'extincteur !

Tu peux tuer avec un seul coup si ça se passe mal.

Il semble d'ailleurs que Morillo n'a appris que bien plus tard que Meric était mort.

J'ai du mal à imaginer les antifas dire ou penser "non mais nous on est là juste pour vous donner quelques petits coups... à la rigueur vous casser le nez au maximum, mais rien de plus grave... promis !"

[Brian Addav]

On n'est pas dans le cas dun gars dont on éclate le crâne à coup d'extincteur !

Tu peux tuer avec un seul coup si ça se passe mal.

Tu crois ?
Sérieusement ?
Dans les films oui, mais dans la vraie vie...
A part faire trébucher / tomber le gars et qu'il se pète le plancher orbital en pas de chance, tuer un type d'un coup, c'est pas si facile.

Tu fais comment ?
Tu fais comme Bruce dans le Dernier Samaritain, tu lui fais rentrer le cartilage du nez dans le cerveau ?
Ou tu essaies de lui briser le plancher orbital d'un seul coup de poing ? (c'est pas facile ça... faut être balèze)
Tu lui provoques un arrêt cardiaque en lui frappant le coeur ?


Non, car si c'était si facile, ça fait longtemps qu'on aurait interdit la boxe chez les amateurs...

J'ai du mal à imaginer les antifas dire ou penser "non mais nous on est là juste pour vous donner quelques petits coups... à la rigueur vous casser le nez au maximum, mais rien de plus grave... promis !"

Bin c'est pourtant ce que je jury a conclu suite au procès.

La théorie du "deux bandes de cons qui se foutent sur la gueule, y'a eu un mort, c'est tombé d'un côté, ça aurait pu être de l'autre", si elle avait été retenue par le jury, le verdict aurait tout autre.
Faut bien comprendre et admettre que le sens de ce verdict c'est bien de battre en brèche la volonté de renvoyer dos à dos les antifas et les skinheads.

[Coldo3895]

J'ai du mal à imaginer les antifas dire ou penser "non mais nous on est là juste pour vous donner quelques petits coups... à la rigueur vous casser le nez au maximum, mais rien de plus grave... promis !"

Bin c'est pourtant ce que je jury a conclu suite au procès.

La théorie du "deux bandes de cons qui se foutent sur la gueule, y'a eu un mort, c'est tombé d'un côté, ça aurait pu être de l'autre", si elle avait été retenue par le jury, le verdict aurait tout autre.
Faut bien comprendre et admettre que le sens de ce verdict c'est bien de battre en brèche la volonté de renvoyer dos à dos les antifas et les skinheads.

Du coup je me demande quel aurait été le verdict si le mort avait été dans l'autre camp...

[L'Ombre Jaune]

On n'est pas dans le cas dun gars dont on éclate le crâne à coup d'extincteur !

Tu peux tuer avec un seul coup si ça se passe mal.

Tu crois ?
Sérieusement ?
Dans les films oui, mais dans la vraie vie...
A part faire trébucher / tomber le gars et qu'il se pète le plancher orbital en pas de chance, tuer un type d'un coup, c'est pas si facile.

Tu fais comment ?
Tu fais comme Bruce dans le Dernier Samaritain, tu lui fais rentrer le cartilage du nez dans le cerveau ?
Ou tu essaies de lui briser le plancher orbital d'un seul coup de poing ? (c'est pas facile ça... faut être balèze)
Tu lui provoques un arrêt cardiaque en lui frappant le coeur ?


Non, car si c'était si facile, ça fait longtemps qu'on aurait interdit la boxe chez les amateurs...

J'ai du mal à imaginer les antifas dire ou penser "non mais nous on est là juste pour vous donner quelques petits coups... à la rigueur vous casser le nez au maximum, mais rien de plus grave... promis !"

Bin c'est pourtant ce que je jury a conclu suite au procès.

La théorie du "deux bandes de cons qui se foutent sur la gueule, y'a eu un mort, c'est tombé d'un côté, ça aurait pu être de l'autre", si elle avait été retenue par le jury, le verdict aurait tout autre.
Faut bien comprendre et admettre que le sens de ce verdict c'est bien de battre en brèche la volonté de renvoyer dos à dos les antifas et les skinheads.

Beaucoup de bla-bla juridique pour se la jouer comme si on était nous même à la place du juge :

Quand un gars allonge une avoine bien placée à un quidam et que cela le met "KO", sa lumière s'éteint instantanément pour quelques secondes, et il tombe. Si on le retient, ou s'il est sur un revêtement avenant (style ring de boxe ou tatami de dojo), il se réveille quelques dizaines de secondes plus tard, et tout va plus ou moins bien ('fin bon, ça laisse des séquelles, à force)

Mais en environnement urbain (ou campagnard, on s'en cogne), si le mec tombe et que sa tête va donner bien joyeusement sur le bitume, il se choppe une concussion, une fracture du crâne ou autre joyeuseté, et il se termine chaisard paraplégique au mieux, ou alors la lumière s'est éteinte définitivement.

BDGest ne me permettra pas de filer des liens vidéo réels (genre dash-cam, caméras de sécurité, smartphone, etc,...) mais libre à vous de chercher un peu. Des gars décèdent d'un seul coup de poing, de coude, de pied, whatever..., car ils se viandent au sol et se fracassent le crâne.

Et bien, désolé, mais en tout cas en Belgique, il y a jurisprudence : si le mec se tue car il se tôle sur le sol à cause de la déconnexion de ton coup de poing (car si tu tombes en restant plus ou moins conscient, tu sauras amortir tant soit peu ta chute, mais si tu tombes en dormant, tu te retrouves comme une poupée (ragdoll) soumise aux mortels aléas de ta chute), son décès te sera imputé, (homicide involontaire, ou éventuellement, coups et blessures ayant entraîné la mort).

J'ai dit, et je vous remercie.