Re: Tintin par Spielberg : c'est (enfin) officiel

de **3emeOeil** » 31/10/2011 15:09

Message précédent :

ulys a écrit:Bravo Spielberg (et ça me fait mal de le dire) !

de **ulys** » 31/10/2011 15:48

ses derniers films sont quand même moisis. (La guerre des mondes, attrape moi si tu peux, le terminal... et j'en oublie)

de **Coldo3895** » 31/10/2011 15:52

J'en reviens tout juste et j'ai pris un énorme pied !
Moi j'en étais resté à Beowulf et ses personnages flippants, tellement ils avaient l'air en plastique.

Là, à part les Dupondt plutôt ratés, tout le reste est un sans faute !... Surtout Haddock, évidemment.

Mais une fois admis que ça raconte une autre histoire que les albums, on peut prendre son pied sans arrière pensée. Et pourtant, je suis un farouche tintinophile !...

Les scènes de l'hydravion et du combat contre les pirates sont splendides.

Bon par contre, la 3D c'est vraiment un gadget sans intérêt.

Mais il n'y a aucun doute, je serai là pour la suite !!!

de **ulys** » 31/10/2011 15:54

Coldo3895 a écrit:Bon par contre, la 3D c'est vraiment un gadget sans intérêt.

Ca me rassure puisque j'ai choisis la 2D.

de **icecool** » 31/10/2011 17:39

ulys a écrit:ses derniers films sont quand même moisis. (La guerre des mondes, attrape moi si tu peux, le terminal... et j'en oublie)

Je vais avoir l'air de défendre Spielberg bec et ongle... mais... ces trois films sont aussi de franches réussites, que ce soit coté réalisation, scénario ou montage. Du moment où l'œuvre a de la "matière", elle n'est plus "moisie" :

Pour Le Terminal, je renvoie à cette page :
http://www.excessif.com/cinema/critique ... 2-760.html

Pour La Guerre des mondes, voir l'étude dispo ici :
http://www2.cndp.fr/TICE/teledoc/mire/t ... mondes.pdf

de **ulys** » 31/10/2011 17:48

Pas besoin de critique, je les ais vu.

Et JE LES TROUVES moisis

. Ca n'engage que MOI !

de **Wonderphil** » 31/10/2011 19:21

icecool a écrit:
ulys a écrit:ses derniers films sont quand même moisis. (La guerre des mondes, attrape moi si tu peux, le terminal... et j'en oublie)

Je vais avoir l'air de défendre Spielberg bec et ongle... mais... ces trois films sont aussi de franches réussites, que ce soit coté réalisation, scénario ou montage. Du moment où l'œuvre a de la "matière", elle n'est plus "moisie" :

Pour Le Terminal, je renvoie à cette page :
http://www.excessif.com/cinema/critique ... 2-760.html

Pour La Guerre des mondes, voir l'étude dispo ici :
http://www2.cndp.fr/TICE/teledoc/mire/t ... mondes.pdf

+1

D'autant que ça ne fait pas justice aux véritables chef d'oeuvres qu'il a fait par ailleurs.

Ma galerie d'originaux · de **denisc** » 31/10/2011 20:02

Coldo3895 a écrit:
Bon par contre, la 3D c'est vraiment un gadget sans intérêt.

Mais il n'y a aucun doute, je serai là pour la suite !!!

Spielberg aussi est contre la 3D telle qu'elle existe aujourd'hui.
Perso j'ai choisi de voir le film en 2D.
Marrant de lire que l'intrigue est simpliste. C'est vrai que dans un album de Tintin c'est Wouah !

Je commence à apprécier ces films en motion capture, on a des mouvements de caméras dingues avec une intégration des acteurs absolument fabuleuse. Et ce Tintin est digne de la bd, tellement la mise en scène en est proche.
De mon point de vue, absolument tous les personnages sont réussis, il n'y a pas une once de ratage. Et j'ai été embarqué dès le générique, un pur chef d'oeuvre ce générique ! Ils ont mis tout le fric sur le générique de début, y a même pas eu un truc sur celui de fin :-D

On verra si le numéro 2 sous la réalisation de Peter Jackson sera aussi top ! :ok:

de **Coldo3895** » 31/10/2011 22:46

Moi, dès la première vision de Tintin (le personnage), j'ai accroché...
Franchement c'est bien au dessus de tout ce que j'avais vu jusque là en performance-capture...

J'y suis allé en étant prêt à dézinguer le truc, vu que je n'aime pas qu'on trifouille une de mes séries préférées, mais je suis conquis...

de **Blutchy** » 01/11/2011 02:24

Vu aussi.
Apprécié aussi.
Je trouve que l'histoire originale pondue par spielberg fonctionne rudement bien. Elle propose une approche différente d'hergé pour introduire ses personnages, mais en même temps elle ne dénature pas l'oeuvre.
Je me suis surpris plusieurs fois à dire les phrases avant les acteurs

[Révéler] Spoiler:

notamment dans le désert avec haddock qui dis"le pays de la soif"

Bref tout ça pour dire que l'on ne s'éloigne pas de l'univers posé par Hergé.

Par contre il y a quelques points qui m'ont un peu gené:
des scènes d'actions un peu poussives (celles des bandes annonces en fait)
texte en anglais dans un décors européen (et non british)
Ce qui m'a aussi un peu surpris, c'est le fait que le film balançait constamment entre réalisme et cartoon.
Et dernier point qui n'a apparement choqué personne: les longs monologues de Tintin au début... je veux bien qu'il parle à Milou mais franchement je ne trouve pas super réussi le démarrage de l'histoire de cette façon.

Malgré tout, ça reste quand même du bon grand divertissement

Voila pour le compte rendu.

de **Wonderphil** » 01/11/2011 12:17

Blutchy a écrit:texte en anglais dans un décors européen (et non british)

Les british seront ravis d'apprendre qu'ils ne sont pas européens

Plus sérieusement, ça m'a fait tiquer aussi. On sait que les américains pensent d'abord à LEUR public, les pays étrangers arrivant après... Mais là le film sort d'abord en Europe, en France et en Belgique en particulier, là où on lit Tintin... c'eût été la moindre des choses de laisser les parchemins et le nom du navire dans le texte original.

Mais on peut saluer quand même l'effort d'avoir traduit le parchemin en viel anglois... (in aulde English

)
"Three brothers joyned, three unicornes in company sailing in the noonday sunne will speak. For 'tis from the light that light will down. And shine forth the Eagle's †
Ca a de la gueule aussi quand même !! :geek:

Ma galerie d'originaux · de **denisc** » 01/11/2011 12:47

C'est pour la distribution internationale. Les ventes de Tintin vont explosées....

Sinon je me suis dit qu'ils auraient dû faire pareil avec Astérix ! Mais là c'est gérer par les français

de **zourbi le grec** » 01/11/2011 14:40

J'ai enfin vu la bête et j'ai globalement bien apprécié :ok:

[Révéler] Spoiler:

J'aime beaucoup le début du film lorsque l'histoire se met en place jusqu'à la scène de la bataille navale. A partir de là l'action est trop trépidante et l'on n'a plus une seconde pour respirer et surtout pour avoir le temps de savourer l'image. Cela devient du pur Indiana Jones ou du James Bond et c'est dommage. C'est également à partir de ce moment là que je trouve les images de synthèses moins soignées qu'au début peut-être pour une question de temps ou de budget (c'est particulièrement flagrant dans la scène de la bataille navale ou je trouve que les navires ne "fonctionnent" pas visuellement) ?
En ce qui concerne les "personnages", j'ai adoré Tintin qui est physiquement parfait et beaucoup moins rabat-joie et moralisateur que dans les albums. Milou est très bien également. Par contre, il y a quelques chose qui me met mal à l'aise dans l'aspect physique des personnages à gros nez comme Haddock. Je trouve que conserver les proportions d'un visage à gros nez et donnant un aspect réaliste avec de la barbe, des rides, ... donne un résultat monstrueux. Mais l'acteur qui joue le capitaine est très bon.
J'ai également beaucoup aimé le méchant et c'est une très bonne idée de lui donner la tête de Spielberg. J'espère que Peter Jackson aura les honneurs d'un futur méchant :-D

Au final, je n'ai pas retrouvé l'esprit et la magie des albums mais Tintin n'a pas été trahi et c'est un excellent film de divertissement très marqué par la patte de Spielberg.

de **Fantaroux** » 01/11/2011 14:48

Moi c'est clairement

[Révéler] Spoiler:

le méchant Sakharine/Spielberg

descendant de Rackam qui m'a le plus gonflé

. Le reste de l'adaptation est moins dérangeant !

de **zourbi le grec** » 01/11/2011 15:08

Fantaroux a écrit:Moi c'est clairement
[Révéler] Spoiler:
le méchant Sakharine/Spielberg descendant de Rackam qui m'a le plus gonflé
. Le reste de l'adaptation est moins dérangeant !

[Révéler] Spoiler:

J'ai trouvé que c'était une idée très originale de faire de Sakharine un descendant de Rackam le Rouge et la splendide tenue de Sakharine rappelle finement le costume écarlate du Rackham originel.
J'ai oublié de dire que le générique de début est splendide et s'inscrit bien dans l’esthétique ligne claire de Tintin

de **Fantaroux** » 01/11/2011 15:32

Je suis d'accord sur le générique... même si je préfère le non-officiel qui était présenté il y a quelques pages

de **Wonderphil** » 01/11/2011 15:35

zourbi le grec a écrit:
Fantaroux a écrit:Moi c'est clairement
[Révéler] Spoiler:
le méchant Sakharine/Spielberg descendant de Rackam qui m'a le plus gonflé
. Le reste de l'adaptation est moins dérangeant !

[Révéler] Spoiler:
J'ai trouvé que c'était une idée très originale de faire de Sakharine un descendant de Rackam le Rouge et la splendide tenue de Sakharine rappelle finement le costume écarlate du Rackham originel.
J'ai oublié de dire que le générique de début est splendide et s'inscrit bien dans l’esthétique ligne claire de Tintin

Ouep, au fur et à mesure que ça avançait, je me disais, tu vas voir, ils vont faire de

[Révéler] Spoiler:

Sakharine le descendant de Racham...

et bingo ! Et je trouve que c'est l'idée du siècle ! Sur un film d'1h40 grand public qui s'adresse aussi à ceux qui ne lisent pas Tintin, c'était à mon avis nécessaire de rajouter un élément comme celui-là, qui entraine des rebondissements et une bonne raison de

[Révéler] Spoiler:

se foutre sur la gueule à coup de grue à la fin...

Et je pense, même si je suis à mon petit niveau minable, que Hergé aurait trouvé ça intéressant.

de **Fantaroux** » 01/11/2011 15:38

Ah oui, pour ça, je suis d'accord aussi (y a qu'à voir ce que Hergé a laissé passer au niveau adaptations de son vivant). Mais là c'était un peu too much pour moi (je me la joue vieux ronchon sur ce coup-là

). Enfin maintenant que je me suis fait à l'idée, ça ne devrait plus me bloquer, le deuxième visionnage sera peut-être le bon ! Je dois y retourner en famille...

de **moria2001** » 01/11/2011 15:59

Vu hier, et franchement, je suis moins enthousiaste que vous...
J'ai été choquée à plusieurs reprise des mauvaises proportions des personnages :
- la Capitaine Haddock a une tête vraiment disproportionnée par rapport à son corps.
- la Castafiore n'a pas de cou...
et d'autre encore...

bref, je ne vais pas souvent au ciné (3, 4 fois par an) et là je me dis que j'aurais mieux fait d'attendre de regarder ce film tranquillement dans mon canapé !

de **Mr Hubert** » 01/11/2011 16:05

zourbi le grec a écrit:[spoiler]En ce qui concerne les "personnages", j'ai adoré Tintin qui est physiquement parfait et beaucoup moins rabat-joie et moralisateur que dans les albums. [/spoiler]

C'était ma premiere impression quand j'ai découvert le film hier.
Le Tintin de Steven est bien moins insupportable que celui des albums.

Pour moi ce film n'a qu'un seul gros point noir :

[Révéler] Spoiler:

Sa musique.
Il y a clairement eu un manque de travail à ce niveau là.

Je ferai peut etre une critique plus détaillée plus tard.

de **Blutchy** » 01/11/2011 18:14

Fantaroux a écrit:Je suis d'accord sur le générique... même si je préfère le non-officiel qui était présenté il y a quelques pages

Graphiste engagé par Spielberg depuis lors...
sourcehttp://www.rtl.be/people/buzz/video/321987/il-cree-un-faux-generique-de-tintin-et-est-engage-par-spielberg-

Wonderphil a écrit:
Blutchy a écrit:texte en anglais dans un décors européen (et non british)

Les british seront ravis d'apprendre qu'ils ne sont pas européens

Ben c'est tout le contraire que je voulais dire sauf que je me suis mal exprimé

J'aurais du dire: "texte en anglais dans un décors européens mais pas british :-D