Pourquoi on vote pour les memes ?

[yodada]

Message précédent :
On vote en son âme et conscience, enfin moi j'ai toujours agit ainsi mais avec le temps mon camp m'a déçu, il est parti vers un chemin que je ne suivrais pas ! C'est un cruel dilemme pour moi et je ne sais comment le résoudre ! Tout ce que je sais maintenant c'est pour qui je ne voterai jamais et malheureusement pour moi, il est encore là !

[gotlib-fan]

Aux stazunis, y z'ont lui, là :

[Pierrotlefoufou]

nous on a ca:

[ambd57]

Pourquoi on vote pour les mêmes ? Parcequ'il n'y en a pas d'autres, crédibles du moins, et que l'on ne se remet pratiquement jamais en question, que ce soit à gauche ou à droite. Démocratie molle et affirmations des politiques à peine crédibles, on hésite entre et
A l'arrivée des changements de profiteurs et pas de changements de politiques : partout des prélèvements supplémentaires et pas de limitation des dépenses

[Bdazur]

on vote toujours les même alors qu'on aimerait changer car la deçeption est souvent là...
on vote quasi toujours les mêmes car dans un second tour il y y a toujours au final à choisir soit pour le libéralisme soit le socialisme ( je schematise à donf). Les 2 plus grands courants de pensées qui s'imposent à la majorité de la population depuis des décennies ....deux pensées diamétralement opposée et dont encore un fois le vote final aurait des conséquences importantes pour nous. Mais cette fois il y a une crise economique comme cela fait trés longtemps que la france en a connue. on va bien voir si on a retenue la leçon donner le pouvoir à ceux qui soutiennent le monde ( ô combien fiable et responsable d'un point de vue de l'etique collective) de la finance ou pour ceux qui disent vouloir préserver un semblant de cohésion soiciale?

[arnaud]

ah oué effectivement c'est schématique ...

[Bdazur]

ah oué effectivement c'est schématique ...

je te rassure la fiabilité et la responsabilité face à l'ethique collective du monde de la finance n'est pas schématique...
sorry je ne parle pas bien la france

[arnaud]

si j'ai bien lu plus haut, tu opposes la droite et la gauche en qualifiant le premier de "ceux qui soutiennent le monde de la finance" et le second "ceux qui disent vouloir préserver un semblant de cohésion sociale", c'est ça que je trouve "schématique", les choses ne sont pas aussi tranchées depuis pas mal de temps...

[ElTruffador]

Pour moi Bayrou, c'est le seul candidat qui a encore l'innocence de croire au père Noël -> je suis conquis

Sinon plus sérieusement, je vais pas voter pour UMP ou PS moi... (à la limite si il y avait eu DSK, il avait l'air compétent le bougre). Pour la bonne raison qu'il se disputent plus comme des jeunes filles que comme des politiciens, que la classe politique actuelle plane à 15 000 au dessus de nous, et qu'ils disent des conneries à profusion, ils sont tous plus hypocrites les uns que les autres (Hollande pété de thune : "j'aime pas les riches" ; Sarkozy et les Bettancourt, blablabla....)


Je pense pas faire un BON choix, mais le meilleur (parceque je confierais pas la france aux Ecolos).

[noxrom]

Pour qui j'aimerais voter:
- Pour un président qui placerais l'environnement au coeur de ses préoccupations, qui aurait le courage de réformer le nucleaire, non pas en le supprimant betement mais en passant au nucleaire au thorium, bcp plus propre et facile à maitriser (les chinois le savent, ce sont les seuls a avoir réouvert des programmes de recherche dessus) http://nucleaire.cea.fr/fr/nucleaire_fu ... _voies.htm
- Un président qui aurait le courage de réduire les depenses publiques: un député couterait 500000 € par an, un ministre 16,72 millions d'euros, un senateur ne doit pas etre loin d'un deputé http://www.liberation.fr/politiques/010 ... uinquennat si les USA arrivent à s'en sortir avec la moitié de parlementaire que nous avons pourquoi en avoir autant pour 5 fois moins de population?
- La suppression des département et de quelques sous-préfecture: on peux très bien s'en passer, ca coute aussi les yeux de la tête
- un remaniement du droit de greve afin d'eviter les greves abusives, et un meilleur contrôle des absences avec sanctions lourdes pour le medecin complaisant et le malade
- Alignement du calcul de la retraite et du temps de cotisation pour TOUT le monde, avec un depart à 67 ans et/ou 43 ans de cotisation, avec une vraie évaluation de la pénibilité des metiers
- Révaluation de l'attribution des bourses d'etude ou une selection à l'entrée de la fac: on donne une bourse par exemple et la personne doit rembourser 50% du montant prété sur 10 ans apres, ou alors on ne tolere pas les changements de filière, on trie les filières par potentialité d'emploi etc....
- On réevalue certains medicaments: un exemple parmis tant d'autre: le coversyl 5 (labo servier) etait avant coversyl 4, mais le générique est sorti: il ont melangé la molécule avec 1mg d'excipient, ca donne coversyl 5, demande d'AMM accordé et le générique pour le coversyl 4 n'est plus valable pour le coversyl 5, même si la composition en principe actif est rigoureusement identique: si ca c'est pas du copinage au detriment de la secu...
- Une meilleure réorganisation de l'hopital, gestion plus rigoureuse des stock et du personnel (+ d'infirmières et - de bureucrates)
- suppression des 35 heures dans certaines branches
allegement des charges sur les TPE, suppression de niches fiscales, octroie d'un pouvoir decisionnel à la cour des comptes...

Le problème c'est que celui qui va faire ca est sur de ne pas se faire réélire donc personne ne le fera... Tiens du coup une autre loi contre le cumul des mandats et une interdiction de faire de la politique "generationnelle" parce que ministre de pere en fils/fille ca suffit et ca n'apporte rien de bon, ces gens la etant trop deconnecté de la realité du peuple.

En 2007 j'ai voté bayrou puis Naboléon, si c'etait a refaire je le referai car ségo (AMHA) n'aurait pas été mieux, mais en 2012 je ne peux revoter pour le nabo, donc p-e flamby, meme si certaines de ses propositions me desespèrent...

[ElTruffador]

Un générique est accepté sur le marché quand il prouve sa bio-équivalence avec la spécialité pharmaceutique.
Donc rajouter des excipients ne devraient rien changé, non?

Deplus, Coversyl 4, ou 5 si l' Amélioration du Service Medical Rendu est le même il devrait pas y avoir de différents taux de remoubrsement, pareil pour le générique?

--> Merci de me faire réviser mes cours de Pharmacologie :')

Et sinon pour la polémique des "politiciens qui coûtent cher" c'est un sentiment général des français (surout envers les députés) auquel je répondrais comme ceci :
Vous passez votre temps à râler, jamais à bouger, c'est la mentalité de la France aujourd'hui. Je pense que le salaire des Député est justifié ne serait-ce que parcequ'il est nécessaire à la motivation de devenir député (puisque les français sont mous ^^). Après le vrai problème et que les députés ne font pas leur job.
Par c'est vrai que tout ce beau monde profite bien de leurs attributs "de fonction" pour leur propre intérêt et que c'est pas joli-joli :p En revanche il y a tout de même pas mal de dépenses qui je pense sont justifiées?


Quand au problèmes de la bourse je ne vois pas ce que tu lui reproches sinon que tu payes pour les étudiants? Ce système est comme tout système de chomage, de sécu, ya des profiteurs, mais il est bon à prendre tout de même.

Et puis c'est marrant, du peu que j’entends, cette annnée pendant les campagnes ils parlent pas trop des impôts?

[noxrom]

Un générique est accepté sur le marché quand il prouve sa bio-équivalence avec la spécialité pharmaceutique.
Donc rajouter des excipients ne devraient rien changé, non?

Deplus, Coversyl 4, ou 5 si l' Amélioration du Service Medical Rendu est le même il devrait pas y avoir de différents taux de remoubrsement, pareil pour le générique?

--> Merci de me faire réviser mes cours de Pharmacologie :')

Il est bien la le problème, l'attribution d'une AMM pour le 5 n'aurait pas du etre delivrée, le SMR etant identique vu que la composition est identique. Mais du coup si il y a prescription de coversyl 5 tu ne peux normalement pas delivrer le generique.. belle independance de l'AFSSAPS!!! (PS: regarde doliprane et dafalgan qui ne sont pas généricable... on sait meme pas pourquoi, m'enfin...)

Et sinon pour la polémique des "politiciens qui coûtent cher" c'est un sentiment général des français (surout envers les députés) auquel je répondrais comme ceci :
Vous passez votre temps à râler, jamais à bouger, c'est la mentalité de la France aujourd'hui. Je pense que le salaire des Député est justifié ne serait-ce que parcequ'il est nécessaire à la motivation de devenir député (puisque les français sont mous ^^). Après le vrai problème et que les députés ne font pas leur job.
Par c'est vrai que tout ce beau monde profite bien de leurs attributs "de fonction" pour leur propre intérêt et que c'est pas joli-joli :p En revanche il y a tout de même pas mal de dépenses qui je pense sont justifiées?

Ce que je voulais dire c'est a t'on besoin de tant de deputés et senateurs surtout, ne pourrait on pas se passer de l'une de ces chambre?

Quand au problèmes de la bourse je ne vois pas ce que tu lui reproches sinon que tu payes pour les étudiants? Ce système est comme tout système de chomage, de sécu, ya des profiteurs, mais il est bon à prendre tout de même.

Et puis c'est marrant, du peu que j’entends, cette annnée pendant les campagnes ils parlent pas trop des impôts?

Ce que je reproche aux bourses c'est de payer des années d'études à des étudiants dans des filières sans debouchés ou à des étudiant qui ne feront pas un metier en relation avec leurs études... Combien de boursier en histoire de l'art, en biologie ou autre qui vont pas faire de metier en rapport? Un boursier a taux plein c'est 4000€ qui lui sont donné + 1000 € de frais pris en charge environ... sans compter les APL et autres joyeusetés... Rien que le budget des bourses en 2007 etait de 1,3 milliard d'euros, dc bon...

[Sillage]

Pour un président qui placerais l'environnement au coeur de ses préoccupations, qui aurait le courage de réformer le nucleaire, non pas en le supprimant betement mais en passant au nucleaire au thorium, bcp plus propre et facile à maitriser (les chinois le savent, ce sont les seuls a avoir réouvert des programmes de recherche dessus) http://nucleaire.cea.fr/fr/nucleaire_fu ... _voies.htm

Et allez, la grosse blague médiatique est a peine lâchée qu'elle commence à prendre de l'ampleur.
D'après les spécialistes, aucune centrale au thorium ne peut encore être mise au point. De plus, d'après les analyses déjà menées, le Thorium a moins de risque d'explosion, mais bel et bien un risque accru de fuite!!

Donc encourager les recherches sur l'exploitation dudit matériau, pourquoi pas, mais je pense pas qu'Areva et consort ait attendu 2012 pour faire leurs recherches sur le sujet.

[ElTruffador]

L'écologie au centre d'un programme politique, très peu pour moi, je préfère parler de recherche Aérospatiale.
La conquête de l'univers me botte plus que de nettoyer les déchets des russes


Edit : à prendre au second degré (Second, seulement !)

[arnaud]

sans la mettre au centre d'une politique, on peut quand même voir l'écologie comme une façon de penser, une sorte de philosophie dont devrait se nimber chaque décision (ayant un rapport direct) mais je sais que c'est de l'utopie, on préfère fermer les yeux et foncer dans le mur ...

[noxrom]

Et allez, la grosse blague médiatique est a peine lâchée qu'elle commence à prendre de l'ampleur.
D'après les spécialistes, aucune centrale au thorium ne peut encore être mise au point. De plus, d'après les analyses déjà menées, le Thorium a moins de risque d'explosion, mais bel et bien un risque accru de fuite!!

Donc encourager les recherches sur l'exploitation dudit matériau, pourquoi pas, mais je pense pas qu'Areva et consort ait attendu 2012 pour faire leurs recherches sur le sujet.

Alors le nucleaire au thorium date des années 60: un rapport au president kennedy datant de 1962 presentait cette energie comme "la solution d'avenir par excellence" et le prototype le + abouti date de 1965, qui a tourné pendant 13000 heures sans incidents. Ce qui a coupé ces recherches ont été une competition entre 2 organismes americains: le Atomic Energy Comission et les dirigeants d'Oak Ridge, dont dependait les recherches. Ce qui a fait que ce sont les reacteurs à eau sous pression qui a dominé? la guerre froide, avec l'esprit de competition qui etait engagé: On a pris la première solution trouvé, et on a essayé d'etre les premier a etre equipés en tout nucleaire, perdant ainsi des dizaines d'années. De plus le reacteur a uranium est + facile à mettre au point, plus "rustique", ce qui a permis un developpement + rapide, notamment pour equiper les sous marins, dont la Navy a payé une bonne partie de la recherche à l'epoque... Quelques avantages du thorium: pas de risque d'emballement vu que le reactif est amené au fur et a mesure, pas de risque d'explosion vu qu'il n'y a pas de production de residus explosifs, pas de probleme de pression, pas de probleme de refroidissement en cas de panne, pas de probleme de ressources car du thorium il y en a un paquet... Areva et consort on ce problème que leur budget R&D est basé sur l'exploitation et l'optimisation des technologies existante et qu'ils maitrisent... en financant des projet deja depassés comme super phénix! cf Bertrand Barré, conseiller scientifique d'Areva: "l'inertie du système est telle qu'il faudra trouver un avantage décisif [d'une autre filière nucléaire] pour dévier notre paquebot de sa trajectoire."
Certains n'ont pas attendu fukushima pour s'interresser au nucleaire, les medias, eux, si...

[noxrom]

sans la mettre au centre d'une politique, on peut quand même voir l'écologie comme une façon de penser, une sorte de philosophie dont devrait se nimber chaque décision (ayant un rapport direct) mais je sais que c'est de l'utopie, on préfère fermer les yeux et foncer dans le mur ...

génération 68: après moi le deluge?

[kantessekonmange]

Du travail pour tous !
Moins d'impôts !
L'accès à la santé pour tous !
L'accès à l'éducation pour tous !
Plus de guerre dans le monde !
Plus de famine dans le monde !
Nathalie Portman dans mon lit !

[arnaud]

sans la mettre au centre d'une politique, on peut quand même voir l'écologie comme une façon de penser, une sorte de philosophie dont devrait se nimber chaque décision (ayant un rapport direct) mais je sais que c'est de l'utopie, on préfère fermer les yeux et foncer dans le mur ...

génération 68: après moi le deluge?

même pas, juste un ras le bol de tous ces gens qui salopent tout partout et tout le temps ...

[arnaud]

Du travail pour tous !
Moins d'impôts !
L'accès à la santé pour tous !
L'accès à l'éducation pour tous !
Plus de guerre dans le monde !
Plus de famine dans le monde !
Nathalie Portman dans mon lit !

heu pour Nathalie je vais voir ce que je peux faire, pour le reste ça va pas être possible ...

[kantessekonmange]

Je m'en contenterai avec grand plaisir !