les classiques et vous ?

[Poupouille]

Message précédent :

Tes propos prouvent une profonde méconnaissance ... BD classique = bd à chiottes, ben simplement, tu ne connais rien pour dire une énorme anerie pareille ...

Je dirais que toi tu as une profonde méconnaissance de la langue française pour être passé aussi loin du sens, pourtant simple à comprendre, des propose de Madus. Pour ma part je comprends très bien son expression de "BD à chiottes" et j'aurais même utilisé la même. De mon point de vue, on n'a rarement fait aussi bien qu'un Astérix (les vieux j'entends): humour fin, références culturelles, historiques et politiques, jeux de mots, etc. MAIS, ce sont des BD qui se lisent vite, qui se suffisent en général en un tome et que donc... on emporte facilement aux chiottes pour lire. Si tu veux tout savoir, je vais fréquemment sur le trône en emportant un Astérix, un Léonard ou une Tunique Bleue et j'irais jusqu'à dire que c'est devenu ces dernières années les seuls moments où je lis ces BD classiques (ce qui arrive quand même plusieurs fois par semaine).

Je lis bien sur de la BD " moderne" car je ne suis pas fermé ni sectaire moi ...

Vu le ton on se demande... N'est-il point possible de disserter sans s'attirer les foudres de personnes lisant les posts en diagonale et trouvant le moindre prétexte (souvent fallacieux d'ailleurs) pour déverser leur bile?

[Poupouille]

Personnellement, je trouve qu'un Civiello ou qu'un Hugault dessinent mieux qu'un Franquin. Je ne dis pas que Franquin dessine mal mais c'est un fait, il y a moins de détails et les couleurs sont plus basiques sur un Lagaffe que dans les albums que j'ai cités.

Il y a vraiment des crétins qui ont de la merde dans les yeux sur ce forum, le degré moins cinquante de la critique, qui ne différencient même pas dessins et colorisation!

Des commentaires comme cela grandissent leurs auteurs...

Bravo l'ouverture d'esprit. S'il ne faut en effet pas confondre dessin et colorisation, et je ne défendrais pas Civiello ou Hugault car ma connaissance de leur oeuvre est minime, je trouve que pas mal de nouvelles séries sont mieux dessinées en effet que du Lagaffe mais surtout que du Achille Talon ou du Spirou, n'en déplaisent aux fans. Aimer une série n'empêche pas d'avoir un minimum de lucidité ou au moins d'accepter la critique et le débat d'idées.

[Yoda33]

Vu le ton on se demande... N'est-il point possible de disserter sans s'attirer les foudres de personnes lisant les posts en diagonale et trouvant le moindre prétexte (souvent fallacieux d'ailleurs) pour déverser leur bile?

Ben mon pauvre gars, c'est exactement ce que tu es en train de faire, t'as pas tout lu ou compris non plus ... pas grave va

[Madus]

Personnellement, je trouve qu'un Civiello ou qu'un Hugault dessinent mieux qu'un Franquin. Je ne dis pas que Franquin dessine mal mais c'est un fait, il y a moins de détails et les couleurs sont plus basiques sur un Lagaffe que dans les albums que j'ai cités.

Il y a vraiment des crétins qui ont de la merde dans les yeux sur ce forum, le degré moins cinquante de la critique, qui ne différencient même pas dessins et colorisation!

Des commentaires comme cela grandissent leurs auteurs...

Bravo l'ouverture d'esprit. S'il ne faut en effet pas confondre dessin et colorisation, et je ne défendrais pas Civiello ou Hugault car ma connaissance de leur oeuvre est minime, je trouve que pas mal de nouvelles séries sont mieux dessinées en effet que du Lagaffe mais surtout que du Achille Talon ou du Spirou, n'en déplaisent aux fans. Aimer une série n'empêche pas d'avoir un minimum de lucidité ou au moins d'accepter la critique et le débat d'idées.

Merci du soutien Poupouille.

Par ailleurs, Azert peux-tu me citer le nom du coloriste de Franquin, Hugault ou Civiello ? Je pense que tu auras du mal, ils font cela eux-mêmes. S'agissant de la même personne à l'ouvrage, je n'ai pas opéré la distinction entre dessin et colorisation et j'ai donc employé le terme générique pour désigner le rendu graphique. Est-ce que ce raccourci méritait une telle réaction ?

[Yoda33]

Yoda0964 a très diplomatiquement souligné que je ne connaissais rien à la bd, je ne prétends pas le contraire .

La lucidité est un atout.

Prends le temps d'acquérir un minimum de connaissances , et reviens nous dire où tu en es dans quelques années...

Je suis d'accord Leautaud, ça me fait toujours sourire, ces mecs aussi bien en ciné qu'en BD ou autre, qui connaissent 4-5 trucs et veulent la ramener en voulant " tuer le père", agonir les fondateurs d'un art, en prétendant du haut de leur petit savoir qu'Untel dessine mieux de Franquin ... ou Uderzo, qu'on peut lire ça aux chiottes parce que c'est moins profond que les BD actuelles, dont pourtant l'inspiration est souvent la meme enfin ...

Raccourcis, prétentions de savoir pathétiques les mecs, essayez de continuer à jouer les savants ... après 30 ans de lecture de BD, je respecte ceux qui ont fondé les bases actuelles et pourtant amateur de planches, je me garderais bien d'avoir la prétention d'écrire que Untel dessine mieux que Untel ...

Mais continuez ... ça nous fera au moins sourire ... il parait que moins on en sait, plus il faut l'étaler ...

[Madus]

Bon reprenons à zéro.

Je suppose que le caractère pédants qui filtrent de vos interventions n'est qu'une impression et que c'est moi qui m'exprime mal. Je ne pense pas avoir fait "étalage" de ma culture, au contraire, je me suis exprimé avec humilité en précisant que c'était là mon avis et non un jugement de valeur notamment sur les dessins (ai-je à un quelconque moment dit que Civiello était supérieur à Franquin, non je viens de me relire ce n'est pas le cas). Si on ne peut plus dire "je préfère x à y" alors cela ne sert à rien de laisser les forums ouverts.

Donc qu'est-ce qu'un classique ? Ce point qui n'a pas été précisé par Superscream demande à être éclairci pour pouvoir répondre à la question. Vu qu'aucun des pontes en la matière n'a été fichu d'apporter une réponse, on est mal. Heureusement Messer a apporté un début de définition qui semble coller à ce que j'avais en tête.
Je colle dans classique les séries crées il y a plusieurs années (impossible de donner une date précise je me ferai recadrer sévèrement vu l'amplitude des séries), au dessin style ligne claire. J'y classe donc notamment Tintin, Astérix, Gastin, Achille Talon, les Schtroumpfs, Modeste et Pompom, Buck Danny, Michel Vaillant, Les tuniques bleues, Léonard, Blueberry, Yoko Tsuno, le petit Spirou. Voilà pour les séries que j'ai lues. Je n'avais cité que 3 d'entre elles car elles me paraissaient en être le reflet le plus connu, il s'agissait d'étiquettes et pas de la liste des séries que je classais dans ce genre bien entendu trop vaste pour pouvoir être listé dans son intégralité. Il y en a évidemment d'autres mais je ne m'en cache pas : je ne me prétends pas un expert. Cette définition est perfectible, d'ailleurs elle sous entend qu'aucun des albums de la "nouvelle bd" comme le dit Superscream n'est devenu un classique ce qui est assurément faux. Mais en attendant une autre proposition, je reste sur celle-là.

Ceci étant dit : non je n'ai pas de ces séries chez moi.

Ensuite, pourquoi. en y réfléchissant, je trouve deux arguements principaux que je n'avais pas évoqués avant :
1. Je rejoins Sirjeje, je trouve ces séries orientés enfant, ou plutôt détente. Evidemment, certaines le sont plus que d'autres. Mais même en lisant un Buck Danny, je suis l'histoire avec plaisir, sans toutefois arriver à me dire que ces situations ont pu se produire dans la réalité. La faute probablement à un dessin moins réaliste que celui qu'on peut voir dans le Grand duc par exemple et pour le coup, dans cette dernière série, j'ai vraiment été immergé dans l'histoire et je ne me suis pas dit : "il ne s'agit que d'une bd cela n'a pas pu se produire".
2. Ces séries classiques sont longues et nécessitent donc des finances pour les acquérir et de la place pour les stocker. Deux denrées dont je dispose en quantité limitée. cela dit cet argument ne tiendra plus la route (enfin j'espère) d'ici quelques années.

Voilà, j'ai répondu à la question de manière claire et étayée. Maintenant, si vous estimez que je ne m'y connais pas assez pour répondre, c'est votre droit, mais dans ce cas là vous pouvez le faire remarquer sans m'envoyer dans les cordes, mais je l'ai dit, je le répète, je ne vois pas de quel droit je ne pourrais pas répondre sur ce forum. Si la question avait été, "Parmi les connaisseurs, y en a-t-il qui n'ont pas de séries classiques chez eux?" alors je n'aurais pas répondu.

Enfin, s'agissant des insultes, si vous voulez m'en envoyer, faites-le par mp svp.

[Yoda33]

Pas d'insultes, ce serait inutile et dérisoire ...
Pédant, non, remettez vous en cause les gars, je ne me serais jamais permis vos affirmations quand j'en connaissais aussi peu que vous, et je ne me le permets pas non plus maintenant, j'estime ne pas etre qualifié pour émettre le style de jugements que j'ai lu plus haut ...

Ca me fait réagir, je ne devrais pas peut etre, je devrais changer de topic ?

Prétendre comparer une BD d'il y a 50 ans ( et comparer les talents de dessinateurs humm) à une d'aujourd'hui est aussi dénué de sens que comparer un film d'Orson Welles de 1949 à la production actuelle . Il n'en demeure pas mons que Citizen Kane est l'un des plus grands films de l'histoire du cinéma ...
Il est clair que les auteurs d'aujourd'hui bénéficient des progrès et des évolutions depuis 50 ans, heureusement qu'il s'est passé des choses depuis Franquin ! Il n'en reste pas moins l'un sinon le maitre de la BD, meme Hergé le disait d'ailleurs !

On ne peut pas comparer les époques entre elles, ça n'a pas de sens, aussi bien en BD qu'en cinéma mais bon ... j'aime mieux me retirer de ce genre de pseudo débat ...

Par contre, il est mieux d'avoir une très solide connaissance, et pas de s'etre contenté de lire 10 Astérix et 10 Spirou aux chiottes pour vouloir jouer le professeur ...

[superscream]

Pour moi il y a trois sortes de bd ( on va essayer de donner peut etre des termes plus precis apres )
-Bd apres guerre, Mickey,spirit ( il me semble) ect ... je ne m y connais pas bc dans ce domaine la pour en donner d autre.

-Bd classiques, Tintin ,Asterix, Gaston, ect...

-Bd moderne, Universal war, Arawn, Promethee ect...

Voila pour moi dans quel section je met les types de bd apres j attend vos avis

[Madus]

Pas d'insultes, ce serait inutile et dérisoire ...
je ne me serais jamais permis vos affirmations quand j'en connaissais aussi peu que vous, et je ne me le permets pas non plus maintenant, j'estime ne pas etre qualifié pour émettre le style de jugements que j'ai lu plus haut ...

Ca me fait réagir, je ne devrais pas peut etre, je devrais changer de topic ?

Changer de topic, non mais lâcher du leste peut-être. Qu'est- ce qui t'a choqué dans ce que j'ai dit ? N'ai-je pas le droit de dire que je préfère telle série à telle autre ?

Tant qu'il s'agit de préférence et pas de jugement de valeur je ne vois pas le problème.

Superscream, je pense avoir répondu à ta question même avec ton nouveau classement. Attendais-tu autre chose ?

[superscream]

Ben juste ne pas mettre de confusion dans les termes des que j ai dit le mot bd classique tout le monde ne penser pas forcement a la meme chose donc je remet juste ca pour etre peut etre plus precis

[LEAUTAUD]

Pour moi il y a trois sortes de bd ( on va essayer de donner peut etre des termes plus precis apres )
-Bd apres guerre, Mickey,spirit ( il me semble) ect ... je ne m y connais pas bc dans ce domaine la pour en donner d autre.

-Bd classiques, Tintin ,Asterix, Gaston, ect...

-Bd moderne, Universal war, Arawn, Promethee ect...

Voila pour moi dans quel section je met les types de bd apres j attend vos avis

Tu peux attendre le mien longtemps!
Je ris en vous lisant , mais il faut quand même que quelqu'un se décide à vous dire la vérité avant que vous continuiez à vous perdre dans un domaine , que vous aimez, personne ne le remets en cause, mais que vous galvaudez à chaque intervention.

Vous redécouvrez l'Amérique , mais avec un dépliant touristique qui ne mentionnerait qu'un état sur 50 !
Poposez " 3 sortes de BD" et commencer après-guerre, c'est comme tu disais le Rock n' roll a commencé avec Johnny Halliday ...
Ne vous épuisez pas ainsi a papoter sur ce dont vous ignorez MEMES LES BASES LES PLUS ELEMENTAIRES !
Puisque classer en classiques, modernes, etc...vous motive, procurez-vous un des très nombreux ouvrages de vulgarisation existant sur l'histoire de la Bande Dessinée, cela vous fera du bien( et à nous aussi ) quand vous reviendrez jouer les amateurs éclairés et péremptoires ( cf: Franquin).

[superscream]

Mais j ai jamais dis que je m y connais tres bien en bd
c est juste pour simplifier les choses c est tout, apres je suis d accord que je peux me tromper aussi.

[Madus]

Ne vous épuisez pas ainsi a papoter sur ce dont vous ignorez

Eh bien je vais suivre ton conseil et vous laisser ce sujet.

Sans rancune cela dit.

[superscream]

Mais encore une fois la question n etait pas de parler vraiment bd mais juste savoir si beaucoup n avait pas du tout de classique dans sa collection, et c est tout.Juste un petit sondage voila.

[Yoda33]

Léautaud, évidemment je suis à 3000 % en phase avec toi ...

On est dans une époque de paraitre ou on veut parler sans savoir et avant d'avoir fait l'effort de véritablement chercher à connaitre mieux que superficiellement ...

Pour des débats sérieux, évidemment, ça fait light ...

[LEAUTAUD]

Madus a suivi le conseil , il nous quitte juste avant que je ne fasse de même ,et je formule des voeux pour qu'il acquière le minimum de connaissances sur ce qu'il aime, la Bande Dessinée .
A se revoir 12C4

[LEAUTAUD]

Mais encore une fois la question n etait pas de parler vraiment bd mais juste savoir si beaucoup n avait pas du tout de classique dans sa collection, et c est tout.Juste un petit sondage voila.

J'ai déjà répondu à ta question dans un post plus haut.
Comptes moi parmi ceux qui ont beaucoup de classiques dans leur bibliothèque, mais pas seulement.

[LEAUTAUD]

Ne vous épuisez pas ainsi a papoter sur ce dont vous ignorez MEME LES BASES LES PLUS ELEMENTAIRES

Eh bien je vais suivre ton conseil et vous laisser ce sujet.

Sans rancune cela dit.

Sans rancune, mais avec soulagement ( j'ai complété ta citation, t'avais oublié la deuxième partie de ma phrase, et elle était de ce fait incorrecte)

[Yoda33]

Pareil pour moi, beaucoup de classiques, parfois en EO et aussi des " modernes " ...
Pour Spirou, admirateur de Franquin, et Fournier, j'ai aussi défendu le trait moderne et novateur de Munuera ( mon avatar en témoigne) ...

[azertyuiop1]

Bravo l'ouverture d'esprit. S'il ne faut en effet pas confondre dessin et colorisation, et je ne défendrais pas Civiello ou Hugault car ma connaissance de leur oeuvre est minime, je trouve que pas mal de nouvelles séries sont mieux dessinées en effet que du Lagaffe mais surtout que du Achille Talon ou du Spirou, n'en déplaisent aux fans. Aimer une série n'empêche pas d'avoir un minimum de lucidité ou au moins d'accepter la critique et le débat d'idées.

Dans débat d'idées il y a le mot idées, il y a aussi le mot débat qui nécessite un minimum d'argumentation. Pour rester poli éduquez vos yeux, ça ne s'apprend pas à l'école et c'est peut-être ça la curiosité et la véritable ouverture d'esprit.

[Scalp]

En faite je pose la question, est ce que dans votre bibliotheque vous avez aucun classique ? comme Asterix, Tintin ect ....
Si oui pourquoi ?

oue c'est dla grosse merde pour vieillard, voila ma contribution aux topics, vous continuez a débattre entre vous