les classiques et vous ?

[Yoda33]

Message précédent :

Je plussoie également à cela et j'ajouterai que je conçois les classiques comme des bd faciles et rapides à lire (des bd à chiottes pour être vulgaire) qui ont marqué leur temps mais qui n'ont pas le caractère aussi luxueux que la nouvelle bd, la faute au format un poil plus petit et aux dessins souvent moins travaillées que les autres bd que j'achète.

Toutefois, qu'on ne se méprenne pas, je ne dénigre pas les classiques, elles ont des qualités indéniables, mais ce sont plus des bd que je lisais étant jeune.

Tes propos prouvent une profonde méconnaissance ... BD classique = bd à chiottes, ben simplement, tu ne connais rien pour dire une énorme anerie pareille ...

Ca me rappelle les conversations cinéma avec des mecs qui pensent que le ciné regardable commence avec Jerry Bruckheimer dans les années 90 ... quelle culture les mecs ! Merde, désolé, j'ai dit un gros mot !

Bon évidemment j'ai des BD classiques, Astérix, Gaston, Spirou, du Peyo, Gil Jourdan, meme du Tintin , et non, pas pour les chiottes, et ça en remontre à beaucoup de daubes dites modernes ...
Je lis bien sur de la BD " moderne" car je ne suis pas fermé ni sectaire moi ...

[fletch72]

Je plussoie également à cela et j'ajouterai que je conçois les classiques comme des bd faciles et rapides à lire (des bd à chiottes pour être vulgaire)

Je le répète pour toi Flecth : il ne s'agit pas d'un jugement de valeur mais d'une préférence personnelle sur ce point précis.

Je pense qu'on ne donne pas le même sens aux mots... pas bien grave. Et, pour que ce soit clair, je ne me suis pas énervé... (ça fait un tout petit peu plus de bruit quand ça arrive)

[LEAUTAUD]

La querelle des anciens et des modernes n'aura jamais de fin , c'est ainsi que l'expression artistique progresse dans tous les domaines.
Hergé a fait figure de moderne précurseur , puis en leur temps Franquin le virtuose ,Forest et sa Barbarella, Druillet et ses compositions pleine page , Gir /Moebius et ses hardiesses graphiques , Tardi et son style charbonneux , etc...etc...
Tout s'accélère aujourd'hui, la création exponentielle a fait monter en 30 ans le nombre d'albums de 200 à ...4000 !

Madus déplace son curseur sur une toute petite partie du spectre de la Bande Dessinée , c'est parfaitement son droit, comme c'est le nôtre de mesurer nos plaisirs de lecture à l'aune des grands classiques fondateurs des codes du genre.
Si tu rencontres un auteur que tu aimes bien , Madus, à l'occasion d'un festival par exemple, demandes lui quels sont ses influences et ses références.
Tu constateras alors que la filiation revendiquée par le dessinateur ou le scénariste concernera des auteurs classiques que tu négliges.
Et cela te donnera peut être, je te le souhaite , l'envie d'y aller voir ...

[sirjeje]

Bon évidemment j'ai des BD classiques, Astérix, Gaston, Spirou, du Peyo, Gil Jourdan, meme du Tintin , et non, pas pour les chiottes, et ça en remontre à beaucoup de daubes dites modernes ...

Typiquement le genre que j'aime bien lire dans les toilettes pour ma part (ou quand j'ai un peu de temps mais pas des masses)

Pour ma part, j'aime bien ce type d'albums, mais je le trouve vraiment "trop" orientés enfant (même avec les plusieurs niveaux de lecture, blabla).

Rien a voir avec des albums, comme 100 bullets ou Watchmen ou encore des blueberry ou il me faut un minimum d'attention et de temps pour etre pleinement dedans

[Lelf]

Si j'élargis ma définition du classique, j'en possède quelques uns. Les vieux Bilal/Christin par exemple, peuvent surement être taxés de classiques. Les passagers du vent aussi.

Au mot "classique" j'associe plutôt la vieille école franco-belge, Tintin, Astérix, Gaston, Achille Talon... Et ceux là je n'en possède presque pas. Pas faute de les avoir lus. Mais justement, vu que je les ai lus et que pour certains je les connais même par coeur, je ne vais pas les racheter (les collections parentales sont comme leur nom l'indique, en possession des parents, je n'en ai que très peu en fait).

[Yoda33]

Ou tu lis, ça te regarde
Après orienté enfant, non, c'est clairement de la BD multi age, mais surement pas enfant ... pas de vampires, pas 15 meurtres à la page comme certains ne lisent plus que ça de nos jours ...

[Morti]

Bon évidemment j'ai des BD classiques, Astérix, Gaston, Spirou, du Peyo, Gil Jourdan, meme du Tintin , et non, pas pour les chiottes, et ça en remontre à beaucoup de daubes dites modernes ...

Typiquement le genre que j'aime bien lire dans les toilettes pour ma part (ou quand j'ai un peu de temps mais pas des masses)

Pour ma part, j'aime bien ce type d'albums, mais je le trouve vraiment "trop" orientés enfant (même avec les plusieurs niveaux de lecture, blabla).

Rien a voir avec des albums, comme 100 bullets ou Watchmen ou encore des blueberry ou il me faut un minimum d'attention et de temps pour etre pleinement dedans

Ce n'est pas pour le même usage...ni nécessairement pour les mêmes lecteurs...

Les grands classiques que tu cites ont posé les bases sur lesquelles les générations d'auteurs actuels ont grandi. A leur époque, comme je l'avais dit plus haut, on ne parlait pas des mêmes choses en BD...ça visait avant tout à détendre. Il n'est qu'à voir le nombre de BD de type humoristiques à l'époque alors qu'aujourd'hui je n'en trouve pas.
Je me doute que tu ne compares pas mais mettre Gil Jourdan ou Gaston dans le même pot que Watchmen...y'a comme une erreur à la base, là...
Tout comme à l'époque on faisait peu de BD réalistes, aujourd'hui on ne fait plus de BD "à l'ancienne" ou du moins pas avec le même talent.
Il ne faut pas confondre évolution et révolution. La BD a subi une révolution en mai 68 avec l'arrivée de la BD dite adulte puis début 80 avec un regain d'intérêt incroyable et des parutions à la tonne. Ca ce sont des événements dans l'Histoire de la BD.
Par contre le type de récit a évolué (d'où l'évolution) et c'est un fait que dessiner un roman noir dans le style Boule et Bill, ça passerait mal.
C'est je pense ce qui est arrivé à Tif et Tondu sur la fin, où le style de récit réaliste ne correspondait plus aux 2 héros rondouillards.

Maintenant il ne faut pas sous-estimer les BD classiques, comme tu le dis il y a plusieurs niveaux de lecture...dans Astérix et les Schtroumpfs, ça me paraît évident. Tintin et surtout SPirou, c'est l'avneture...et regarde les reprises en one shot de styles différents aujourd'hui...pas mal pour des BD de chiottes, non ?
Gaston ce sont des tranches de vie pompées sur la vie réelle mais traîtées de façon humoristiques...et puis de toute façon, on ne touche pas à Franquin...

Et puis si tu aimes les récits touffus, lis La marque jaune ou le Secret de l'Espadon...tu verras, c'est prenant et ça demande du temps de lecture...

[superscream]

Sur le coup on repond plus a ma question
Ah c est le combat des chefs entre anciens et nouveaux lecteurs

[Madus]

Je pense qu'on est en plein dedans en fait Superscream.

Outre la question de la définition des bd classiques, il y a aussi ce que chacun en connaît.

Yoda0964 a très diplomatiquement souligné que je ne connaissais rien à la bd, je ne prétends pas le contraire mais en même temps, prétendre connaître la bd vu le nombre de titres sortis, je dois avouer que cela me laisse songeur. C'est comme si un gars me disait, moi je connais le secteur du livre classique...
Personnellement, j'ai du mal à définir la bd classique, je mets simplement derrière ce terme les séries que j'ai citéés et que j'ai lues étant enfant, je les rappelle : Gaston, Astérix, Tintin et je rajouterai les tuniques bleues et Blueberry si vous les considérez comme des classiques. Evidemment il y en a une pléthore d'autres et je conçois tout à fait que je 'en connais qu'une infime partie. Mais s'il faut avoir la prétention de connaître la bd pour juger des propos des autres afin de répondre à Superscream, j'ai peur qu'il n'ait pas beaucoup de réponses à sa question.

J'ai précisé ce que je mettais derrière la bd classique et j'ai dis que je n'en avais pas chez moi, c'était la question posée non ? Après libre à celui qui la pose de ne pas accorder d'importance à mon avis.

Concenrnant le terme bd à chiottes, je comprends que j'ai pu en choquer certains en disant cela mais je voulais souligner une pratique répandue de manière amusante simplement.


Edit : je m'aperçois que je me suis plus justifié que je n'ai apporté d'éléments à la question. Je rejoins donc l'avis de Morti me concernant : j'ai quelques bd humoristiques (Garfield, Pêchés mignons, Joe bar team) mais elles me paraissent trop récentes pour être classés en "classique" et comme je fais plutôt dans le fantastique ou l'historique, cela explique probablement pourquoi j'ai peu de classiques qui étaient, pour plusieurs d'entre elles il me semble, des bd détente.

[toine74]

Plus je lis de BD plus j'ai de la peine classer à les BD en modernes, anciennes, classiques ou nouvelles. Je vois plutôt une évolution, un flot plus ou moins continu. Les auteurs d'aujourd'hui se bâtissant sur les auteurs d'hier et les thèmes ne changeant pas beaucoup en fin de compte. Pas de guerre dans ma bibliothèque . Comme dans tous les arts, les modes passent et les artistes disparaissent des mémoires (mais sont toujours prêt à ré-apparaître).

Pour en revenir à la question de départ et si on parle de classique comme étant des BD anciennes encore disponibles en librairie (définition pas plus bête qu'une autre) : oui j'en lis et en relis régulièrement. Pourquoi ? Parce que chaque fois que je retombe sur On ne parle pas sèchement à un numide je m'écroule de rire, parce ce que Par Horus demeure ! et à cause de schtroumpf-bouchon ou tire-bouschtroumpf ?

Une bonne histoire ne meurt jamais.

[LEAUTAUD]

Madus déplace son curseur sur une toute petite partie du spectre de la Bande Dessinée , c'est parfaitement son droit, comme c'est le nôtre de mesurer nos plaisirs de lecture à l'aune des grands classiques fondateurs des codes du genre.

Ben je pensais pas que ton curseur, Madus, était aussi rouillé
( voir ci-dessous)

Personnellement, j'ai du mal à définir la bd classique, je mets simplement derrière ce terme les séries que j'ai citéés et que j'ai lues étant enfant, je les rappelle : Gaston, Astérix, Tintin et je rajouterai les tuniques bleues et Blueberry si vous les considérez comme des classiques. Evidemment il y en a une pléthore d'autres et je conçois tout à fait que je 'en connais qu'une infime partie. Mais s'il faut avoir la prétention de connaître la bd pour juger des propos des autres afin de répondre à Superscream, j'ai peur qu'il n'ait pas beaucoup de réponses à sa question.

Toutes les opinions sur la bande dessinée sont respectables
Tu as bien répondu au sujet du topic: " Les classiques et vous ?", par " Les classiques ? Euh... 5 séries"
5 séries !!!!
T'as d'la route devant toi, mon gars , profites, découvres, c'est du bon !

Les classiques sont pour moi, comme leur nom l'indique, des oeuvres de références .
La bande dessinée en a généré comme tous les autres moyens d'expression.
Leur (re)lecture est un plaisir renouvelé .

[Madus]

Tu as bien répondu au sujet du topic: " Les classiques et vous ?", par " Les classiques ? Euh... 5 séries"
5 séries !!!!

J'aurais pu en citer beaucoup d'autres que j'ai lues et qui peuvent être considérées comme des classiques mais je ne les possède pas donc j'ai fait court et me limitant à celles que je détiens en nombre suffisant (je ne vais pas citer Achille Talon par exemple dont j'ai lu bcp de tomes mais dont je n'en possède que 2) chez mes parents.

Le sujet n'était pas quelles séries Madus a-t-il lues ? Mais je reconnais que ma formulation précédente était maladroite.

[Yoda33]

Yoda0964 a très diplomatiquement souligné que je ne connaissais rien à la bd, je ne prétends pas le contraire

Diplomatie de chiottes je reconnais, c'est pour ne pas que tu sois dépaysé

[Madus]

Diplomatie de chiottes je reconnais, c'est pour ne pas que tu sois dépaysé

C'est sympa, mais je n'y passe pas ma vie non plus tu sais

[Yoda33]

Bon tant mieux

[rahoul]

quand j'ai découvert les watchmen à leur sortie, ou le chninkel, le déclic ou f'murr, ce n'était pas encore des BD classiques... putain le coup de vieux ! ( ça va faire hurler comme refs ?)
et depuis que je m'y remets depuis peu, je me rends compte que j'ai de la culture à ratraper

[azertyuiop1]

Personnellement, je trouve qu'un Civiello ou qu'un Hugault dessinent mieux qu'un Franquin. Je ne dis pas que Franquin dessine mal mais c'est un fait, il y a moins de détails et les couleurs sont plus basiques sur un Lagaffe que dans les albums que j'ai cités.

Il y a vraiment des crétins qui ont de la merde dans les yeux sur ce forum, le degré moins cinquante de la critique, qui ne différencient même pas dessins et colorisation!

[LEAUTAUD]

Yoda0964 a très diplomatiquement souligné que je ne connaissais rien à la bd, je ne prétends pas le contraire .

La lucidité est un atout.

Prends le temps d'acquérir un minimum de connaissances , et reviens nous dire où tu en es dans quelques années...

[zemouss]

Pour ma part je dirai moitié / moitié
à la fois dans la présence dans ma collection
à la fois dans mes achats qui sont consacrés pour moitié à l'achat de classiques

Concernant le temps de lecture, un classique comme blake et Mortimer, Alix ou Lefranc peut me prendre quasi 1heure (alors aux chiottes ça fait long)
alors que certaines BD actuelles peut être lue en 15 min parfois (temps plus adapté aux WC donc)

j'ai bien aimé la comparaison avec le cinéma en citant Bruckenheimer, c'est exactement ça

[Poupouille]

J'ai beaucoup de mal à trouver une BD récente qui me provoque le même choc d'une Marque Jaune ou un Bijoux de la Castafiore voire un Gil Jourdan. Il y a par contre des sujets traités aujourd'hui qui ne l'étaient pas alors...les scénarios de Brunschwig ou de Corbeyran par exemple...et là j'avoue apprécier aussi...faut quand même (un peu) évoluer...

Donc pour moi une collection sans classiques est impensable mais sans "nouvelles BD", oui...sans problème...

De mon côté, j'ai commencé avec des BD classiques. Mes parents n'ayant jamais acheté aucune BD, j'ai fais ma bibliothèque tout seul. Ayant commencé avec mon argent de poche de pré-adolescent, j'ai commencé par Astérix, Alix, Thorgal, Le petit spirou, les tuniques bleues et Léonard. Ensuite, je me suis beaucoup tourné vers de nouvelles séries et, contrairement à toi Morti, j'en ai trouvé pas mal qui m'ont fait ressentir des choses super (juste Où le regard ne porte pas comme exemple). Je reviens petit à petit aux classiques mais sans laisser de côté les nouvelles séries.

[Poupouille]

Tes propos prouvent une profonde méconnaissance ... BD classique = bd à chiottes, ben simplement, tu ne connais rien pour dire une énorme anerie pareille ...

Je dirais que toi tu as une profonde méconnaissance de la langue française pour être passé aussi loin du sens, pourtant simple à comprendre, des propose de Madus. Pour ma part je comprends très bien son expression de "BD à chiottes" et j'aurais même utilisé la même. De mon point de vue, on n'a rarement fait aussi bien qu'un Astérix (les vieux j'entends): humour fin, références culturelles, historiques et politiques, jeux de mots, etc. MAIS, ce sont des BD qui se lisent vite, qui se suffisent en général en un tome et que donc... on emporte facilement aux chiottes pour lire. Si tu veux tout savoir, je vais fréquemment sur le trône en emportant un Astérix, un Léonard ou une Tunique Bleue et j'irais jusqu'à dire que c'est devenu ces dernières années les seuls moments où je lis ces BD classiques (ce qui arrive quand même plusieurs fois par semaine).

Je lis bien sur de la BD " moderne" car je ne suis pas fermé ni sectaire moi ...

Vu le ton on se demande... N'est-il point possible de disserter sans s'attirer les foudres de personnes lisant les posts en diagonale et trouvant le moindre prétexte (souvent fallacieux d'ailleurs) pour déverser leur bile?