La Place de la Critique siou'plait, c'est par où???

[vincecarter]

Message précédent :

C'est un peu gourmand comme aspiration. Faudrait pas confondre critique et soutenance de thèse.

C'est, en effet, un niveau d'exigence assez élevé... Etant cinéphile, je t'assures qu'on retrouve parfois ce niveau chez certains critiques des cahiers du cinéma. Après ça demande un certain effort à la lecture...

M'enfin bon, je me doute que je ne suis pas trop réaliste de demander une telle critique en BD car quand je vois le niveau des commentaires (parce que l'on ne peut décemment pas parler de critique) dans dBD par exemple, je me dis qu'on part de vraiment loin.

[ExtraLarge]

Au niveau critiques-avis, ce qui est également très important à mes yeux est la personne qui émet son opinion. Et cette "connaissance" ne se fait qu'au fil du temps et de la lecture des posts.

En fonction de cette "connaissance", l'avis m'apparait plus ou moins pertinent. Par ex (au hasard ), un avis de Xcorion n'a pour moi strictement aucune valeur vu le profil du forumeur. Tout le contraire d'un gars comme Morti qui a plus ou moins les mêmes goûts que moi...

[Croaa]

Oui, les goûts communs ont une importance. Ils peuvent en effet guider dans les choix de lectures.
C'est d'ailleurs un des facteurs qui me fait ouvrir ou non un sujet pour y lire une intervention récente. Selon le pseudo, je sais si le message risque d'être intéressant ou non (à mon goût).

[D H T]

Pour ma part, seul le contenu de l'avis/critique m'importe: l'information, les arguments...

[PHILIG]

hu hu hu

http://terreurgraphique.com/yeah/?p=32

[nexus4]

Ce qui est drôle c'est que toi tu sois tombé dessus. Ca va te faire la semaine.

[Oncle Hermes]

Tiens, c'est marrant, c'est peut-être parce que je ne le lis que de loin en loin mais je n'avais jamais remarqué que P******** pouvait être à ce point...

[Révéler] Spoiler:

...fan de Cédric de Laudec et Cauvin.

[Flo de ICON]

Salut,
A propos de critique, moi j'ai souvent été sensible à la critique, blessé au plus profond de mon égo (bien balaise) par les "petites phrases" intelligentes qui donne le caractère piquant à la critique, et qui font souvent mal. Je me souviens d'une critique d'Anahire dans (A SUIVRE) par JP Mougin, qui m'avait démolie !Une horreur pour un jeune auteur fan du magazine en question !
Aujourd'hui, je dois bien avouer que je m'en fout un peu. Je considère que la critique, quand elle fait dans le cynisme, ne mérite pas qu'on s'y penche. Le cynisme, voilà un mal qu'il faudrait éradiquer par tous les moyens... Mais bon. Je voulais parler d'une critique qui m'a laissé dubitatif à la sortie de mon album de Destins (tome 8, Family van). En effet, quand j'ai fait cet album j'expérimentais une nouvelle approche graphique, fruit de 15 ans (c'était il y a 2 ans environ) de métier. Je cherchais une ligne claire radicale, un dessin qui me permette d'exprimer au delà des cultures esthétiques, le sens de mon propos. Alors évidemment, le scénario n'étant pas de moi (mais de mon ami Bonifay), étant au balbutiement de cette démarche, et considérant que le rejet de toute culture esthétique va forcément déplaire à ceux qui ne tiennent qu'à leur culture... Ca me promettait des détracteurs. Ben en fait, pas tant que ça. Je dirait même que c'est passé assez facilement (preuve de la pertinence de ma démarche de fond, pour moi... Même si je le répète, je n'étais pas encore au point).
Cependant j'ai lu une critique de Jean-Marc Lernould sur BDparadisio (je ne sais pas si ce garçon vient ici discuter, mais rien de personnel là dedans, juste une réflexion), voici la critique : http://www.bdparadisio.com/scripts/View ... m?Id=10381
Globalement, elle est bien écrite et assez "tenue". Mais ce qui a retenu mon attention c'est cette phrase sur mon dessin : "La ligne claire l’est un peu trop en se privant allègrement de décors de fond, à l’image de l’épaisseur des personnages"... Voilà typiquement ce qui à mes yeux me fait douter du bien fondé de la critique en général. Non pas qu'il n'y ait rien à redire sur mon travail, évidemment, mais là... En lisant ça, mon premier réflexe est de me demander si, dans la structure de mon image, il ne manque pas un niveau de plan... Je me demande si ce critique n'a pas mis le doigt sur un dysfonctionnement de ma démarche qui m'a échappé à cause du manque de recul. L'épaisseur du trait nuit-elle au sens ? La simplification (volontaire et assumée) du dessin m'aurait-elle fait oublier quelque chose d'essentiel ? Ma réponse, après longue réflexion (ha oui, ça a un certain impact ce genre de réflexion !) ce fut : Non, au contraire, je dois simplifier plus encore, je dois épaissir encore mon trait, il y a trop d'intentions inutiles dans cet album !
Ce critique n'a pas compris ma démarche. Ce n'est pas grave, mais ce qui est chiant, c'est ce ton genre "j'ai compris et je t'explique" que prennent souvent les critiques... Alors qu'en fait, ils n'aiment pas, point. Pas la peine d'essayer d'intellectualiser, le dessin tel que figurant sur cet album, ne lui plait pas. C'est moins "vendeur" mais c'est juste ça. Il se trompe complètement dans son analyse, mais il analyse quand même.
C'est ça l'erreur de la critique en général. Ne tendez pas à l'objectivité, le critique n'est pas objectif, ne tendez pas au cynisme, c'est un truc de con suffisant... soyez juste vous même en toute modestie. Comment en vouloir à un mec qui dit "je ne suis pas séduit/touché/concerné...etc par ce dessin trop "quoi que ce soit" à mon goût".
Après si le critique met le doigt sur un problème ou une incompétence de l'auteur indiscutable... Personnellement, j'ai toujours beaucoup réfléchi après avoir lu des critiques... Ben je n'en ai jamais retiré de choses "constructives" (comme certains disent plus loin), jamais. Le critique n'est pas auteur ou éditeur, et c'est déjà difficile de trouver un auteur ou un éditeur qui sait "voir" le travail de l'autre sans y mettre sa propre culture, ses attentes... Assumons donc la subjectivité modeste, et tout ira pour le mieux.
A+
Loïc Malnati.

[Madus]

Voilà un point de vue intéressant Loïc. Je ne suis pas auteur et rien qu'en tant que lecteur je te rejoins. Il est vrai que lorsque je lis une critique dont le sujet de la phrase est "le dessin" ou "le scénario" j'ai tendance à penser que le critique s'érige en juge de l'album. L'impression qui en découle devient beaucoup plus péremptoire qu "j'ai trouvé que...". Et toutes les critiques rédigées par les sites sur lesquels je vais adoptent la même forme. Peut-être un héritage de nos cours de française de terminale ou la rédaction à la première personne du singulier était prohibée.

Cela dit, à contrario, quand nous les lecteurs donnons notre avis sur les forums, on a tendance à faire de même avec plus de "je" toutefois. Et là on a l'effet contraire : dès qu'un mec dit qu'il n'aime pas, il se fait allumer par les fans qui lui disent qu'il n'a rien compris etc... Au final le gars doit sans cesse se justifier avec un "ce n'est que mon avis". Mais au final c'est évident, la critique n'est pas une science exacte donc tout ce qui est écrit n'est que son avis. A la rigueur une analyse du dessin ou de la colorisation technique peut être plus large que l'opinion de son auteur mais j'ai rarement lu une telle analyse.
Bref c'est aussi saoulant de devoir sans cesse répéter que notre impression n'est que personnelle et n'est pas un jugement de valeur, on le sait, c'est induit par l'exercice.

Tout cela pour dire que j'aimerais bien lire des critiques rédigées à la première personne du singulier, au moins à titre d'essai pour voir ce que cela donne. Je milite également pour une rapide présentation du critique et de ses goûts (pas une biographie hein, juste quelques uns de ses albums préférés, son genre de prédilection, ses grosses déceptions de l'année...) pour qu'on puisse savoir si on a les mêmes que lui et ainsi relativiser son avis.