voila chez mon libraire je vois ce joli pavé dans le coin des nouveautés: Jinx de brian bendis, j'etais assez etonné vu que j'en avait pas entendu parler avant. est ce que quelqu'un a des infos? ou bien un avis apres l'avoir lu? est ce que sa a un rapport avec des autres series de bendis dans la meme collection (goldfish pour n'en citer qu'un)?

alors personne n' a fait attention a une nouvelle sortie de bendis???? qu'est ce que c'est que c'est pseudo amateurs de comics!!!

Ce ne sera pas très constructif mais je l'ai feuilleté pour le reposer aussitôt, tellement ça m'a semblé moche

Tout comme Joachim13 ça m'étonne de ne voir aucun commentaire sur cet album. Perso je l'ai acheté mais je n'ai pas encore trouvé le temps de le lire, j'espère pour ce week-end.

s'il est du même acabit que Torso, ça doit être du tout bon normalement!

pour les dessins, prenez torso feuilletez le et vous avez pas mal de chances de le reposer si vous regarder vite fait les dessins, mais prenez le temp de le lire et vous vous rendez compte que c'est une tuerie et que les dessins sont tres bien fait, donc je vais pas trop me fier au dessins entrapercus en feuilletant

Chronique de Jinx par Jim  

 
Quelle insolence!!!
Je peux comprendre que ce dessin n'arrive pas à convaincre tout le monde, mais il est v r a i m e n t  p u i s s a n t et terrible profond.  
Ne redis plus jamais ça!

 
Non, c'est juste un degré voire deux ou trois ou etc. au dessus. Tout simplement génial et exceptionnellement beau. A contre-courant de ceux qui pensent, que Bendis fait des trucs "moches" (attention, je cite); je ne voudrais pas m'attirer les foudres de certains.  
Ce que fait bendis ne peut pas être moche, c'est inconcevable...
Prenez le temps de lire les 407 pages (certes c'est long!), et faites-vous un avis.

Tout d'abord c'est une beau pavé    
 
Graphiquement ca m'a rappeler Sin City de F. Miller ou Gong de Astier. L'effet est là par contre le trait est parfois étrange et le rendu moyen... du également à une qualité de papier assez médiocre.
 
La mise en page est alambiquée au possible avec des phases d'actions pures suivies de passages excessivement verbeux. Il faut souvent revenir en arrière car on ne sait jamais vraiment qui parle... ni si ca a de l'importance. Même si je ne suis pas allé au bout, l'histoire est sympa et l'ambiance, dialogue, découpage font penser à du Tarantino.
 
C'est peut être bon, mais trop pénible à lire pour que j'aille au bout... et chez moi c'est rédibitoire.

Moi je trouve que cette œuvre de jeunesse de Bendis est très bien. Jamais il ne viendrait à l'esprit de la trouver bien dessinée, mais la narration y est entraînante. Les personnages particulièrement bien campés. Lorsqu'on arrive pas à comprendre une case, c'est les lignes de dialogues qui renseignent sur ce qui se passe. C'est très bien comme ça. Bendis ne sait pas dessiner, alors il se débrouille avec ses moyens, en bidouillant, et utilisant des photocopies et des collages... Comme un certain Trondheim a une époque (à peu près à la même d'ailleurs).
Les dialogues  de Bendis sont irrésistibles et ses personnages sont très attachants. La scène de séduction par téléphone est un sommet... Qui reflète bien l'activité de Bendis : quand le visuel est défaillant, il reste le langage.
Je ne suis pas d'accord avec Pouffy je trouve que pour une fois Delcourt a assuré sur la qualité du papier et de l'encrage... Mais peut-être que tous les exemplaires ne sont pas réussis pareils...

Nous sommes d'accord sur un point, Trondheim ne sait pas dessiner, il l'a même dit lui-même, mais oser la comparaison avec Bendis, c'est incongru, vraiment incongru. Bendis et Trondheim, c'est comme comparer, Labiano et Larcenet...ou d'autres, que sais-je...

Je parle du Trondheim de l'époque de Psychanalyses, qui photocopiait à l'infini la même image et l'agrémentait de bulles. Je trouve qu'il y a une parenté de création avec Bendis, certes anecdotique. L'un et l'autre ne savaient pas dessiner. Je pense que Trondheim maîtrise désormais et depuis déjà longtemps (nous ne sommes donc pas d'accord du tout sur ce point) ! Bendis est devenu le meilleur scénariste américain, mais il a laissé tomber le dessin, parce qu'à mon avis ce n'est pas son mode d'expression. Ce qui l'intéresse c'est de raconter des histoires en BD, pas de réaliser de belles planches. Au début il a été obligé de tout faire lui-même, maintenant ses histoires sont servies par d'excellents dessinateurs (Maleev et Gaydos, notamment). Il demeure que, même moches, Goldfish et ce Jinx sont excellents.

ce pavé est au chaud chez moi dans une pile parmi (beaucoup) d'autres albums en attente ...
cela fait plusieurs fois que je le prends avec la volonté de l'avaler et que ... que ... je le repose sur le dessus de la pile ...
 
le volume et la densité de l'album anéantissent à chaque fois mon désir ..
 
je me dis "erff je vais lire quelquechose de plus facile, j'ai pas le courage là" ...
 
mais un jour ... oui un jour ... je serai suffisament fort mentalement pour le lire ... oui un jour !

 
Non, Trondheim ne sait toujours pas dessiner; je regrette, n'en déplaise à certains. Ses scenarii tiennent peut-être la route, enfin, quand il y en a un, mais au point de vue dessin, c'est bas. A-t-on dit quelque part que ledit graphisme exprimait bcp de choses, moi je le trouve plat, inexpressif, fade, ennuyeux, rampant, et profondément roidi.  

En pleine lecture de Jinx, enfin un bout chaque jour car pas beaucoup de temps.
 
Je l'ai acheté sans hésiter, ayant déjà lu et apprécié Torso et Goldfish. Le graphisme me paraît toujours aussi confus (j'ai souvent du mal à discerner la scène) mais j'apprécie ce jeu de n&b intense et le découpage particulier. L'histoire est passionnante comme à l'habitude de Bendis.    

Je plussoie sur le fait que le scénar de Jinx est une merveille et que le monsieur a un véritable sens des dialogues, le dessin n'est toutefois pas à la hauteur...Bendis c'est bon mangez-en surtout quand c'est pas lui qui dessine! ;o)
Quant à Trondheim, il y a quand même une marge de progression énorme entre ses débuts et ce qu'il fait désormais...Pensez entre eutres à la fameuse scène de l'épisode de Lapinot où nos héros danseznt sur Cloclo (Slaloms il me semble), c'était quand même génial!!

Je te propose d'essayer de relire tes Trondheim en ouvrant les yeux cette fois.

Attends, chacun a sa perception, je crois. Tu es libre de penser que le dessin de Lewis est fameux, moi, ça ne changgera rien (j'ai encore lu hier à la bibliothèque l'accélérateur atomique, comme soi-disant, un des meilleurs), et bien je n'ai encore une fois rien ressenti à travers ce dessin. Il n'exprime rien. Voilà ce que j'en pense...
Après, si tu dis que Bendis, dessine comme un manche, soit. Il est vrai que le dessin est parfois confus, mais justement, c'est un mal (un bien grand mot) nécessaire....

Je n'ai pas dit que le dessin de Trondheim était fameux, loin de là, je pense simplement qu'il faudrait que tu sois un peu plus réceptif. Parce qu'en dehors de toutes considérations subjectives, on ne peux pas dire que le dessin de Trondheim soit inexpressif et raide (au passage, il faudra que tu m'expliques ce qu'est un dessin "rampant"...). Le reste de tes qualificatifs ne me convient pas non plus, mais c'est ton avis.
 

Tu trouves ça raide et inexpressif ?

Sur ce dessin, je ne trouve aucune singularité. Dessin vaguement expressif. Le pote de Lapinot, on voit qu'il fait la tronche, lapinot, on ne sait pas ce qui pense. Voilà, et puis????Et puis pour te prendre au mot, les deux personnages sont roidis, on dirait qu'ils ont un baton dans le c**!  
Encore une chose sur Trondheim, et après j'arrête car le post originel est sur Bendis, je n'arrive à comprendre l'émoi autour du dessin de Lewis, et ne comprends pas non plus l'extase, la jouissance qu'il y a à les regarder...Y a pasde quoi se prendre une décharge électrique, pas de quoi non plus s'emerveiller à outrance...
Quant au qualificatif "rampant", je veux dire par là, que ses dessins essayent, par quelques brèches, de s'élever, d'être au mieux expressifs, mais, que par la force des choses, ils restent relativement "bas" (pas dans le sens mauvais, car après tout chacun est libre de juger de la beauté d'un dessin), dans le sens, stagnant et voire inexpressif. Aucune dynamique réelle dans l'expression...voilà ce que j'entends par rampant.
Après, sache que je ne crtiques pas tes choix, je conçois qu'on puisse aimer Trondheim; pour ma part, il ne m'a rien fait, ses dessins encore moins, ils ne font de mal à personne. Et en plus, ils ont au moins le mérite d'engager le débat.

C'est marrant que mon parallèle avec Trondheim ait fait dériver le sujet. Enfin c'est pas grave, on discute. Reste que Trondheim et Bendis ont prouvé qu'avec des bases assez faibles en dessin au départ (quelles le soient restées après ou pas) ont pouvaient raconter des histoires intéressantes et prenantes et que l'art de la BD ne résidait pas dans le beau, dans le bien dessiné, mais plutôt dans le bien raconté, le bien agencé.

Ce sera le mot de la fin, qui clôturera cet intermède impromptu...
Non pas que je me ferme au débat, mais que j'ai largement dis ce que j'avais à dire sur ce cher Lewis...
Vive Bendis, vive la Bd....................

Je trouve ça d'une incommensurable laideur. La dernière BD à avoir provoqué chez moi une telle révulsion était les chroniques de la lune noire (qui fait par ailleurs un excellent cale-meuble). Je suis d'autant plus écoeuré que cet album est un cadeau, ce qui ne m'empêchera pas de m'en débarrasser dès que possible.

Malgré sa laideur, es-tu parvenu à le lire ? Car ce récit vaut de surmonteur sa première impression... sur laquelle je ne suis pas en total désaccord (voir plus haut) !