Reprise du message précédent :
orienté jeunesse?
euh, c'est un peu normal hein, les bouquins le sont à la base

Ca y est, je l'ai fini ; j'attends les films et le 7ème avec impatience

 
A la base, oui, mais comme beaucoup de BD par exemple, la lecture n'est en aucun cas pénible pour un adulte.  
 
Je trouve que les films sont par contre "réservés" à un public + jeune.

je pense que c'est tout simplement parce que le style de rowling joue bcp dans le fait que des adultes lisent  harry potter! Il est fluide mais avec un vocabulaire riche et de belles descriptions! quand aux films ils sont comme les livres lus harry grandit plus le public visé grandit. Pour mémoire je rappelle que Rowling avait pour but de faire grandir Harry en même temps que ses lecteurs!

Avis o zamateurs... J'en suis moi même toute retournée... me fesais plein de pronostics dans ma ptite tête (sachant ke j'ai lu avec engoumant tous lé post de ce forum...)... Notre cher Harry mourrait dans le tome 7... Rumeur lancée par la voix anglaise des bouquins audio de HP... Daniel Radcliff (la doublure vrai de Harry) aurait également laissé présager qu'il n'était absolument pas impossible que Harry succombe dans le dernier épisode (supposé)....
Bien entendu j'ose espérer que c'est faux parce qu'alors là la Rowling ce sera plus ma copine... Enfin on verra bien...
 
Sinon pour revenir o reste... je trouve que l'on sait très peu de choses sur DD... c'est bizarement le perso le + mystérieux de la série... On ne connait ses faits et gestes qu'à partir d'un certain age... on ne sait rien de lui enfant... bizare!!!  
 
Enfin que de questions... surtout quand je vois des rumeur pareil... ça relance un peu tout... j'implorerai presque madame de changer d'avis si tel était son souhait!!!  
 
Allé salut!

(faites gaffe aux fautes, quand même, dites..)
 
Que sera, sera..
Perso, si HP meurt, elle restera ma copine, parce que tuer son héros sort de l'ordinaire surtout à 17 ans.. Ca induit qu'elle tiendra sa promesse de ne pas faire de sequel genre HP chez Vivendi, HP à l'hospice..

bah, ça me paraitrait pas particulièrement bête de tuer harry
bien au contraire

JK a bien dit que son héros ne survivrait pas forcément.

Arf... désolée pour les fautes!!! Le flemme!!!  
 
  Bon je vois que ça ne vous embête pas plus que ça... je comprend!!! Le coup du scénario qui finit mal qu'est ce que c'est original!!! Marre des happy end... JKR étonnante jusqu'au bout...  
Mouai... C'est sur ça change un peu... c'est moins manichéen et tout de suite les adultes pourront enfin dire "pas si puéril que ça finalement Harry Potter!!!"  
 
M'enfin faut arrêter quoi! Comme ça a été dit plus haut c'est avant tout une série de bouquins "orientée jeunesse"!!! (et moi je suis une grande jeunette de 22 ans... qui comme vous le lisez prend ça (peut être trop) à coeur )  
Il me semble même qu'au tout début c'était une histoire inventée pour sa fille...  
 
Et honnêtement (je me creuse le cerveau depuis deux jours hein...) je ne vois pas ce qu'il y a d'intelligent à tuer Harry (bon c'est qu'un bouquin c'est sure pas de quoi devenir dépressif non plus... quoique pas mal de gens pourraient le devenir vu mes différentes lectures sur d'autre forums), à part pour JKR s'attirer les foudres de ses plus jeunes lecteurs qui sont malgré tout les plus nombreux... Eux ça va pas les faire rires du tout!!!
 
Et puis merde jviens de me souvenir même notre grand tolkien n'a pas fait mourrir (ce con de) frodon... et pourtant qu'est ce qu'il est gnangnan frodon... même si j'l'aime bien frodon...    
 
Bon je me calme... donc en fait cubik en quoi le fait de faire mourir Harry ne serait pas forcément bête???        
 
Je pense que pour les fautes ça va mieux???!!!  

Ca va mieux, oui.. merci.  
 
Pour ce qui est de Frodon, il ne meurt pas, mais accompagne tout de même les elfes de l'autre côté de la grande eau, ce qui peut être vu comme une image de la mort, non ?

 
Bof... en gros faudrait tuer harry!!! arg!!! non jdéconne j'arrête!!
Non mais j'ai juste un truc a dire... pas d'accord!!! Si harry était un horcruxe Voldemort n'aurait jamais tenté de le tuer... parce que tout ça pour ça???... non... bien essayé!

 
Si si totalement... ce que je voulais dire par la c'est qu'il (tolkien) ne le tue pas brutalement tu vois ou je veux en venir???
Connaissant JK... elle nous a habitué à des morts plutot foudroyantes... ou du moins surprenantes!!! Donc si elle décide de tuer Harry ça m'étonnerais (m'enfin j'ai pas la science infuse non plus... dommage...   ) qu'elle le fasse avec douceur.
 
Enfin bon de toute façon ce n'est qu 'une rumeur... La JK ne vas pas non plus tout nous dire comme ça alors qu'elle même n'a peut être pas encore imaginé tout le tome 7... Elle ne nous diras surement qu'il vas mourrir comme le contraire!!! Héhé faut bien continuer à entretenir le mystère et les livres sterling qui vont avec!  

ben déjà les lecteurs pour qui ça avait été écrit ont grandi en même temps qu'harry, c'est le but annoncé
alors bon, le chox pour des jeunes lecteurs, po trop
ensuite, les foudres des lecteurs ou le choc que ça pourrait leur faire, je vois po en quoi ça pourrait choquer alors qu'il y a déjà eu la mort de dumbledore qui est à mon avis au moins aussi important qu'harry dans la saga
et je crois po avoir vu beaucoup de gens se plaindre
être triste oui, mais se plaindre, po vraiment
 
et puis je trouve que ça rendrait son bouquin crédible dans le sens où elle a essayé de faire un truc intéressant et po niais
là, on sait déjà qu'entre voldemort et harry, un des 2 devra mourir, et s'il s'agit bien de voldemort comme tout le monde s'y attend, on voit déjà que harry aurait du mal à supporter le fait de commettre un meurtre
un sacrifice me semble plus dans l'esprit du truc
 
enfin, je trouve ça malin de la part de l'auteur, qui coupe d'un coup toute tentative de l'éditeur, des fans ou des ayant-droits de réclamer une suite alors qu'elle a bien qu'elle en ferait 7 et po un de plus
 
et puis si quand même, je vois bien quand même le truc que ce serait une pirouette scénaristique
un truc du genre harry fait un arrêt cardiaque avant d'être ranimé, donc techniquement, il est mort
et ça lui permet ainsi de réaliser la prophétie alors que dans les faits, personne ne meurt

Ah ahah tu veux dire un truc à la Buffy
ou à la Angel genre la prophétie c'est que du pipeau...

pour moi tuer Harry serait une fin simpliste et facile... Se dire on a pas envie d'une happy-end: faisons l'inverse! C'est aussi attendu que la belle happy-end... et si on avait une fin mi-figue , mi raisin? un peu comme la fin du premier cycle de l'assassin royal de Robin Hobb: le héros n'est pas mort ...même si beaucoup le pensent, et qu'il est meutri dans son ame et dans sa chair. Ou bien une fin ouverte? Je trouve que cel alaisse bien plus de possibilités!  

D'une part, il ne faut absolument pas croire les rumeurs : JK Rowling sait très certainement ce qui va advenir de harry dans le septième tome, mais elle ne l'a certainement pas révélé à quiconque.
 
Ensuite, je ne vois pas Harry mourir. Je ne le veux evidemment pas, j'adore moi aussi les happy ends et je serais très déçu si JKR touchait (mort ou sequelles définitives) les personnages principaux et attachants, disons Harry, Ron, Hermione, Fred, Georges, Ginny, Neville et Luna.
Pour moi, tuer Harry ne va pas avec l'esprit de la série, qui, bien que de plus en plus sombre, est plein d'optimisme. Pour moi, du coup, la série ne serait pas crédible !
 
Après, c'est vrai que la prophetie pose pas mal d'interrogations... Si on la prend au pied de la lettre, Harry a le pouvoir de vaincre Voldemort. L'un va mourir de la main de l'autre (on suppose que Voldemort va mourir de la main de Harry ; notez la formulation ambigüe, JKR ne dit pas explicitement que l'un va tuer l'autre, Harry ne sera donc peut-etre pas amené à commettre de meurtre). "Aucun d'eux ne peut vivre tant que l'autre survit" : voilà la phrase la plus bizarre de la prophetie. Ils ne vivent donc pas, ils survivent ? (ça ne rappelle une chanson de Balavoine... ).
 
Pour moi, rien dans la prophetie ne laisse entendre que harry mourra (ça en est bizarre, d'ailleurs, vu le professeur Trelawney ). En tout cas, rien si on part du principe de Voldemort, lui, meurt à la fin (et je pense que si JKR, non seulement tue Harry, mais en plus fait gagner Voldemort, elle va se faire torturer par ses fans que Misery, à côté, c'est une plaisanterie amicale...).
Par contre, la prophetie montre bien quelque chose, c'est la symétrie Harry / Voldemort. Harry est marqué comme son égal. Il a des pouvoirs similaires. La formulation des deux dernières phrases montre que l'un est à l'autre ce que l'autre est à l'un (ou le contraire). Ainsi, si Harry est quelque chose à Voldemort (au hasard, un horcrux, et plusieurs éléments vont dans ce sens), Voldemort est aussi quelque chose à Harry (un horcrux ? un "anti-horcrux", comme l'est le patronus pour le détraqueur ?). peut-être y a-t-il là un lien avec le fait que Voldemort possède du sang de harry dans les veines, ce qui fait avoir à Voldemort un regard victorieux pendant une fraction de seconde...
 
Sinon, l'idée du sacrifice de Harry, voyant que c'est la seule façon de tuer Voldemort, me plait, mais sans doute avec une pirouette faisant que finalement, à la fin, il ne meurt pas.

En fait le pouvoir d'Harry c'est l'amour...
et s'il aimait Voldemort (qui se nourrit de la mort et de la peur)? et hop il n'est plus méchant/il meurt (je ne sais plus dans quel film il y a cette pirouette d'ailleurs)

Ralala, t'as rien compris ! En fait, Rogue est le père de harry, et il voulait l'entrainer vers le côté obscur de la magie, mais à la fin, il va tuer Voldemort qui voulait tuer harry en le précipitant dans le coeur du réacteur du Balai de la Mort (la deuxième version du Balai Noir) (Voldemort, pas Harry, faut suivre un peu !).
 
Par ailleurs, j'ai entendu dire que, contrairement à ce qu'elle avait annoncé, JKR va écrire de nouveaux romans se passant avant la première septalogie, et racontant comment Rogue devient méchant (moi aussi, ça me rappelle des films, mais je sais plus quoi... )

Heu, c'est juste pour savoir si le prochain tome (le 7) sera le dernier...
 
Voilà, c'est tout...

bééé, oué.. C'est prévu comme ça, en tous cas.

Cooool!!! J'aime bien vos réponses les gens sauf la tienne cubik... j'ai rien contre toi mais bon je trouve ça également facile et un peu réac... du genre JK Rowling n'est pas a la solde du lobby yankee et du commerce et des éditeurs   .... C bien... il faut être un peu révolutionnaire dans l'âme... mais bon Harry Potter c'est pas non plus la série a plus révolutionnaire que j'ai connue... et je pense que JK qui est pleine de ronds et qui doit payer un gros impot sur la fortune ne se sacrifierait pas non plus pour cette cause... puis comme l'a si bien dit alexlebarde elle s'exposerait à quelques dangers en décidant de scouizer le pti gars!!! m'enfin on sait jamais hein!!! elle est ptêtre un peu mazo en fait!!!        
 
Pour en revenir à l'idée harry/horcruxes... quels sont les indices qui peuvent laissé penser qu'il en est un??????  
Encore une fois Voldemort l'est pas con comme une buze!!! Il reste en vie... grâce à un dure labeur qui fut de découper son âme en pti morceaux... puis se fait réssussiter... il est tout content ses doigts de pied en frétillent de bonheur (voir le flim) et il voudrait tuer harry??? son horcruxe??? parce qu'on est tous d'accord... seule voldemort (et RAB peut être) sait ou sont ses horcruxes... Mouai...
C'est simpa comme idée mais bon... ça va pas dans le sens de la série... Harry manque quand même dans chaque livre de se faire trucider haineusement par le Lord... a moins que.. celui ci tente de rediviser ce qui lui reste de son âme en 17 morceaux... vous me direz c'est vrai qu'il est un peu maso le Lord...

Voldemort a transmis quelque chose de lui-même à Harry. Ca se manifeste sous forme de pouvoirs (Harry parle fourchelang, etc...), mais ça pourrait très bien correspondre à un horcrux. On sait que Nagini, le serpent, en est un, ce qui signifie que Voldemort a un lien particulier avec lui... de même que Harry a un lien particulier avec Voldemort (il a même l'impression d'être Voldemort, dans le tome 5...).
 
J'aurais un autre argument : vu la nature de l'horcrux, il me semblerait logique que Voldemort en utilise un pour ressuciter. Et qu'à-t-il utilisé, précisément ? Un os de son papa, une main de Queudver, et... du sang de Harry.
 
Enfin, pourquoi Voldemort veut-il tuer Harry quand même ? Dans le premier tome, Harry est entre lui et la pierre philosophale, et, dans les suivants Harry est une menace suffisante pour justifier sa mort, quitte à perdre un peu de lui-même. De toute façon, il peut se permettre de perdre un horcrux, puisqu'il peut en créer d'autres !
 
Ca reste une hypothèse, hein ! Je ne suis pas persuadé que harry soit réellement un horcrux, d'autres éléments, pour moi, ne vont pas dans ce sens. Mais ça reste une possibilité sérieuse.

bah, le côté "ce serait pas credible" tout ça, je vois personne remettre en cause la série suite à la mort de dumbledore, pourtant un des persos les plus appréciés du monde d'harry potter
 
bah pour être honnête, la mort d'harry, j'y crois po trop, justement à cause de tout le discours sur l'amour qui, je pense, se manifestera forcément au travers du perso de Ginny
et je vois mal l'auteuse détruire ce jeune couple
mais sinon, je trouverai ça bien vu quand même
 
et tout le monde sait que la fin était prévue avant le succès de la série donc le côté "tuer pour lutter contre le lobby editorial", po trop non
c'est juste que ça me paraitrait logique
et même si vous trouvez que c'est une fin au moins aussi attendu qu'une happy end, je connais po vraiment beaucoup d'exemple en  la matière
des cas où la question s'est posé, oui
des cas où le héros meurt effectivement en même temps que son ennemi à la fin, non

Il n'est pas dit qu'il meurt avec YKW, mais si j'en crois ce que je veux bien lire -oh l'hypocrite - Harry pourrait mourrir avant la fin du tome 7.

Ben non, la mort de Dumbledore était plutot logique et attendue... C'est assez fréquent que le mentor à la barbe blanche meure après avoir dispensé son enseignement, laissant le heros seul face au mal (Obiwan Kenobi, mais il y a plein d'autres exemples ; même Gandalf meurt laissant Frodon seul, même si c'est pour de faux).
 
La mort de Sirius m'a déjà un peu plus géné.

Je plussoie sur Alex, et j'ajouterais que c'est le côté de la série qui me déçoit le plus par son manque d'originalité: on prend une belle phrase du genre "On ne devient adulte que le jour où on perd ses parents" et on l'applique à la lettre: HP a des parents, on bazarde; il retrouve son parrain, on l'élimine (bêtement d'ailleurs, Sirius se fait surprendre de manière fort peu crédible à mon sens), il a un mentor, on le supprime (de manière encore plus bête, terrassé par un apprenti sorcier, et pas le plus doué). A la longue, ça fatigue ... Et comme dans cet ordre d'idée, la mort de HP me paraîtrait logique ... Je crains le pire.
D'un autre côté, JKR a dit qq part que le mal ne pouvait jamais être complètement éradiqué, mais juste affaibli qq temps, donc Voldemort ne peut pas mourir ...

Après avoir lu les 10 pages du sujet (et ré-appris pas mal de choses oubliées) je suis plutôt d'accord avec pas mal des rumeurs qui circulent. De là à y aller de mon complet, je n'oserais pas... Je laisse ce plaisir (et son oeuvre) à l'auteur (oui parce que auteuse, ça n'existe pas   ).
 
Par contre, je trouve les critiques sévères. Du genre : "Oui, c'est téléphoné", "c'est classique", "la mort de un tel est nulle"... Ecrivez-en vous des livres. Et puis 7 encore. Moi je trouve que pour une instit qui n'avait jamais écrit, elle s'en sort vachement bien. Et puis, c'est pas du Hugo ou du Sheakspear. Heureusement d'ailleur parce qu'à la base c'est pour les gamins cette histoire. Des gamins qui, à part peut-être pour Star Wars ou The Lord Of The Ring (pardon TLOTR, pour les gens qui aiment les sigles obscurs), n'ont pas les références littéraire de personnes plus agées. La narration est peut-etre pas au top, d'accord, mais le reste est foutrement original !
 
Et puis, même moi, du haut de mon âge vénérable de 24 ans, je me laisse porter par la magie du bouquin. Arrêtez de tout intellectualiser deux minutes et appréciez ce bouquin qui n'à, je crois, aucune autre ambition de faire réver les piti nenfants (même engranger plus d'argent que la reine mère était pas au programme de Rowling).
 
D'autres critique bizarres circulent sur HP. J'ai vu ça à la télé (sur Canal à midi) :  
Théorie de la race supérieure à des sous hommes (magiciens contre moldus),  
eugénisme (sangs purs),  
castes (écoles de magie super selecte),  
mysoginie (Hermione est moche -si,si, remlisez, les premiers livres- et doit bosser comme une bourrine pour arriver à surpasser les mecs et les sangs purs),  
anti-francisme (les méchants ont des noms à consonnance française : Voldemort, Malefoy, Lestrange...).  
             
 
Comment péter un livre en deux et mon plaisir avec. Heureusement que j'avais déjà lu les livres et que j'aurai oublié ça pour le 7 (enfin, j'espère).

 
A l'exeption des noms "français" - mais on ne peut pas lui en vouloir, et puis elle utilise beaucoup de racine latine dans la magie - je pense que tout le reste n'est que sombres jalousies. Si ces thèmes existent, ce ne sont que l'opposés su héros et de ces amis.
 
Théorie de la race supérieure à des sous hommes (magiciens contre moldus),
Des magiciens sont de parenst moldus (la mère de harry, Hermione)
eugénisme (sangs purs),
Harry est de sang mélé, et même le mal.
castes (écoles de magie super selecte),
Poudlard accepte les élèves "moldus" et est la meilleure école.
mysoginie (Hermione est moche -si,si, remlisez, les premiers livres- et doit bosser comme une bourrine pour arriver à surpasser les mecs et les sangs purs),
Hermione c'est le vilain petit canard, elle raffle Krumb. Et son savoir les sauve, il ne la gène qu'avec le retournetemps.
anti-francisme (les méchants ont des noms à consonnance française : Voldemort, Malefoy, Lestrange...).
JKR est anglaise et on ne peut lui reprocher ça. Et Fleur vient renverser la tendance.

Oui enfin Fleur elle s'en prend quand même plein la g... ils arrêtent pas de se moquer d'elle avec son accent...
Alors l'anti-francisme moi j'y crois un peu.  
Mais pour le reste non c'est clair.

euh, pour les noms français, faut juste retenir que l'auteuse (c'est du québecquois > ) ) est prof de français
ceci expliquant ptet cela

T'es sûr que c'est pas auteurE, plutôt ? Comme en Suisse ?