Reprise du message précédent :

 
Ben merde, si Vidocq de Prepus(ou Pitoff? je sais jamais...) c'est pas un classique...

je comprends que tu sois tout dépité d'avoir perdu ton pari avec les serbes , pourriture communiste ,  mais l'humour est à manier avec modération

Si on a même plus le droit d'être en roue libre, car dépité, je vais me coucher
 

 
 
Non, non! c'était dans les books publicitaires pour journaleux de l'époque! ( je garde tout   )
 
En fait, ce que je voulais dire c'est que les comparaisons sont toujours bidons! Eastwood a montré qu'il était beaucoup plus qu'un acteur ( moyen, d'ailleurs! ), un grand, très grand réalisateur.

 
 
Le cow-boy version Wayne est loin d'être un guignol! Tu ne dois pas avoir vu beaucoup de films de BIG JAKE, je te conseille :
 
LA PRISONNIERE DU DESERT de John Ford, son personnage raciste, prêt à tuer sa nièce, souillée par son séjour chez les indiens est un régal.
 
LES COW-BOYS de Mark Rydell où il joue le rôle d'un vieux rancher qui apprend le métier de cow-boy à des ados. Premier film dans lequel il meurt bien avant la fin.
 
LA RIVIERE ROUGE de Howard Hawks : son personnage de cow-boy dur, violent est
fascinant pour l'époque!
 
LE DERNIER DES GEANTS de Don Siegel: il y joue le rôle d'un vieux tueur à gages, mourant d'un cancer, qui cherche à se faire flinguer pour terminer sa vie dignement; il y arrive d'ailleurs.
 
RIO BRAVO de Howard Hawks : le shérif John T. Chance, seul dans la ville, a influencé moult réalisateurs : John Carpenter et son film Assaut pour n'en citer qu'un!
 
Si c'est ça un guignol ?!

-
Le duc est dans la place!!  
-

Bon pour star wars j'ui évidement d'accord le un et deux c'est pas ça...
mais peut être que c'est la déception des deux premiers qui m'a fait aimer le dernier, mais sans être comparable à la première trilogie (l'empire contre attaque restant sans doute le plus réussi et captivant).
 
Pour l'ére numérique j'ui pas d'accord sur la qualité des films exemple :
Sin City, de Rodriguez justement (même si j'aime pas trop ses autres films).

oh je l'avais bien en tête Sin city puisque c'est le plus probant .
Mais tant pis pour les ames sensibles.
sin city n'est pas un grand film.
Un bon film OK.Voire un très bon film.

Mais me simple fait qu'ils font du décalque vignette par vignette  et qu'ils recollent de la voix off derrière sans aucune considération pour le média  fait que ça limite les ambitions.
Pour moi lorsque tu fais ça tu craches à la gueule du ciné . Tu considéres que ce qui est bon pour les comics est aussi bon pour le ciné .  Dieu sait que j'ai horreur des adaptations de alan moore au ciné  mais à tout faire je préfére que les types fassent des modif , prennent des risques en considérant les exigences propre du média plutot que de faire un décalque qui n'aura de valeur que par la force propre de l'histoire .
Ce qu'il y a de fantastique dans le film sin city c'est la perf de mickey rourke aussi cramé que marv, c'est la scéne chtarbée entre owen et del toro  Ã  la pierrot le fou ,c'est le physique de ouf de alexis bledel entre contre lumière .... Du ciné quoi .

C'est pas la voix off permanente typée miller et c'est certainement pas le tout numérique et ses voitures à la conduite grotesque ,
sur l'écriture de miller je pense que tout le monde connait l'anecdote autour du faucon maltais : huston a pris le livre ligne pour ligne parce que les dialogues étaient ciné , pas de voix off , pas de grandes déclarations théatrales . Les types parlaient vrais conformémement à tout ce que faisait valoir Hawks dans son criminal code : le ciné c'est pas du théatre , c'est une diction et une narration propre . Et bein à fortiori c'est pas un comics non plus . Le truc du maltese falcon c'est qu'hammet écrivait son livre comme un script (chose d'autant plus facile qu'à l'époque les grands auteurs américains les  hemingway , les ben hecth ,les fitzegarld, etc... travaillaient main dans la main avec les studios) .  Le truc de miller c'est qu'il n'écrit PAS comme un script ciné . C'est un (grand) auteur de comics. Il a une écriture typée , limite psychalitique sur certains persos et ça brut de décoffrage ça peut pas passer au ciné . La voix off permanente c'est de la merde . On a déjà taté avec Dune de Lynch ( livre qui lui aussi a énormement recours aux réflexions des persos) . Fallait adapter .
sur le tout numérique .... Miller avait construit Sin city sur des monstres du ciné comme Dirty Harry ou des detective peanuts comme  Spillanne qui ont eu une ADAPTATION au ciné . Je pose la question : compare la rigueur de ces films notemment en matière de poursuite et celle qu'induit le numérique dans sin city : qui est pro ?
que dans le duo tarentino  rodriguez comme dans le duo spielberg lucas ce soit rodriguez et lucas qui soient dingues du tout numérique alors que les deux autres ont exprimé publiquement leur réticences je trouve que c'est assez clair .Je ne parle même pas d'un malick ,d'un scorsese, d'un coppola ,etc... qui aurait une crise cardiaque . Un vrai pro ne peut pas se satisfaire des innombrables approximations du tout numérique. Tu veux un (très) bon film OK . Tu veux faire un GRAND film pro sur tous les plans , Non. Tu ne fais pas un citizen kane , un godfather , un good ,the bad and the ugly ,un  kagemusha avec des plans nickel chrome où les mecs auraient cassé les doigts de l'op  s'il avait touché la caméra lorsque tu maitrises même pas l'incrustation de tes persos dans le décor.....

ils ont choisi de filmer un comics au lieu de FAIRE un film à partir d'un comics. La nuance est de taille .Elle consiste à donner la priorité aux fans de comics sur les fans de ciné . Manque de bol on parle bien ciné ici.
Les comics sin city sont des classiques que j'adore ( ce que je préfére de miller avec dkreturns)  le film est juste un très bon film.

Personnellement, quand on parle de films numériques, il y a deux réussites qui me viennent à l'esprit :
Captain Sky et 300, ce sont deux films qui me plaisent beaucoup.
 
Captain Sky offre aux yeux du spectateur des images somptueuses. Je veux bien admettre que quelques plans sont plus approximatifs, mais dans l'ensemble, c'est vraiment beau et la photo a de l'étoffe, de la profondeur et elle est bien plus chaleureuse que le numérique de Star Wars bien trop froide. C'est vrai que l'histoire (surtout la fin) pêche un peu mais j'ai beaucoup de "tendresse" pour ce film. J'étais allé le voir au cinéma et j'espérais même avoir une suite. J'aurais bien aimé retrouver ces personnages.
 
300, contrairement à Sin City n'est pas un copier-coller du la BD mais les couleurs du film sont un vibrant hommage à celles, de toute beauté de l'album. Snider a choisi des images représentatives du livre et a fait le lien entre elles et il a ainsi réalisé un vrai film de cinéma qui m'avait beaucoup impressionné quand je l'avais vu. Certaines "icônes" du film sont parfois bien plus belles que dans l'album : je pense aux Perses précipités dans le vide avec la falaise qui coupe l'image d'une énorme masse noire.
 
Et une pensée émue pour le tout premier d'entre eux : Tron de Disney. Souvenir de jeunesse. Si vous avez l'occasion, laissez-vous tenter. J'ai le DVD et il a très bien vieilli. (En tout cas, mieux que moi   )
 
 
PS : moi, j'aime bien John Wayne  

 
Faut arrêter de regarder Yannick Dahan
 

connait pas....

http://www.dailymotion.com/relevan [...] shortfilms

D'ailleurs Dahan y dit plein de bien des films de Burton  

Tim ou Jack ?

J'ai lu quelque part que le casting de Inglorious Bastard comprendrais Brad Pitt, Mike Myers,Sly,Bruce Willis,Michael Madsen et leonardo Di Caprio. Est ce que quelqu'un a plus d'info ?

 
 
Moi j'avais lu Swarzy et Rourke aussi.... va être cher le film!

bah ils vont faire un tarif de groupe....
comme pour un pont trop loin  , le jour le plus long ou les ocean's....

 
Oui, non mais y aura aussi les fantômes de Cyd Charisse et Fred Astaire, y feront juste des silhouettes, mais fallait le préciser.
 

 
Y a juste Brad Pitt et Myers de confirmer, les autres c'est non a priori ( et ça fait chier pour Madsen quand même )

 
oui et il paraît que john wayne fera une apparition.Ca fera plaisir a certains

il fera plutot le puritain  ou plutot l'alcoloo dans le film ?

Comme c'est un bon acteur il fera le puritain en chemise rose...mais après l'apéro

 
T'es bizarre toi...
Si tu dis que c'est un très bon film, je vois pas pourquoi tu cherches à le casser par la suite...
Tu dis qu'ils ont fait un film pour les fans de comics, bah je réponds heureusement, Sin City c'est d'abord un comics !
Quant à tes comparaisons c'est du "blabla" on compare pas ce qui n'est pas comparable...
Comme tu le dis "le film est juste un très bon film", pas besoin de chercher plus loin ou de le comparer à des "must" comme les Leone par exemple (des films faits d'ailleurs bien avant l'époque dont on parle)...

il ne s'agit pas de "casser" : y a une echelle de valeur.J'essaye qu'elle ait un sens en pratiquant l'ensemble du bareme. D'ailleurs nombreux sont ceux qui "notent" les films . Ce que je ne fais pas en général .  
En revanche je fais une différence nette entre le film normal qui peut s'échelonner du médiocre au très bon   et le grand film, le film exceptionnel .Je dis juste y a pas de grand film en numérique , c'est une impasse pour tel et tel raison. C'est tout .
c'est un raisonnement qui me semble raisonnablement accessible.

Oui et non, dire qu'il y en aura jamais c'est faire preuve de fermeture d'esprit...

Moi j'ai hâte de découvrir ce que J. Cameron va nous pondre avec Avatar...

En informatique la V-R  c'était de la fermeture d'esprit de dire que ça marcherait jamais (trop lourd, trop compliqué , trop couteux) ?

La différence entre la fermeture d'esprit et la clairvoyance c'est juste le résultat , qui a raison :ça ça se décide ex post.
 Moi je dis le tout numérique n'a aucun avenir  pour les films vraiment pro pour les raisons énumérés plus haut : pas assez précis dans son principe même. Il y a des choses qui ne pourront jamais bluffer l'oeil . Autant prendre le naturel. Et d'ailleurs lorsque matthatt dis qu'il attend avatar avec impatience c'est de l'eau à mon moulin : cameron le pape des effets spéciaux qui veut lancer encore une nouvelle révolution avec avatar ne fait pas du tout numérique .

"the live action is shot with the proprietary Fusion digital 3-D camera system developed by Cameron and Vince Pace. According to Cameron, the film will be composed of 60% computer-generated elements and 40% live action, as well as traditional miniatures."
Spielberg , Cameron , Tarentino désavoue tous à des degrés plus ou moins explicites le tout numérique .... Ce sont les real de second rang comme rodriguez et lucas qui se lancent là dedans....

Le dernier bon film de Cameron y date quand même ( 16 ans ça fait )

Non? comment? tu serais de ceux qui oseraient dire que Cameron est mort pour eux le jour ou il à signé Titanic?
 

Non Cameron c'est pas burton quand même, mais apres T2 pour moi c'est films mineur : True Lies, Abyss c'est sympa mais j'en suis pas fan, Titanic j'en sais rien je l'ai jamais vu et pas envie de le voir.

Bon sinon, Vu en salle aujourd'hui, avec un peu de retard, Kung Fu panda.
Un film divertissant, qui se prend pas la tête, très bien ficelé, très beau plastiquement parlant (même si on peut reprocher la 3D sans doute magnifique, mais qui fait bien stéréotypée aujourd'hui, alors que les quelques premières minutes au look 2D étaient vraiment splendides). Ce qui ressort c'est l'évident plaisir qu'on pu prendre les animateurs et les graphistes à travailler sur ce film. Vraiment un magnifique boulot. On en ressort sans ce souvenir d'un seul moment. C'est ce qui fait aussi la différence entre un grand film et un bon film. Mais pas de revendications prétentieuses ici, ils nous donnent notre dose de moments sympas, et c'est déjà pas si mal.

7/10