Reprise du message précédent :
pas des décébrés....
ils n'ont jamais dit le meilleur film de tous les temps (ce que tu as décidement tendance à oublier : j'ai rien contre le fait qu'on l'appelle le film de l'année . Mais la précédente affirmation est bouffonne tu peux le tourner comme tu veux.) Ils trouvent le film excellent . Moi aussi.
en revanche je n'aime guére cette hagiographie servile.... Ils ont choisi de faire une approche avec tout ce qu'ils ont iqmé (le scenario , bale ,)why not.... mais sérieusement mettre cote à cote des élements bofs comme  les gadgets , la performance de bale...  avec  des éléments grandioses comme la performance de ledger ou l'attaque de la banque .....
je n'ai qu'un mot : mouarf.
Et bonne nuit.

 
euh... ok  

Pfiou, le Batman, il est énorme quoi !! La critique de Scalp est très bien.
 
Et je me suis coltiné celle de ghinzou pour le plaisir (sigh)... Euh, autant il y a des choses vraies, autant des fois, c'est n'imp', du genre l'action avec le ferry et tout, je vois pas ce que ça fait d'avoir 4 points de vus différents. Ils sont très bien gérés et l'action n'en pâtit pas.
 
Sinon, bah voila, il est énorme ce film, surement le meilleur film de super-héros c'est clair, car il ne ressemble pas à un film de super-héros.
 
Et un oscar pour Ledger ne serait pas volé, même si là où il est il n'en a surement pas cure.

Tout pareil je ne dis donc que ce qui m'a moins plu car tout a été dit sur les +.
 
J'aurai préféré une ambiance Gotham city et non NY city.
Et l'ayant malheureusement vu en VF, le doublage était hyper nul... Et la voix de Batman je l'ai trouvé bien moisie.
 
Mais sinon c'est une tuerie !!!

Bon ben vu le Batman en VO hier...
Même si c'est pas mal, j'ai pas été aussi emballé que certains... Et j'ai même beaucoup de mal à les comprendre... Je trouve que même si pour une fois le scénario dans ce genre de films tient la baraque, je trouve que le passage obligé par les scènes d'action est un peu trop forcé... Pourquoi être obligé de toujours surenchérir sur les cascades de voiture, camion, hélico... Ou alors y aller carrément....
Entre polar et action faut choisir à mon avis....
Et puis d'autres trucs gênants :
pourquoi affubler Bruce Wayne de bimbos (scène lorsque il débarque à son penthouse) : perso je trouve que c'est pas son genre de se taper du top modèle ou de la danseuse russe, surtout sur un bateau, en Chine?  (Il s'est gouré Nolan là dessus, c'est 007 celui qui se tape les meufs)
Pourquoi on n'a pas une fin digne de ce nom (quid du Joker bordel...? 'Tain Burton au moins il assurait avec sa scène de la cathédrale)
avec au lieu de ça une pauvre prise d'otages, un peu tiré par les cheveux, ("c'était tes hommes..." )...
Et puis merde quoi, pourquoi Gotham s'est muté en Chicago. Qu'est devenu le charme gothique de cette ville et de ces habitants style années 50...?
Comment est-ce possible de rendre crédible ce genre d'effets spéciaux dans un univers réel... ?

Bref, ceci dit, la réal est très bonne, quoique sobre et sans risque, et Heath Ledger ben lui je l'ai trouvé tout simplement époustouflant... Dommage qu'il n'ait pas eu encore plus de place dans le film.. Surtout avec un scénario aussi noir.
A se demander si le perso de double-face était si utile...
Ce film reste tout de même une réussite, mais il n'égale pas encore ceux de Burton qui au final restent les épisodes qui s'assument le plus, avec tout l'esprit BD et gothique qu'on peut espérer...
7,5/10
(et je suis d'accord avec ghinzdra)

Le batman... pas la claque escomptée, bin non. Il ne m'aura pas touché en fait.  
Le gotham environnemental est pourri, sans imagination, les scènes d'action pas grandioses, manquant d'emphase, pis je suis de ceux qui avaient adoré la pétillance psyché-acide et paillette fun d'un Nicholson... donc là.. ca change, forcément, mais après tout pourquoi pas, faut juste s'y faire, hélas je m'y fais qd le film se termine et pas envie de le revoir,  donc c'est très con ça..
La réal fait pas vraiment bd (c'est tiré d'une Bd Batman ? ), l'esprit y est sans y être,  mais ca fait "moi j'vais faire un truc super sérieux, réaliste et noir" mais du coup ca en devient risible car poussif...Manque le côté Too much d'un Gotham pour que ca soit cohérent déjà, qu'il y ai une base de vie a forte identité en amont avant même de songer a poser la première scène, bref manque d'âme en backround, d'un context "comics Batman" pour exploser, je me suis toujours senti en attente d'un truc qui vient pas, d'une couleur, d'un ton qu'est pas là..  
on a un peu de pu mais pas la croute épaisse autour pour le justifier.  
 
Ca manque de peps en sic, impersonnelle, de peps en scènes d'action, de peps en jeux d'acteur (le Bat en tête, un comble, je rejoins Ghinzdra sur ce point, le Bat civil a le charisme d'une asperge en plastique et en costume il lui manque l'oeil noir/dégénéré, la créature contrôlée par l'humain mais tout juste, "limite limite le contrôle", que campait magnifiquement Keaton)..  
Bref manque d'un peu de tout ça pour être la tuerie du siècle pour moi..
 
Seul le Joker est digne d'un réel intérêt pour la compo originale de son perso, le "Joker HBO" pourquoi pas, y compris pour d'autres supervilains, mais tjrs pareil... : sans la croute Gotham/comics pour emballer correctement le pu, le Joker se retrouve un peu seul et désincarné dans un monde impersonnel alors que c'est un Gotham fort qui devrait l'avoir sué)
 
Donc pas été ma tasse de thé globalement, content de l'avoir vu mais je le reverrais pas une seconde fois par gourmandise c'est sûr, j'attendrais le prochain plutôt, car je crois qu'il reste encore pas mal de place pour du mieux dans le futur..
 
6/10 (ca veut dire regardable mais pas deux fois pour x raisons )

Ghinzdra en réal.. et 10 ans de tournage  

Bien dit tout ça....
Ca me fait aussi penser que Michael Keaton a imposé sont empreinte sur le personnage... Je trouve.

Justement hier j'ai de nouveau regardé le premier batman et j'ai au contraire trouvé Keaton assez incipide...
Je préfère la prestation de Bale.
Idem pour le joker. J'aime beaucoup Jack Nicholson mais Ledger a donné une dimension jamais vue à ce personnage. A côté Nicholson est un peu palichon

Sur le Joker je suis d'accord. Le côté morbide-suicidaire est 'achement troublant...

Les deux compositions sont a mon avis difficilement comparable, les deux étant - dasn leur registre propre- toutes deux absolument brillantes

 
moi j'aime pas l'ambiance gothique de Burton, ça fait toc, pis les comics de Batman que je prefere y a pas d'ambiance gothique toute pourri.

J'ai jamais lu de Batman à part le Dark Knight de Miller...
Mais je trouve que le décorum Burtonien correspond mieux au personnage (en tout cas mieux que le pseudo-réalisme de Nolan)

vu hellboy 2 hier soir!

j ai été décu, je vais pas m eternisé sur la mise en scene, scalp ou ghinzdra en parle tres bien.
J ai eu l'impression de voir un harry potter melangé avec un men in black, c'est beaucoup trop gentil, trop téléphoné, trop insipide, on  est loin du premier opus (mieu réalisé et plus interressant), là c'est le deux quoi. Bref, belle déception. la psycho des persos est pas assez developpé.

bof bof

Bein le DK de Miller c'est pas genial, enfin moi j'aime pas du tout.

Oui moi non plus, pas aimé... (le DK)

la précédente déclaration est une invitation à se retrouver en top de ma blacklist  le jour où je serais maitre du monde !
pas aimer DK arf.... écorcher vif et dans un baquet de gros sel oui!
ou alors à poil badigonné d'huile et balancer en feu du haut d'une falaise
 
et pour bale ....
franchement rien à faire .  Ce mec est assez beau gosse , extremment professionnel , plutot sympathique dans ses interventions , méne une carrière intéressante faite de blockbuster et de films plus confidentiels , n'a jamais défrayé la chronique avec sa vie privée....Mais son jeu est insipide . Il est mono expressif. Il me fait vraiment penser à une statue grecque.

Je vais me répeter tant pis
Ledger me fait vraiment l'effet d'un joker ultime . On pourra faire différent mais pas mieux . Tout y est .
Batman on y est pas , pas , pas mais alors PAS DU TOUT.
Imaginer ce que ça aurait donné si on avait eu une confrontation entre deux vrais psychopathes le Joker d'un coté , Batman de l'autre.....Ce rire fou et complice dans Killing Joke , la lutte bestiale dans DK returns ,
Le batman de bale c'est un putain de boyscout et ça me sort par les trous de nez ! Y a rien dans son personnage.

- pas de schizophrénie :
la double vie c'est la théorie , les problèmes de contamination ne sont jamais abordés contrairement à burton ....La y a une vie mondaine tellement caricaturale qu'elle est à pisser de rire ....ça m'a fait penser au zorro de campbell (qui a une approche comique absente de la démarche de nolan) ..... Keaton était mal à l'aise en public,mal à l'aise dans ses relations et dominateur comme batman . Là y avait un début de quelque chose...   pas de contamination mais plutot une approche du type c'est wayne qui est le masque de batman et il a du mal à le porter .
Dire il fait le con en public pour masquer ses activités secrétes c'est pas suffisant .... Dans BB Alfred dit :"who knows, Master Wayne? You start pretending to have fun, you might even have a little by accident."
c'est un des pétards mouillés de BB . Y a jamais eu de suite à cette déclaration . Pourtant c'est un thème extremment puissant: Lorrenzacio   est entiérement bati là dessus.
- pas d'appel , de perte de controle sous l'effet de sa personnalité batman .
- pas de complexe de supériorité/intrensigence/vigilante : batman ne critique jamais les flics,ne sacrifie pas les humains à sa croisade contre le crime .
- peu de sadisme : le max qu'il fait c'est de péter les jambes au type de la pègre et encore sous le coup de la colère et pour le faire parler .
- pas d'autonomie : il est toujours à conférer avec fox , alfred , etc...
- pas d'intellect puissant : itou

toute la noirceur du personnage a disparu.
Et je ne peux m'empecher de penser que c'est avant tout parce que le réal n'a pas les couillles d'aller jusqu'au bout . Un batman vraiment psychopathe serait grandiose mais pas vendeur ....Même dans les récits réalistes les gens veulent des héros sans peur et sans reproche....

Là pour le coup, je serais presque d'accord.

-
oui je suis d'accord mais au final Nolan n'est pas un bon réalisateur.
Et c'est pas le problème de la noirceur ou du manichéisme de ceci ou de cela, de la comparaison entre le Burton ( films, personnages, ambiance,...) ou celui de Nolan ( films, personnages, ambiance,...), ou de la multiplication des évènements dans le film ou les films, ou toutes les idées utilisées par Nolan qui sont loin d'etres connes, je le répète, mais simplement le fait qu'émotionnellement ( c'est un mot bien long !! ) le TDK est maladroit, et brouillon.( ce qui ne veut pas dire sans excellentes idées ou propositions.)
De ce point de vue là le coté simple et non-simplistes des films de Burton rempli mieux sa fonction, sans me/nous démouler un cake de noirceur.
Enfin je dis ça, sans le dire tout en le disant.
-

Là pour le coup je suis pas d'accord (où plutôt j'ai rien compris)
 
Comment juger de l'émotion qui suinte d'un film sans être subjectif ? c'est pas possible. J'avoue que j'ai pas forcément ressenti de frissons à sa vision, mais pendant 2h30 je me suis pas fait chier un instant !! Et je l'ai trouvé passionnant.

 
toi tu va voir Memento et ensuite tu reviens t'excuser

 
Pas mieux
   
 
Autant j'irai jamais voir Dark Knight, car j'ai pas envie de me pendre, autant memento, super bonne suprise à l'époque, comme Usual suspects.

Vu à l'instant La fille de Monaco (ouioui, un film français ! Ca m'arrive) en avant première
 
Pas mal du tout ! On rigole assez pendant la moitié du film, pour retomber dans le drame (français quoi!). La petite miss météo de C+ fait vite oublier ça ! Elle est mimi à croquer, et joue assez bien !
Le film est presque poignant à la fin.
6.5/10

La fille de Monaco...
 
Faut ki zarrete les français, leurs titres sont trop forts.
^^

Faut te lacher GTS !! 6.5 à un film où tu n'as pas grand chose à redire... C'est tout ?

 
comment ca pas envie de te pendre?
c est tellement noir que t aurais envie de te pendre?
c est tellement mauvais que t aurais envie de pendre ?
 
les deux me semblent hors de proportion....
quand on me dit que certains ont flippe en voyant le joker , pleure pour rachel , et etait degoute par double face je me demande si on a bien vu le meme film..... Rien que le fait que le film ait retire tous les impacts de balles , le sang (faudra d ailleurs qu il m explique comment il fait pour le comptable dans la banque et le pencil trick  le joker... il est drolement propre   )et tout ce qui pouvait gener la mpaa fait qu on est tres loin de la noirceur auquel il aurait pu pretendre .La grandeur du joker est meme attenue par le cote soft des autres types ....Scalp avait rappele une verite bien connu: pour un grand film de super heros il faut un grand bad guy.... ouais mais pour un grand bad guy il faut aussi des sparring partner du meme niveau.... la mafia pour ne citer qu elle ressemble a une bande de petit garcon qui ont revetu les froques de leur parents....Parmi les idees phares autour du joker il y a celle du supreme bad guy resume en  une citation : lorsque des bad guy veulent se faire peur ils se racontent des histoires de joker .... Le seul type qui ait ete refuse de la unjustice league ... Meme les bad guy le trouvaient trop flippant et imprevisible . Le joker se hisse sur les epaules des autres bad guy... Il le fait sans probleme dans ce film mais comme c est tous des nabots qui flippent rien qu a voir le bat signal sans jamais rien faire de tout le film   bein le joker n est pas aussi grand qu il aurait pu l etre .  Je continue a penser que le film tout en etant tres bon aurait pu etre VRAIMENT tres noir . Avec des gangsters scorsesiens  et un batman psychotique a mi chemin entre dirty harry et le punisher . La ca aurait tout deboite.

-
...C'est vrai que c'est bien Memento, mais je parlais sur le fait que Nolan n'est pas un bon réalisateur pour ce ou ses 2 Batman(s) précisément, ou que le projet est trop grand pour ses frêles épaules.
( C'est d'ailleurs intéressant de voir le cheminement de ce réalisateur qui promettait bien au début, et la tambouille visuelle de TDK...)  
Enfin bref et puisque Wamuu l'a remise sur le tapis, la fameuse question du subjectif et objectif de la chose que c'est pas le problème...
-  

-
Je ne juge pas l'émotion, ça va pas, ce que je dis c'est que les Batmans de Burton sont mieux équilibrés ( charme, humour, état d'esprit,etc...) que le plombant premier degré trop constant de ce Batman de nolan...
Avoir une densité d'idées dans son film est une chose ( importante, et là je plussoie grave puisque j'ai apprécié certaines intentions du film !!), se vouloir plus malin que la moyenne des blockbusters en est une autre en omettant le charme, la séduction, l'humour, l'état d'esprit, etc..., ce qui ne manquait pas à IronMan malgré quelques passages un peu poussif ( pour prendre un exemple récent.)
Bref ce TDK est une malheureuse déception...  
-

Vu  
 

 
Bon, devant le vide sidéral des sorties à venir, je me suis motivé pour ce Kassovitz. Et bien c'est vraiment pas bon. Scénario léger, plus que léger. Des guest-stars qui viennent arrondir leur année fiscale (chapeau bas à Charlotte Rampling qui en rajoute des tonnes) et par dessus tout, Kasso nous sort tous les clichés usés jusqu'à la corde des films d'action, sans en oublier un seul (il nous ressort même les Yamakasi, certainement vendus en promo par EuropaCorp sans doute). La narration est calamiteuse : l'univers dans lequel baigne les protagonistes est survolé, rien n'est développé si ce n'est les muscles de Vin diesel. Bref du basique de chez basique avec une fin bâclée comme cerise sur le gâteau.
 
Un 3/10 pour la seule qualité du film : 1h40, la torture est vite finie. Et bravo au monteur de la Bande annonce de ce film, parce qu'avec le matos qu'on lui a filé, il a pondu un chef-d'oeuvre, pire, un mirage qui s'évapore en salle.

moi j'aimerais bien savoir ce que vaudrait le film si le montage était l'original de Kassovitz, et non le charcutage de la Fox. Sans doute pas un chef d'oeuvre, mais peut être un peu mieux ?

si je l'ai pas dit 10 fois sur le topic je l'ai jamais dit, les bouquins de Dantec sont impossibles à porter au cinéma, même lui il pas réussi à pondre un truc potable pour les racines de mal, c'est quand même la preuve qu'il y a un problème, non?

 
Ben, en même temps, le scénar est pas épais non plus...mais on peut le qualifier de bon film, mais sans plus: il y a pas mal de lenteur une fois passé les 60% du film. Mais peu de surprise. Pour moi, tout l'intêret du film repose sur l'ambiguité Fabrice Luchini envers les femmes. Un bon sujet qui aurait mérité d'un peu moins de légèreté scénaristique.
Heureusement que les charmes de Louise Bourgoin sont là pour faire oublier tout ça !    
 
Vu cet aprèsmidi, Shaolin Basket.
 

 
Tout aussi excellent que le Shaolin Soccer, avec peut -être un peu moins de moyens. De bon gags, mais surtout de bonnes scènes de basket, même si je n'aime pas trop, remarqublement filmées.
Domage que ce n'étais pas en vo (même si la vf est bien, pour une fois!).  
Il y a aussi de superbes combats d'arts martiaux.
 
7.5/10

Je viens de revoir l'échine du diable de Del Toro...respect.