FORUM BD Gest

Reprise du message précédent :
Rise je l'ai y a un bon ptit moment deja et c'est une des plus belle purge que j'ai vu l'année derniere, tout simplement nase rien à sauver à part la premiere scene et une Carla Gugino tres hot, ça vaut 2/10 pas plus  

Bon ... Je suis maso. je viens de me le prouver aujourd'hui avec l'équation résolue "Je regarde Indiana Jones 4, donc je suis Maso ...".  
 
Explication de texte :  
1) J'aime pas la première Trilogie et j'aime pas tout court le personnage et tout ce qui va avec ...
2) Malgré l'hypothèse 1), ma carte Illimitée m'a trainé malgré moi vers la borne de retrait de billets et mes doigts ont choisi "Papy 4". Allez savoir pourquoi ? Peut être me disais-je que, je ne sais pas, un miracle pourrait se produire ? (oui c'est le principe du maso, l'espoir sans faille que toute chose peut s'améliorer   )
 
A noter que j'étais dans un état normal et que de surcroit, je m'attendais au pire (donc éclairé sur ma propre condition au masochisme douçâtre). Et bah j'ai pas été déçu. J'en ai eu pour ma torture mentale. Bref, du cliché à gogo, des énormités à tout bout de champ, un scénario écrit sur un bout de nappe colorée par du vin qui tache, des scènes qui s'éternisent etc etc etc ...
 
Ce film rentre bien entendu dans mon top (pour l'instant) mauvais films 2008.

oui monsieur !!!  
quand je pense que la presse specialise s est ridiculise a l epoque en decrivant un episode noir et intense  probablement le meilleur de la saga      
je crois que y a que mad , l huma(qui a decidement une putain de bonne critique) et les cahiers a l epoque qui avaient sauve l honneur en  descendant le film en regle....moi qui suis d une neutralite a la limite de l helvetisme lorsqu il s agit de canard cinema je suis bien oblige de constater que la presse dans une belle unanimite s est vautre dans la fange sur ce film....

dans l ordre et dans le desordre
-les persos ont un balai dans le cul et les acteurs jouent comme des manches .... comme ca tout se tient  
-yoda prouve qu en vieillissant certains y gagnent : il est epouventablement con dans cette trilogie ......
-la realisation est atrocement racoleuse ..... ca pete de partout , ca gicle des couleurs  ,  l incrustation des persos sur le fond bleu est atroce (mention pour la course d anakin dans le couloir de l opera) a peu pres aussi mauvaise que celle de capitaine sky  le cote second degre assume en moins.....
- c est long , long , long et chiant , chiant , chiant..... et je te demembre en 10 mn montre en main l antagoniste du 2eme film presente comme surpuissant , et je te sors un nouveau mechant pour le faire disparaitre en 1h , et je te fais une roucoulade tarte qui ferait passer les acteurs de drama japonaises pour des lewis et adjani et je te fais des clins d oeil pire que paris

quintuple  faillite de lucas en tant que pape des effets speciaux , directeur d acteur , realisateur , scenariste et dialoguiste.....

n.b: Pour rester sur lucas et sur le sujet saga culte  je preferais toujours mon baril d indy 2 a  trois baril de quaterman , la momie et autres benjamin gates a la con .....le public a pas compris les origines pulp du personnage et la tres belle variation du tandem lucas/spielberg c est tout.  a bien des egards la saga indy ressemble a la saga die hard : le premier est juste le meilleur film de son genre (aventure / action) , le deuxieme sort de la mythologie du 1 et fait dans l efficace  , le troisieme reconnecte et par dessus le marche pond un buddy movie du feu de dieu (ford/connery  willis/jackson).... et l ordre est le meme : 1-3-2 ....
pas vu indy 4 mais si la logique parallelle est respecte alors indy 4 est une merde sans nom , un truc spectaculaire sans queue ni tete , boursoufle et jouant la carte de la nostalgie sans rien comprendre au personnage....bref une tentative pathetique  pour relancer la carriere morte d un ex membre de la a-list en capitalisant sur son plus grand succes....
n.nb : t as vu ca scalp comment j ai perfectionne ma technique de charclage de dh4....  

vu Indy 4 ce week end.
Tres tres decu.
Harrisson Ford est toujours bien dans le perso mais Il est dommage que le scenario n'y soit pas du tout. Tant dans le fond que dans les details

Hier ciné, comme pas très motivé par Indy 4 j'ai choisi d'aller voir :
 

 
 
Ben pas extraordinaire, le film peine à trouver le ton juste d'un sujet pourtant extrêmement intéressant.
Les acteurs d'ailleurs, semblent être eux-mêmes un peu mal à l'aise ... Ils restent quand même très bons, comme à leur habitude, et réussissent à sauver plusieurs scènes d'un scénario qui aurait mérité uen réalisation plus pêchue et moins bancale ... Dommage...

Je me suis bien poilé moi sur Indy 4.
J'y suis allé sans attendre grand chose étant donné les critiques entendues ici et là.
Mais c'est tellement énorme que j'ai éclaté de rire assez souvent  
Petit florilège de ce qui m'a bien fait marrer

J'en passe et des meilleures mais ce film est une des meilleurs comédies que j'ai vu cette année    
Ah c'était pas une comédie ?

-
Victoire à la Pyrrhus...
 
Mis à part ça j'ai vu ceci ce week end!!
 

Ben, Bravo Monsieur Desplechin.  
meme la mémé Deneuve ( que je porte vachement pas du tout dans mon petit coeur!!) est très bien.
Et Mathieu Amalric est quand à lui vraiment exceptionnel.
bref un excellent film français, ce qui est rare...
-

je me suis fait une petite session film d'horreur new génération (les trois sont filmés soi disant caméra au point par l'un des persos du film, genre il est vrai très à la mode dans le cinéma) :
- REC, très bon petit film bien sympa (réservé au fan de zombie), si on note selon le genre je lui met 7,5/10.  
- Cloverfield, plus de moyen que le précédent ici on est face à un événement tout aussi inattendu que l'apparition de zombie mais d'un autre genre, sympa mais sans plus 6/10.  
- Diary of the Dead,  autre film de zombie, de Roméro, idée originale(il en fait parfois trop à mon gout) sur la vision de notre société de consommation, 6/10.  
 
Sinon je trouve moi que "la revanche des siths" est pas si pourrie que cela, c'est large le meilleur des trois...

Le nouveau film avec Alain Chabat : bande-annonce
http://www.ozap.com/actu/personne- [...] ler/142528

Je viens de voir JCVD, c'est pas mal du tout, j'ai bien rigolé. Original, drôle, jean-claude est plutôt bon, la photo est superbe et la mise en scène plutôt inspirée. Les seconds rôles sont tous très bons, et y a vraiment une ambiance particulière. A voir, pour les fans de JCVD comme pour les autres !

J'ai vu la bande annonce et c'est bien la première fois que j'ai envie d'aller voir un film de JCVD

Vu hier soir, Super heros movies.
 
Je m'attendais à une surdose de gags bien lourds, et bien gras, des clins d'oeils à la pèle...bref à du scary movies 3. Et bien il n'en est rien ! C'est même assez agréable à regarder ! Avec des bons moment de fou rires, et un long bétisier de plus de 5 minutes en milieu de générique de fin !
En gros Spiderman avec quelques brindilles de Batman, X-men et 4F.
 
Pas un grand film, mais certainement le meilleur des ......movies !
7/10
 
Dans le bouquins du cgr, il y a un articles sur la numérisation des salles, où ils parlent des films en 3D, plus faciles avec le numérique, et ils annonces les films suivants en 3D: Tntin, L'age de glace 3, Toy story 3 et des versions remasterisées des trilogies de Star wars et de Lord of the ring !!!! Pour 2009. J'ai vraiment hâte !!

Revu hier soir Indy4, toujours avec autant de plaisir à part quelques petits défauts.

+1
Jean-Claude est très convaincant ainsi que les autres acteurs.
L'ambiance est bien lourde.
J'ai bien rigolé.
Y'a pas beaucoup d'acteurs qui ont preuve d'une telle auto-dérision. Bravo JCVD.
 

 
C'est vrai qu'il est touchant dans ce passage, on sent qu'il donne tout.

Et a priori, le réalisateur lui a donné les lignes directrices et JCVD a dû improviser.

je plussoie

flute moi qui croyait qu'il improvisait tout le temps  

j 'ai regardé john RAMBO hier.

J'ai pris un pied monumental j'avais l'impression de revenir dans les années 90, des mercenaires complètement minables, des méchants très très méchant, et surtout beaucoup de violence gratuite.
un bon 8/10 (je me tate à mettre plus).

le coup des culs bénis qui veulent sauver le peuple opprimé c'est trop bon!

on aime ou on aime pas, j'adore!  

 
Coté violence c'est plus hard et réaliste que les premiers - on ne montre pas souvent les dégats que fait une mitrailleuse lourde sur un corps humain - pour le reste assez d'accord avec toi : jouissif!
 
Moi j'ai vu " lettres d'Iwo Jima "  

trailer du punisher et bein j'aime bien !!! http://www.dvdrama.com/news-27230- [...] railer.php

Ah tiens, y'aura même Dominic West en bad guy. Deux très bons transfuges de séries télé

Lucy liu elle se fait exploser la tronche dans ce film ? si oui j'irai voir  
Tout film qui massacre Lucy Liu est un BON film.

Par ailleurs Indy 4 : très bof.

Il y a eu des épisodes du jeune indy mieux écrits.

Cate Blanchett est aussi méchante ( sans cligner de l'oeil pendant 2 h quand même) qu'un lapin crétin , mais eux au moins ils sont drôles. Alors qu'elle joue merveilleuse bien les "salopes" (elisabeth, bandits).

Le prix d'achat des fourmis rouges a été pris sur le budget bande son: notamment dans la baston du bar, il a des espèces de cacophonies complètement hors propos. Les musiques sont aussi nullissimes :aucun élan pourtant JohN Williams c'est du épique normalement ! ?

La photo : début sympa avec du grain, des plans larges mais ensuite l'aspect "50's" c'est un filtre photoshop pour le devant et du flou pour le reste, la moitié de la surface de la pellicule est floue pendant le film!

Shia Labeouf : pas mauvais mais hors sujet dans cette maison de retraite: un air de faire une private joke qui tombe à plat.

et le summum : la fin , alors là chapeau : nimportnawak.

En fait ça manque de fantaisie,de magie ... ça vaut un "Diamant du Nil" ou un "Alan Quatermain" , et encore tout juste.

Donc je ne regrette pas d'avoir une carte illimitée .
Et même si j'ai eu plaisir à retrouver Indy , je partage l'avis de Zanzibar.

Sinon vu dernièrement:

le grand alibi :7/10, agatha christie est la meilleure mêm dans ses romans mineurs.
deux jours à tuer : 6/10 : fin trop prévue, mais acteurs convaincants

Réponse à "Brain" Addav:
 
D'accord avec toi , C'est ce que suggère le bon sens ... pour éviter de voir dans cette anomalie une coupure au montage mal gérée ?

 
Effectivement, du coup:

 
Et je te rejoins, y'a du avoir de la coupe au montage...  

Vu mercredi, Phénomènes (en copie numérique, c'est le pied !)
 
Pas mal, même si c'est du petit Schyalaman. Ce qui gâche le film: l'acteur principal : doublage pourri, charisme d'une poule, ...on se demande comment ça se fait qu'il soit autant plébicité...domage, parceque sinon, c'est un bon film, un peu gore (suicides visibles).
 
6/10
 
Vu ce soir, Les ruines, film d'horreur/épouvante.
 
Une histoire de plante carnivore dans un ancien temple inca.
Très bon, bien gore à souhait avec des scènes qui vous remues les tripes, même si c'est un peu téléphoné.
 
8/10

La je rentre de "phénomènes"

Très bien, plutôt mal doublé ( la voix de l'héroïne : on a envie de lui mettre des claques du début à la fin...)  mais très bien.

Je préfère les films angoissants aux films d'horreur et là j'ai été servi : du stress sans gore inutile ni malsain.

Je trouve très bon le caractère implacable totalement injuste et irrémédiable du "fléau"...
On pourrait dire que Mark Wahlberg à l'air ahuri dans ce film, mais ça colle très bien à son personnage.

8.5/10 ( en plus ma dame a fait un bon assis de 15 cm puis a éclaté de rire sur sa propre peur, rien que pour ça ça valait le coup     )

edit : ai lu l'avis de GTS posté entre temps  : même analyse mais gouts différents

je rentre d'indy 4 et de the happening.
 
J'aime beaucoup ce que fait shyamalan mais là c'est pas possible ce que c'est ridicule.
ça démarre pas mal mais c'est tiré en longueur, ça joue sur des effets aussi vieux que le ciné pour foutre les jetons (BOUH, je suis là !). A un moment c'etait le fou rire généralisé dans la salle pour chercher le micro de la prise de son: après un premier passage en vitesse a l'écran il a fait de la figuration pendant quasiment 10 minutes en gigotant. Ca vous plombe un film et pourtant je suis pas un pinailleur.
 
Indy j'ai bien aimé pour l'ambiance qui se dégage du film. Dans la lignée des précédents, le summum du duo Ford-Connery en moins.

-
Je suis assez d'accord avec ce que dit Spyd pour le dernier M night Shyamalan.
En plus je l'ai vu en VOST.  
ben je suis plus que content, en plus je l'ai trouvé vraiment pas con dans la manière d'amener les suicides et les circonstances. ( les théories de la neuromachintruc donne le poids nécessaire au récit pour pas etre débile, meme si au final ça reste inexplicable, et c'est là ou c'est bien!!)  
Mark Wahlberg est top ce qui depuis " we own the night " ne m'étonne plus, et son charisme on s'en tape.
et Shyamalan amène bien son truc, ce n'est ni chiant ni pesant comme papy 4.
bref un film d'auteur qui réussit à me faire peur, ce qui est rare, donc bien fichu.
-

parler de films d'auteur à propos de Shyamalan, c'est à peu près aussi con que de parler de gastronomie à propos de Mc Donald

 
 Définition (film d'auteur) (source wikipedia)
 
...Le terme « auteurs » s'emploie aujourd'hui en anglais pour désigner les réalisateurs ayant un style propre ou une vision distinctive (cf. la politique des auteurs).
 
Le genre cinéma d'auteur sous-entend donc une certaine maîtrise du cinéaste sur son film. En particulier, on considère qu'un film ne peut être un film d'auteur que si le réalisateur a la maîtrise du montage final (la fameuse final cut). Une vision simplifiée du genre cinéma d'auteur tend à considérer que le réalisateur doit aussi être le scénariste, sans quoi il ne pourrait revendiquer la paternité complète de son œuvre[1]. Un film d'auteur devrait donc impérativement être un film indépendant produit hors du système des studios et des œuvres de commande. Il s'opposerait en cela aux films de genre qui utilisent une stucture codée.
 
Utilisation courante
 
Dans les médias et pour le grand public, le « cinéma d'auteur » est fréquemment opposé au « cinéma commercial », le premier étant considéré comme intellectuel, élitiste et à budget réduit alors que le second est familial et divertissant. Pour certains critiques, la notion de cinéma d'auteur prend une valeur qualitative et devient une sorte de label; inversement, pour certains spectateurs, la notion de « cinéma d'auteur » évoque un type de films austères et ennuyeux.
 
Il n'y a pourtant pas nécessairement d'opposition entre film personnel, voire à ambition « artistique », et succès commercial. Il faut cependant reconnaître que le cinéma dit d'auteur, n'ayant pas pour ambition première de séduire le public le plus large possible, dispose généralement de budgets plus modestes[2]et peut parfois sembler austère. En outre, certains mouvements cherchant à promouvoir le cinéma d'auteur prônent l'économie de moyens pour garantir la sincérité (cf. Dogme 95).
 
 
 
 
 
 
Ouf... qu'est-ce que c'est desagréable ces remarques elitistes...