Reprise du message précédent :
Ouais, pi Buckethead c'est pas un virtuose, ok...
Et pi McLaughlin c'est pas un virtuose, ok...
Et Vai c'est bien que si c'est pas sa musique mais celle de zappa, ok...
 
En fait, si je comprends bien, la classe ce serait d'aimer uniquement les guitaristes qui savent pas jouer...
 
Je te lâche sans problème, au fait  
 
Paix et amour en musique    

Non, la classe c'est d'aimer la musique et pas la démonstration de qui se branle le plus vite sur le manche. Alors Vai dans Zappa oui parce que complètement déconstruit dans la rythmique et entouré d'une recherche, d'un thème, comme dans le jazz, mais Vai avec trois autres virtuoses qui en foutent partout, non.
 
McLauhglin et Buckethead et Zappa et Hendrix et Page sont des virtuoses mais pensent d'abord à leur musique, à leur place.
 
Sterling Morrisson du Velvet savait jouer. On le considère mauvais. Tu dois te dire qu'il ne "sait pas jouer", tout comme ceux que j'ai cité. Je ne pourrai jamais considérer un musicien comme mauvais parce qu'il ne sait pas jouer du Bach. S'il arrive à m'émouvoir avec cinq notes, c'est qu'il est bon, et que oui, il sait jouer.
 
Peace

Ca serait bien que Jolan vienne foutre son souk dans le NL

John Mc Laughlin?  
Lui?    
 

 
Je suis passé hier, suite à ton appel d'il y a quelques jours...  
 
Bon, sinon, je ne vais pas revenir sur le vieux débat technique/feeling, j'en reviens toujours au même constat, c'est complètement puéril de les opposer et j'ai toujours tort de prôner la technique, c'est pas bien la technique, c'est trop de la bien-pensance de gauche ou du libéralisme de droite la technique...
 
La méchante technique qui nous fait que des musiques pas belles et techniques, bouh la vilaine...
 
Par contre monsieur le feeling, lui, rien à redire, super le feeling qui est trop de la classe à dallas, avec sa technique de merde qui assure et qui nous met pas des tonnes, mais pile poil les bonnes.
Je croyais que c'était ça aussi la technique, mais ça doit être mon côté centriste droitiste mou gauchiste blasé qui s'exprime...
 

on a droit de parler politique sur un topic de guitaristes qui guitarent?

Vous oubliez :
 
lee rittenour et jim mccarty...

Bouarf, moi j'aime bien ce qui me touche pis c'est tout. J'aime bcp Robert Foster, guitariste des Go-Betweens, qui fait des solos genre cinq notes dont parlait jyrille et que des fois il arrive qd même à faire des pains. mais ça me touche. Bon.

Quand on vote au centre, faut être centriste sur tout?

Un allergique aux solos et genial en composition rythmique
Peter Buck de REM

 
Y a deux termes à analyser et à creuser : qu'est-ce que la technique, et qu'est-ce que le feeling ?
 
Considère t-on qu'il n'y a qu'une sorte de technique, et qu'une sorte de feeling ?
 
Perso, non.
 
Pour moi, il y a latchnique du mec qui joue sans virtuosité, et celle de la brute de technique
 
Et après ça, le "feeling" de celui qui sait faire sortir une musicalité, quelle que soit son talent, son style musical et son niveau technique.
 
Parmi les guitaristes que j'ai cité, même parmi les plus techniciens, tous ont une grande sensibilité musicale, le "feeling" en question.
 
On a du confondre mon post avec celui de GTS ( malgré des noms en communs ) : j'exècre au plus haut point ce qu'est devenu Malmsteen. Je ne garde que ses deux premiers albums, où il invente un nouvau style de jeu et de musique néo-classique
 
Mettre tous ceux qui ont un niveau de technique instrumentale supérieur dans le même sac me paraît très puéril, je le répète, et témoigne selon moi d'un manque d'ouverture et d'une méconnaissance de nombre de ces gratteux.
 
Meilleur exemple : qui pourrait me dire que Brett Garsed est un guitariste sans feeling ?
 
Autre exemple : Robben Ford a une technique phénoménale, pourquoi ne le cite t-on jamais parmi les guitaristes tecnhiques ? Parce qu'il joue de blues ? Mouais... Parce qu'il ne fait pas de démonstration ? Un guitariste joue comme il sait jouer, ni plus ni moins, c'est toujours de la démonstration.
 
Et puis tous ont du enregistrer un jour quelque chose d'intéressant, même ceux que je n'apprécie pas vraiment. Pour moi, ce petit quelque chose qui fait la différence sera bien souvent un truc technique ( dans la technique j'inclue aussi la recherche sonore ) tout autant que mélodique, rarement le second sans le premier.
 
La musique est un ensemble de paramètre : réduire l'importance de la technique revient à diminuer le travail du musicien, de sa recherche musicale intrinsèque.

Là, Jolan, je suis complètement d'accord avec toi. Sérieusement en plus.

Bon bah pour la peine je rajouterai quelques gratteux techniciens plus tard
 
Allez, je commence par John PETRUCCI, indssociable de son groupe, DREAM THEATER, dans lequel on trouve vraiment de tout : de la balade insipide, du prog un peu trop lêché et fade ( Images & Words ), ou plus mélodieux ( Falling Into Infinity ), du FM ( Octavarium, sauf le titre éponyme ), du métal pur ( Train Of Thoughts ), et du grand métal prog ( Awake, Scenes from a Memory ), ce groupe en étant aujourd'hui la figure emblématique.
 
Une sorte de LED ZEP des années 90-2000
 
Avec un guitariste leader charismatique et doué donc, PETRUCCI, mais qui a tendace depuis quelques albums ( TOT ) à speeder et à bâcler l'émotion dans ses phrasés de chorus...
 
Mais un technicien implacable, dans le jeu rythmique, soliste et en arpège, avec un sens mélodique très riche et innovant
 
 

Comme ça a l'air super chiant ton truc!
 
 
 
 
 
 
 
 
 

En me relisant je vois que j'ai été dur et pas clair : il y a surtout du grand métal prog, mais aussi des titres dispensables...

 
Tu viens de me persuader d'arreter la guitare et de vendre mes grattes

Petrucci c'est clair que ça te degoute quand tu le vois jouer et que tu te dis que t'as encore des années de boulot lol.
mais bon, c'est aussi pour ça que pour moi c'est le top du top

Alors perso :
 
Joe Satriani
Steve Lukather  (Toto )
George Benson
Larry Carlton
Peter Frampton
Chieli Minucci ( Special EFX )

frank zappa sans conteste.jouissif dans la deglingue.
 
steve vai, mais uniquement dans le passion and warfare(plus sur du titre):la technique au service du melodique, meme si parfois s'echappent quelques errements masturbatoires.
ce qu'il y a d'emmerdant avec les guitaristes comme vai ou satriani(enfin surtout satriani), c'est que mis à part la ligne lead guitar, les autres instruments se font chier grave(une boucle basse batterie des plus sybillines tout le long du morceau);enfin, je dis ca par rapport à des albums qui commencent serieusement à dater(surfing with the alien, flying in a blue dream), n'etant pas tres au fait des derniers avatars.
 
par contre, meme dans ma jeunesse chevelue, les malmsteen, rondat et tutti quanti me gavait.fin des années 90, c'etait une course au plus rapide du manche.c'etait consternant.

mierda, j'a glissouillé su le clavier.

Ha ba tiens, après avoir lu Jolan, je constate que j'ai oublié de mettre Robert Fripp.
Après avoir lu Jyrille, je me demande comment j'ai pu oublier de mettre Andy Summers.
 
 
Après, le débat technique-feeling fût assez bien résumé par Jolan. Pour avoir du feeling il faut de la technique et vice-versa.
Par contre l'aspect démonstration de virtuose me gonfle, voir me fait littéralement chier. Je ne dis pas que c'est pas bien ou mauvais mais c'est aux antipodes de ce que je recherche dans la musique.
Et c'est certains qu'un type comme Malmsteen n'arrivera jamais à la corne du doigt de pieds qui pue d'un Frank Zappa, tout virtuose qu'il soit.

 
 
ah tiens ca me rappelle qu'outre Dire straits, je supporte pas Toto. donc le guitariste non plus, j'imagine, meme si je connais pas le bonhomme

Tiens personne ne parle de Mike Box???????????????
 

 
 
Bon ok d'un autre coté c'est un peu normal!

 
 
Petrucci (comme Portnoy) c'est un cas. Un guitariste généreux, techniquement irréprochable. Le problème, c'est que Dream Theater, pour autant qu'ils ont fait de supers titres, est incapable d'écrire une bonne chanson. Et là ça me pose un blème. Pour la démonstration technique, les soli de ouf, les longues impros, ça déboite. Mais après, ça patine dans la semoule dès qu'il s'agit de pondre une VRAIE chanson. En plus, ils ont la facheuse manie de plagier les groupes à la mode (les références à Muse sur l'album Octavarium, ouille). C'est là que quand tu dis que DT, c'est le Led Zep des 90's, ça me chagrine. Au delà des talents purs qu'il y avait dans le groupe de John PAul Jones, ces mecs étaient capables d'être des vrais songwriters, pas seulement des grands improvisateurs.
 
En fait, Dream Theater aurait du rester un cover-band (comme sur A change of seasons).

 
   
 
(Zappa était virtuose aussi, mais il avait de l'humour)
 

Exactly !

 
Ah ben ouais mince. Zut alors.

Plusieurs choses
 
Selon moi Zappa n'a rien d'un virtuose, mais c'est en effet un très grand compositeur et très bon guitariste ( Reddef sait à quel point j'adore ce musicien, donc je ne dénigre aucunement ), mais un peu limité niveau technique justement... pas pour rien qu'il a appelé des techniciens à la rescousse ( Vai, Belew, Cucurullo )
 
Pour Satriani, il suffit d'écouter l'album de blues éponyme qu'il a sorti en 1995 pour changer d'avis quant à sa musique, et oublier ses musiques "mécaniques" du début
 
Pour Vai, pareil, il y a de nombreux titres qui foutent la chair de poule comme rarement j'en ai entendu, et c'est pas la technique qui me fait hérisser le poil, quoi que vous en pensiez ( For the love of God, Blue Powder, Touching Tongues, tender Surrender, Whispering a prayer )
 
Pour DREAM THEATER, je considère qu'il y a aussi de très bonnes chansons, de la balade nostalgique au titre plus compexe. Il y a même un titre gospel sur metropolis II : Scenes from a memory, peut-être l'album le plus riche et varié pour les découvrir ( Quoique Falling into infinity regorge de chansons très belles, et Awake de moments de grâce  )
 
Pour en finir avec le débat, un guitariste avec une technique énorme aura plus facilement un feeling énorme.
Il suffit de voir Andy TIMMONS en concert, ou Brett GARSED, pour voir à quel point la technique sert le discours soliste et peut nous emporter très loin dans l'émotion.
 
Pareil, Holdsworth c'est un Coltrane guitariste. Qui pourrait critiquer la technique de Coltrane et prétendre qu'il n'a pas de feeling ?
 
Tout dépend de la musique qu'on aime...
 
( Par contre, Fripp est un bon technicien, sa musique s'en ressent, et j'ai beau adorer King Crimson, je n'aime pas son jeu )
 
Etc...

Bjr
 
Je n'ai pas lu les 6 pages de ce topic, mais sur 2 pages, je n'ai vu nul part cité le nom de Mark Knoppfler.
 
Phil

sisi il a ete super cité
 
de maniere tres inspirée, meme

 
T'es fou?!? Leurs balades sont en générales assez pathétiques (me parle pas de The Spirit Carries On steplé). Non, des trucs complexes avec des rythmiques bien balèzes, ouais ils savent s'y prendre, mais quand il faut faire une chanson bien torchée aussi bien niveau paroles que musiques, y'a plus personne. De toute façon, si y'a des trucs de DT que j'aime, c'est pas pour les talents de songwriters de Petrucci et Portnoy, hein
 
Quand à Robert Fripp, c'est un cérébral. Capable de faire des trucs de dingue avec maestria mais généralement dépourvu de feeling, justement. Mais son talent n'est pas à remettre en cause