Reprise du message précédent :
Case 1:
Comme on ne voit pas les personnages qui parlent, on se pose la question. De plus ils sont deux, ce qui accentue encore le mystère. Enfin, elle n'a rien à voir avec le gag "gaulois", on se demande donc pourquoi elle est là ! Case à retirer de la planche.  
 
Case 2:
La notion de temps est inutile, du coup. Et si le personnage se fait cuire un poulet et prend une bouteille de vin, pourquoi ne pas dessiner un verre plein et une assiette entamée ? Et dis-moi, elle a un sacré appétit pour se faire un poulet entier à elle toute seule ! Et attention à ta perspective. Si tu choisis 1 point de fuite, garde toujours le même. L'expression du visage n'est pas très pertinente non-plus elle a plus l'air niais que content d'avoir des nouvelles.
 
Case 3:
Accentuer l'expression d'énervement. les lunettes empêchent de voir qu'elle fronce les sourcils, les sourcils qui eux-même ne sont pas assez froncés non-plus.
 
Case 4 :
peut-être varier le plan depuis la case 3. aec une plongée sur le personnage, cela donnerait un sentiment d'écrasement, d'accablement dû à la nouvelle qui tombe. ça accentuerait l'effet.
 
case 5:
La blonde ne regarde pas les enfants...mais leur bulle !!! réorienter les yeux vers eux. et il faudrait inverser toute la case, pour un glissement de lecture plus fluide jusqu'à la case 6. comme si on effectuait seulement un zoom arrière.  
 
case 6 :
l'homme à la brouette est bien costaud pour transporter une brouette pleine de terre sur une pente aussi raide avec autant d'aplomb. accentue peu-être l'effort à fournir. ca n'en sera que plus pertinent. et renseigne-toi sur les procédures de balisage du terrain lors des fouilles. les archéologues établissent un cadrillage. avec un bonne documentation, ton dessin sera encore plus juste.  
 
voilou !

houla....et bien ça c'est du conseil, et je t'en remercie, ça va me faire avancer.
Je prend note de tout ça et vais voir ce que je peux faire.
 
 
 
 
 
 
 
 

Je suis le scénariste de la série des Zanim's et je me dois d'intervenir après les conseils donnés par Serial joker.
 
Je trouve que tes conseils au niveau graphique vont permettre à David d'avancer, de progresser, jusque là on avait reçu que des "c'est nul" ou des "super" mais rien de très constructif (je parle en général, y a peut être eu des conseils ailleurs).
 
Par contre concernant le fait que le mec pousse une brouette énorme et que c'est pas possible ou que la directrice mange un poulet à elle seule... N'oublie pas qu'il s'agit là d'une série d'humour et que l'on peut se permettre ce genre d'"erreurs" si j'ose dire. Pour moi en tout cas rien de choquant et je pense que pour la plupart des lecteurs c'est pareil, on est pas là pour se demander s'il est possible de pousser une brouette de 200 Kg avec une pente à 15% mais bien pour passer un bon moment à rire à la chute (ou pas suivant l'humour de chacun).
 
J'aimerai également rebondir sur la première case qui semble te poser problème, je ne pense qu'il soit bon de la supprimer, si je l'ai demandé à David c'est pour montrer la confiance qu'a la directrice envers son équipe d'animation.
 
Voilà j'espère que mes explications t'auront convaincu et je reste ouvert à la discussion

Salut Nikko ! Je rebondis sur ta réponse !
Concernant mes "pinailleries" culinaires et ouvrières, je ne suis pas certain que le genre dans lequel tu situe ton historie, excuse ou justifie des écarts, voire des erreurs graphiques ou scéniques.  ce n'est pas parce qu'on écrit une histoire plus "sérieuse" que le dessinateur sera lui-même plus sérieux. personnellement, je pense par exemple, que quand Janry dessinait un "petit spirou", il était tout aussi sérieux et attentif aux détails de son travail, que quand il bossait encore sur "spirou et fantasio", la série principale, moins humoristique.  
Mais je me trompe peut-être...
 
pour approfondir le sujet: sur cette planche, je suis simple lecteur. je ne connais rien de l'histoire et j'attends que les auteurs m'expliquent et me montrent par l'image ce qu'il se passe. si toi, sur ton scénario il est écrit : c"ase 1, la directrice parle au téléphone et dit...", moi en tant que lecteur, à aucun moment je n'ai ces informations sur la case. du coup, je ne comprends pas ce qu'il se passe. c'est ce que je voulais dire dans mon premier message. et je n'avais pas percuté que la femme aux cheveux blancs était la directrice ! moi qui bosse en CLAE et qui fait des colos, je m'étonne de ne pas la voir sur le terrain avec ses "z'anims". et alors, je ne comprend vraiment pas à qui elle s'adresse en case 1 !
 
Et je pense sincèrement que le lecteur, même si c'est inconscient, est très attentif à ce genre de détails. Parfois on referme une bd en se disant qu'elle n'était pas très bonne, mais on ne parvient pas à dire pourquoi. c'est comme une impression générale, une sensation de bancal. ce genre de détails laissés de côtés sont généralement la cause de ce sentiment.  
Si tu penses que seule la chute est intéressante dans ton gag, pourquoi placer 5 case avant ? autant faire des strips, si le reste a moins d'intérêt !
 
quant à l'homme à la brouette, un véritable chantier de fouilles plus détaillé et plus "juste" ne ferait que renforcer l'authenticité de l'incroyable découverte. et, petit détail: où est donc passé le journaliste radio qui fait son reportage? un tel évènement suscite généralement l'enthousiasme des journalistes !
 
J'avoue que tes explications n'ont fait que me faire me poser d'autres questions.

au moins c'est une planche qui fait réfléchir, banco