Reprise du message précédent :
Salut à tous,
 
Ce topic est génialissime, j'avoue avoir appris beaucoup de choses passionnantes.
Maintenant, mon humble avis est qu'effectivement l'encrage est LE dessin (au sens ontologique du terme). Alors théoriquement oui, les hachures peuvent masquer une imperfection mais arriver à maîtriser ces hachures revient à la même maîtrise de l'encrage. Pour moi, l'encrage est le plus dur à maîtriser, j'ai parfois fait des crayonnés que je trouvais très bons mais je n'ai JAMAIS (oui jamais) réussi à concrétiser avec l'encrage, je crois que seuls les bons dessinateurs peuvent s'en targuer.
 
Sinon, si vous avez encore des topics de cette qualité, faite les remonter pour les petits nouveaux comme moi.

Ca vient avec le travail    
Le pinceau (ou la plume) est un outil qu'il faut apprendre à maîtriser. Ce n'est "que" du travail.
Christophe Bec m'a donné un conseil: faire des cercles. Tous les jours, cinq minutes. Le but du jeu est d'arriver à faire un cercle avec la même épaisseur tout le long. C'est quasiment impossible. J'avoue que je n'ai pas assez de patience pour le faire tous les jours, mais c'est un exerceice très formateur...
 
La maîtrise technique ne fait pas nécessairement un bon artiste, mais au moins, si tu foire un dessin, tu ne pourras plus rejeter la faute sur ton outil   .

Tiens au fait, tu devrais avoir tes bouboules vertes, Yann : http://lhommequivoulaitcomprendre. [...] -2007.html

 
Sûr ! Cela doit être un exercice de la mort qui tue mais terriblement fastidieux   .
Cela dit, je n'abandonne pas car comme c'est dit plus haut dans le topic, il y a une sensation terriblement stimulante quand on encre, c'est magique de voir son dessin sortir du gris du crayon dans un noir et blanc contrasté   .
 
Une remarque aussi qui montre que quand même l'étape de l'encrage fascine, c'est la valeur que prennent les planches originales encrées.

Et avec les nouvelles technologies,l'encrage se fera aussi plus rare (ce qui serait dommage)

Tu crois ?  
Pas sûr, je pense que nombre de dessinateurs aiment le dessin avant tout.

Je ne me suis pas bien expliqué,je ne dit pas que les dessinateurs n'aiment pas le dessin ou laisseraient tomber celui-ci ou même,ne dessineraient plus qu'avec une palette graphique.
Ce que je veux dire,c'est que de plus en plus,l'on découvre des bd ou l'impasse est faite sur l'encrage(le crayonné est fait plus proprement(table lumineuse par exemple) et l'on pousse les noirs grace à l'ordi,ce qui supprime l'étape encrage.Gain de temps,certains dessinateur n'étant pas de supersencreurs de la mort s'arrêtent au crayonné etc.
Ensuite,il y a des auteurs qui dessinnent directement à l'ordi,ils font se qu'ils veulent et cela étant je ne sais pas si c'est pour un gain de temps ou une finition bien particulière.
Enfin,il y a ceux qui encrent et qui continuerons.
Ce serait tout simplement dommage que l'encrage disparaisse totalement pour uniquement un gain de temps,mais ce n'estpas pour demain,en tout cas,je l'espère.

Mais je n'ai rien supposé sur tes propos moi!    
 
Tu as juste avancé qu'avec les nouvelles techno, l'encrage se ferait plus rare.
 
Pour moi, je pense qu'il y aura toujours des dessinateurs qui feront ce métier pour "dessiner", avoir le plaisir du dessin.
Après, les proportions, les gains de temps, etc...

On est d'accord!

Je préfère attendre que l'album soit sur le point de sortir... ce qui n'est pas pour tout de suite (Juin 2008 ou Janvier 2009 chez Soleil   )

Ce qu'il y a surtout c'est que souvent l'encrage tue un mouvement, une vie, qui se trouvait dans le crayonné.  Sans parler des croquis préparatoires mircroscopiques que le dessinateur râle de ne pas avoir rendus directement dans le crayonné de la planche quand il ne parvient plus à restituer le même moment magique sur la planche.  Franquin et Cuvelier se sont souvent plains de cela et finalement récupéraient tant bien que mal ces croquis magiques à coup de photocopie agrandie ou de rétro-projecteur.
 
A la base la BD (le grand public, en fait) veut généralement une ligne claire et unique pour délimiter un corps, tandis que certains dessinateurs ont un crayonné fait d'une multitude de traits qui ne gêne pas pour autant la lecture.  Ces dessinateurs-là vivent souvent mal de devoir choisir un seul trait à l'encrage car cela tue le dynamisme de leur dessin et l'allourdit souvent, d'autres s'en sortent impérialement.  Le champion étant Hergé dont les crayonnés étaient un fouilli digne de Druillet...

Les croquis étant la plupart de la recherche,il est indéniable,que c'est là que se trouve la vie et le mouvement,mais il serait impensable de publiée un bd destinée au grand public à l'épat d'esquisse (sauf pour les puristes peut-être.
Ce qui se passe pour les bd se passant de l'encrage,c'est que le dessinateur fignolle et nettoie à mort son crayonné.C'est forcement super bien dessiné et fini,mais il n'y a forcement pas toute cette multitude de trait qui montre toute cette recherche.
Barbucci par exemple,reporte ses crayonnés de manières à les rendre le plus proprez possible,il utilise pour cela une mine fine et très dure alors que pour les esquisse on utilise souvent des mines grasses etc.

A mon avis, l'erreur est de confondre le dessin et la bande dessinée.
 
Le crayonné, c'est du dessin.
L'encrage, c'est du dessin.
 
La bande dessinée, c'est de la narration, la succession de scène dessinée en vue de raconter une histoire, d'exprimer un sentiment.
Il y a l'histoire, le découpage, les décors, les personnages, les couleurs, etc...
 
Le pb n'est pas de savoir s'il le crayonné a plus de vie ou pas que l'encrage, (ils en ont autant selon moi), mais si le résultat final raconte une histoire, si tous les outils et moyens utilisés l'ont été au service de la narration.

il est évident qu'aucun dessin ne doit perturber la narration,et que c'est celle-ci qui prime.
Un loup d'oz par exemple où le dessin est excellent a une narration complètement parasité par trop de graphisme partout!

Oui sauf que c'est voulu... (histoire complexe sur de complexes dessins)
 
Après on aime ou pas. Perso j'aime Peut-être qu'en prenant Druillet comme ex, je t'aurais davantage suivi...
 
Heu... nan, en fait a la réflexion, même pas avec Druillet...
 
Tous ces auteurs aux dessins "fignolés et travaillés parfois a l'extrême" s'expriment dans un style très particulier... La façon d'aborder ce genre d'oeuvre ainsi que leur lecture doivent être en accord avec le graphisme proposé... Et normalement l'histoire suit sans soucis ni heurts particulier...
On est pas obligé de sauter de case en case en ne jetant qu'un oeil superflu aux dessins pour garder un rythme, chacun lit comme il l'entend avec son propre rythme qui n'est pas forcément d'ailleurs celui que tente d'imposer l'auteur    
 
En gros, tu es en train de dire que : plus le dessin est beau et complexe, plus le scénario doit être "simplifié" pour compenser la surcharge graphique... (du moins c'est ce que j'ai compris en sous entendu du moins..)
 
Or je suis pas du tout d'accord avec cette analyse  

Ce qui n'a pas empêché Franquin d'être rongé par la question et de se retrouver à subir une opération à coeur ouvert en 1982, après des années d'abus de whisky.  Et j'en passe...

Comme l'a fort justement rappelé Brian Addav, la BD est plus que des beaux dessins.  Une des grosses contraintes, c'est la nécessité d'une lecture fluide dont le temps ne nuit pas au rythme voulu ou nécessité par l'histoire racontée.  Un trop beau dessin, surtout détaillé, donne lieu à la contemplation et empêche de lire rapidement car on s'arrête ébahi sur chaque case ou pire sur des cases de manière aléatoire.
 
Beaucoup de prodiges du dessin ont été fort dépités lorsqu'ils ont constaté cela.  Certains en ont conçu un style plus enlevé mais abouti, d'autres un style plus bâclé, aquaboniste...

 
Ouais bin dsl mais on ne sera pas d'accord, vu que nous avons une conception de lecture appremment différente... Pourquoi vouloir absolument lire "rapidement" ? Pourquoi ériger ce principe au panthéon des devoirs de tous lecteurs bds ?
 
Pour moi, il n'y a pas une seule bd "type", une seule règle générale qui engloberait toutes les bds (aussi diverses soient elles) ainsi que tous type de lecteurs, et que du coup, sin on quitte ce chemin de perfection, alors la bd est "forcément", automatiquement moins bonne...
La bd est avant tout un Art (oui je sais que vous le savez), on ne peut la résumer a une équation parfaite... Il y a autant de lecteurs différents que d'auteurs abordant leur histoire différemment les uns des autres.
 
C'est a chacun à décider comment il souhaite lire l'oeuvre, aucune règle de lecture ne peut exister, on est bien trop différent en tant que lecteur..
 
Ainsi, rien n'empêche a un lecteur de lire très vite une bd très détaillée (type Blueberry pour prendre un ex "classique" ), bref coup d'oeil sur les cases/décors/persos et concentration a 80% sur les bulles...  
Là on est d'accord... ? Rien ne l'en empêche si, au bout, sa satisfaction est totale en therme d'avoir apprécier l'oeuvre...  
 
Mais, ne vous en déplaise et a contrario, rien n'empêche non plus quelqu'un de passer 2 min a contempler chaque case, jusqu'a regarder le moindre des petits cailloux dessiné par Giraud...
On est toujours d'accord ... ?
 
L'auteur, lui, a "fait" un rythme de lecture qu'il pense être le mieux,ok, mais quel est il ? Vous le savez vous ? Donc après libre a chacun de faire sa vie de lecteur il me semble...
 
Sinon, d'après ce que je comprend de votre raisonnement, et si on le pousse un peu dans ses retranchements, cela voudrait dire que, vu que "personne" ne regarde les dessins de Giraud sur Blueberry en détail (jusqu' à la moindre petite pierrounnette sur chaque case par ex ou le moindre brin d'herbes qui pourtant a été prévu par l'auteur et bien sûr donc, dessiné...) du coup le dessin et le rythme serait "raté", ce qui reviendrait a dire que Giraud est "un mauvais qui devrait aérer son dessin..."
 
Je pense que vous voulez rire là non ?, vu que c'est la définition même du style réaliste que vous voulez remettre en cause là...
 
Bref tout ca pour vous montrer qu'a mon avis, vous faites fausse route avec vos grands principes généraux, en disant un bd "parfaite" est une bd qui doit être comme ci, avec un rythme de lecture comme ça etc etc ...
 
Un art, ca se contemple et s'aborde par tout un tas de chemins... souvent des chemins de traverse quoi qu'en pensent les grands théoriciens sur le rythme de lecture adéquat a adopter en bd...

Oui sauf que c'est voulu... (histoire complexe sur de complexes dessins)  
 
Après on aime ou pas. Perso j'aime Peut-être qu'en prenant Druillet comme ex, je t'aurais davantage suivi...  
 
Heu... nan, en fait a la réflexion, même pas avec Druillet...  
 
Tous ces auteurs aux dessins "fignolés et travaillés parfois a l'extrême" s'expriment dans un style très particulier... La façon d'aborder ce genre d'oeuvre ainsi que leur lecture doivent être en accord avec le graphisme proposé... Et normalement l'histoire suit sans soucis ni heurts particulier...  
On est pas obligé de sauter de case en case en ne jetant qu'un oeil superflu aux dessins pour garder un rythme, chacun lit comme il l'entend avec son propre rythme qui n'est pas forcément d'ailleurs celui que tente d'imposer l'auteur    
 
En gros, tu es en train de dire que : plus le dessin est beau et complexe, plus le scénario doit être "simplifié" pour compenser la surcharge graphique... (du moins c'est ce que j'ai compris en sous entendu du moins..)  
 
Or je suis pas du tout d'accord avec cette analyse  
 
 
 
 
 
Je n'ai jamais parlé de scénario simplifié pour plus de compréhension,mais de narration claire.
Un giraud,sur blueberry à toujours une narration claire et ce, quelle que soit la complexité du scénario.La lecture se fait sans heurts.
Je me suis peut-être mal exprimé concernant le loup d'oz où je n'aurais pas du mettre en cause le graphisme,mais c'est bien cette imbrication perpetuelle de cases insérées continuellement les unes dans les autres qui rendent une lecture difficile(c'est la couleur qui rend le tout bien plus simple).
 
Après,c'est eventuellement lors d'une seconde lecture où l'on peut se délecter de la beauté et de la complexité des dessins...A mon avis en tout cas.
 
Peut-être que le cas extrême de l'efficacité dana la narration est XIII,le premier tome en tout cas.

J'ai betement tapé "encrage" sur youtube, il y a kek trucs sympa.
Comme celui ci. http://fr.youtube.com/watch?v=1nn2_xtinio
Je ne trouve pas ca super fluide. (je ne sais meme pas qui c'est )
On pourrait en parler 1 par 1.

Je le remets ici parceque c'est bien sympa.