Reprise du message précédent :
Ca empêche pas. Regarde sa grande feuille, y'a une seule case, c'est bizarre...
 
Lors de l'expo moebius-miyazaki, on voyait de superbes planches, ça dépassait pas le A3, et encore, c'était pour le dernier incal, la nouvelle série.
 
Le reste, c'est souvent plus petit. C'est même bluffant et hallucinant des fois.
 
Ici, on est plus dans l'explication, la leçon de comment on fait. Je ne pense pas que ça concerne un album.  
Bon, je peux me tromper.

Je crois que Giraud/Moebius n'a pas vraiment d'habitudes de travail...
A l'expo d'Angoulème (en 2000, je crois), on voyait du Major Fatal en A4 et même A5 (!). Mais on voyait aussi du Blueberry sur des grands formats (40cm x 55cm, de tête), divisés en trois strips (la vieille astuce pour ne pas corner ses planches).
 
Tout ça pour dire que ça pourrait très bien être une case d'album. Mais c'est vrai qu'attaquer une case, sans avoir le reste de la page, c'est étrange...

 
sauf s'il a fait un croquis de composition pour la planche d'abord, avec un dessinateur aux multiples facettes comme lui, on ne peut pas vraiment s'étonner qu'il bosse de plusieurs manières différentes...

J'ai vu ce très bon post de Phil C. sur Buzz et avec son accord je le quote ici    
 
 
 
[quote=phil c.]
 
Attention les yeux, fans du grand Will (y en a ici j'espère) ca va faire mal :
Sur le bouquin City People Notebook (sorte de prélude au génial New York the big City), voici pas mal de planches en 2 versions : le rough que fait Eisner à la fois pour montrer à son editeur, et pour servir de base à l'encrage (car oui, souvent il encrait directement à partir de cette seule base8( ) et la planche finalisée
C'est parti














 
 
Allez puisque vous m'encouragez, et pour not' Fredeur je fais une entorse à ma propre règle crayon/encre : Voici du rough/crayon de Davis sur Batman Black and white
Déjà le rough est top, mais regardez ce qu'il en fait  



[/quote]

la classe...
si vous en avez d'autres comme ça, je suis preneur...

En ce qui me concèrne j'ai réellement été impressionnée par le travail d'encrage fait dans cybersix.
 

 
Il faut également prendre en compte le fait que l'encrage permet de masquer des lacunes de traits, de simplifier le dessin et de parvenir à une production "industrielle" en matière de manga par exemple.

 
Je n'ai pas trop le temps de développer là parce que je me casse en week-end, mais bon... je serais plutôt pour l'avis contraire...

Ca y est t'es rentré Brian ... ?

Eric Powell (The Goon) utilise à merveille des aplas crayons-couleurs-encrages (son évolution est surprenante entre chaque tome !)
 
Tome 1 (simple encrage sous différente pinceau et stylo)
 
Tome 2 (là c'est spectaculaire, crayon-encrage parfait !)
 
Tome 3 (on revient a du tradis pour cette planche - regarder les arbres en arrière plan)
 
Tome 4 (dernier tome en date, magnifique ; décors sous peinture, contoure sous encrage et détail sous crayon)
 
Le reste : ici
 

 
 
Oui oui!
Tu veux que je développe mon avis c'est ça ?
   
 
(il remonte à vieux ce topic!)

Bin .. ma foi oui, non ?... en fait, en plus, ça aurait permi de remonter un topic des plus intéressants (sur lequel je suis retombé par hasard, hier soir... tard... ) en espérant que certains auraient "du nouveau" à apporter depuis...
 
Loveblood me donne raison sur ce coup  

Ok, puisque j'ai du temps, faisons long!
 
Alors, je préviens, dans la longue suite de ce message, je vais simplement exposer mon avis à moi sur lquestion, illustré par mes humbles travaux. Donc si ça fait trop nombriliste, désolé d'avance!
 
Vous adhérez ou pas après!    
 
Alors, il y a qq mois, ZoeTang avait dit:

 
Personnellement, je trouve cette idée comme quoi l'encrage permettrait de masquer des lacunes de traits complètement fausse. Voir surréaliste. Si c'était vrai, tout le monde ferait de l'encrage N&B, on serait tranquille.
 
Pour moi, l'encrage c'est le top, la preuve qu'on sait ce qu'on dessine, et qu'on a compris ce qu'on voulait dessiner.
Il y a un côté pur, définitif, dans le trait encré, ce fameux trait, qui est la quintessence du dessin, histoire d'être grossier avec de jolis mots.
 
Alors oui, l'encrage, c'est dur. Tout le monde le dira, et tous les dessinateurs ne sont pas égaux devant l'encrage.
Crayonner un dessin, c'est facile, l'encrer, c'est une gymnastique exigeante. Mais le trait demande cet effort.
 
Cet idée du trait, elle a "soutenue" la bd pendant de longues années. Les auteurs de l'âge d'or (franquin, uderzo, macherot...) ne considéraient le dessin narratif, pour la bd, que sous la forme du trait, la couleur venant après, et le crayonné n'étant qu'une répetition. Il suffit de voir une planche d'uderzo, de franquin, de macherot, de caniff, pour voir que ce trait, encré, se suffit à lui-même.
 
Avec l'irruption de la bd dit adulte, en gros métal hurlant, on est passé à la couleur directe, ce genre de truc, mais par des auteurs qui ne rejetaient pas le trait. Ils tentaient d'autres voies, mais ne rejetaient pas ce qu'ils avianet avant.
 
On a parlé avant d'une vidéo de Giraud, c'est un exemple intéressant. Sous le nom de giraud, il a un encrage classique, sous le nom de Moebius, il a su développer une spontanéité, une liberté dans son trait qui est effrayante. Sur planche de Blueberry, on sent le travail de composition, de mise en place, on sent l'effort lié à l'encrage. Quand il devient Moebius, il apparaît une facilité de dessin, au trait, encré, qui fait peur.
 
Maintenant, ces dernières années, sont apparus deux phénomènes.

• En premier, cette école (sfarr en tête), où l'on a cherché à rejeter le trait.

C'est la théorie où l'on affirme qu'on peut offrir aux lecteurs un dessin où le trait n'est pas définitif, cad du crayonné, du gribouillis (sans rabaissé le résultat), toute cette école de gens qui ont à un moment offert un dessin qui n'avait pas le côté achevé qu'on connaissait avant. Le fondement de cette théorie, c'est dire que l'oeil du lecteur peut de lui même trouver le dessin juste, faire la transposition entre un dessin brute, et ce qui en serait de sa version encré, au trait. Ce qui me gêne dans ce mouvement, c'est le rejet du trait déjà, car ok pour aller voir ailleurs, mais pourquoi fermer une porte, rejeter qq chose ? C'est une attitude que je ne comprendrais jamais. Qu'on ne soit pas intéréssé ok; mais qu'on rejette, bof. Ensuite, ce mouvement a draîné tout un tas d'auteurs qui ont cru qu'on pouvait faire de la bd sans savoir dessiner, faisant un raccourci malheureux et croyant que des types comme trondheim ou sfarr ne savait pas dessiner... Bref, des types qui ont compris de travers et qui ont pensé qu'on pouvait gribouiller et que ça passait pépére..
 

• en deuxième, il ya la révolution informatique, notamment au niveau du scan, qui permet de travailler plus facilement un dessin crayonné, pour en faire ressortir un dessin "acceptable". Avec les contraintes actuelles, les pressions pour sortir des albums rapidement, certains auteurs sautent l'étape du trait. Ca donne le lincoln 4, alim le tanneur, cheri bibi et plein d'autres choses.

Tous de bons albums, mais qui pour moi manquent d'un petit qq chose, de ce fameux trait qui asseoit définitvement le dessin.
En même temps, la couleur informatique, telle qu'utilisée actuellement, permet elle de masquer certaines lacunes (contrairement à l'encrage qui les révele).
Le dernier lincoln pour moi est une horreur question couleur, il y a plein de scènes où la couleur des visages "gâchent" ou "masquent" le trait, le dessin. Ca, à titre personnel, c'est un truc qui m'énerve pas mal.
L'exemple contraire, c'est le dernier Gihef prépublié dans BoDoï. Pour un oeil pas trop avisé, la couleur n'a peut-être pas l'air intéressante, mais elle sert complètement le trait. Sur son blog, si on compare ses planches N&B avec les planches colorisées, on ne perd rien de la force du trait, et là ça met vraiment le travail du dessinateur en valeur.
Bon, il ne faut pas cracher sur la couleur informatique. Un gars comme Tony Valente a réussi à me convaincre, sur sa série, sur ses couleurs pour l'asterix de carrére et le projet spirou de léturgie, qu'on pouvait avoir un encrage vraiment typé informatique au service du trait encré.
 
Dans les dessineux actuels, ce qu lisent le forum régulièrement connaissent mes goûts, mes chouchoux:

• léturgie, tarrin, bonhomme, brüno entre autres.

Point commun, ce sont des gens qui encrent, et très bien selon moi (et pas assez bien selon eux je suis sûr...   )
(Comme encreur de haut niveau, il faut citer krings aussi, dégoutant ce qu'il fait avec un pinceau ce gars là...)
 
Maintenant, pour illustrer mon propos, un résumé de mon post, et qq exemples de ma main à moi.
 

• Pour moi, un crayonné, c'est une étape simple du dessin, un moment où l'on cherche qq chose, qu'on accumule des traits au crayons, qu'on repasse, qu'on gomme, etc... Effectivement, ça a du dynamisme, c'est plaisant à faire, mais pour moi, ce n'est pas "abouti", il manque un côté définitif, assumé au dessin.

• Après il y a l'encrage. C'est l'étape la plus dure, le vrai challenge pour moi du dessin. retrouver la dynamisme du crayonné, en imposant LE trait, le choix définitif, le dessin.

Et là, j'ai encore pas mal d'années pour arriver à qq chose de satisfaisant.
Sur l'encrage du crayonné précédent, on voit que je perds énormément en dynamisme. (et je parle pas de mes décors...)
 

 
Un truc mieux réussi:

 
Ensuite pour la couleur, moi je fais simple, c'est vraiment pas une étape qui me passionne... mais j'essaie de ne pas casser mon trait.

 
Voilà, c'était ma vision du trait, on peut relancer le débat!    
 
 
Apparté:
Pour en revenir au manga, l'aspect production industrielle du manga n'est pas du à l'encrage, c'est encore une idée fausse pour moi.
Sur le peu que je connais, les mangakas sont de très bons encreurs à la base. Le gain de temps se fait sur le nombre de personne travaillant sur une planche (décor, persos, lettrages, etc...), et sur la composition, les fameuses lignes de directions à la manga, et les trames partout.

Bon heu.... comme parait qu'il faut que je dise quelque chose... ben heu....
 
 
 
Bien d'accord avec toi Brian' !!!
 
Vala.
 
Ps : sauf pour les goûts et les couleurs... au final moi j'aime bien tout, du moment que c'est beau.. Donc Alim j'adore le graphisme, mais aussi je pourrais citer toute la production de Juan Gimenez ou le dernier Orbital par ex... Ce genre là j'adore lorsqu'il est encore possible de distinguer par dessous, le crayonné, bref ce que j'appel "le premier jet", l'encrage n'étant pour moi que le second (alors que pour toi, c'est le premier dans le sens le "vrai" trait finalisé...
 
Donc on est d'accord sur tout le principe, sauf de savoir après si "on aime ou pas", mais ca c'est moins intéressant
 
PS1 : sinon tes 3 premières images c'est trois croix rouge chez moi, elles ne s'affichent pas...

Précision, j'aime bien alim, orbital aussi.  
En tant que BD, c'est à dire d'art narratif,d'histoire dessinée!    
(et t'as raison, c'est moins intéressant le j'aime/j'aime pas...)
 
Sinon, si q1 a des infos sur l'encrage côté manga, c'est toujours intéressant!
 
(pour les images, ça marche chez moi, capte pas...)
 

(Vi bizarre vu que la dernière je la vois bien  )

doit être blogspot qui fout la grouille encore une fois... ah la la...

 
Des fois que tu veuilles voir l'original :
 
http://www.comicartfans.com/Galler [...] GSub=10500

Wow merci beaucoup.

Ben, en fait, ça dépend. J'ai entendu ces propos dans la bouche même de maître Giraud. Si tu regardes la Déviation, par exemple, c'est plein d'esbrouffe. Ca en jette à mort, mais pour Giraud, c'est plein de défauts. C'est pourquoi il s'est dirigé ensuite vers la ligne claire, qui est impardonable. La moindre erreur de dessin ou d'encrage saute aux yeux. On peut donc masquer ses défauts dans une nuée de hachures ou des masses noires, et hop, ça passe! Loisel, par exemple est passé maître dans l'art du camouflage de défauts, et il n'est pas le seul...
 

C'est vrai pour tout, sauf la trame. La trame est plus un effet de style, mais ne permet pas vraiment de gagner du temps. Si tu regardes bien, ils utilisent souvent pas mal de techniques (genre grattage ou trames superposées) pour obtenir des nuances hyper subtiles et des images très modelées... Personnellement, je suis en admiration devant le travail d'un Sakagushi ou d'un Otomo.
 
 
 
Pour finir, je tiens à partager une petite astuce que m'a donné Christophe Bec, pour ceux qui doutent de leur encrage.
On prend une feuille de calque que l'on asperge de colle en bombe repositionnable. On scotche les bords pour pas que ça bouge, et le tour est joué! Si on se plante, on recommence.
Bec l'a utilisé sur quelques albums (dont Bunker), pour changer de l'encrage directe sur crayonné (pas parce qu'il doute de son encrage, depuis le temps qu'il bosse...)

Déjà merci pour toutes les précisions, bien intéressantes!
 

 
J'avoue que j'étais resté sur le trait en tant que ligne claire, je n'avais pas pensé à tout ce qui était hachure, etc...
 
 

 
Un peu tard, mais je sais pas si j'ai tout saisi...    
Je vois bien l'apport par rapport à une table lumineuse. Mais le coup de la colle en bombe, c'est pour que l'encre adhère mieux ???

Pardon, je n'ai pas été assez précis. Il faut coller l'autre face. Celle qui sera en contacte avec le crayonné, de façon à ce que le calque adhère bien à la feuille de façon homogène. Comme c'est repositionnable, ça n'abime pas le crayonné. Et ça évite que le calque "s'éloigne" du dessin, rendant l'encrage plus pénible. En fait, la même astuce doit fonctionner aussi sur une table lumineuse...
Et puis, il n'est jamais trop tard pour essayer des nouvelles choses .

OK, pas bête l'idée. Merci!

Pour illuster le pb de l'encrage qui masquerait les faiblesses:
 
http://regismoulinet.blogspot.com/ [...] ro-12.html
 
(Et pour assumer que j'avais vraiment mal compris le pb l'avait déplacé sur un autre point de vue!     )

En bonus de la preview quelques storyboard et encrages. Je ne sais pas si Quet fait des crayonnés plus affinés entre les deux...
http://www.bdgest.com/prepub.php?C [...] Prepub=289

Quand je vois les crayonnés sur cette adresse ça me soulage...Après avoir vu les crayonnés du prochaine album de la quête de l'oiseau du temps...je me sentais raplapla... Je ne sais pas si pousser le crayonné aussi loin c'est vraiment utile, je pense qu'on sent le dessinateur peu à l'aise à prendre des décisions lors de l'encrage et le caractère très impersonnel des dessins...C'est toute fois très beau...Voilà mon sentiment...L'encrage c'est hyper important, ça met en valeur les dessins et parfois cache la misère, mais ça doit toujours rendre service à la narration...

Exemple d'encrage en direct, par l'auteur X.
 
http://www.youtube.com/watch?v=9tD [...] ces%2Ehtml

Excellent!
Par contre, je ne sais pas qui trouve les titres, mais c'est pas super représentatif... Celui qui s'appèle "ratage" est très bien aussi. Toujours Larcenet aux commandes, sur table lumineuse, avec des feutres et des pinceau-feutres. Là encore le titre... Je ne vois pas en quoi c'est un "ratage", mais bon...

Mon avis à moi et qui n'est donc que le mien.
Je trouve l'encrage super important et très représentatif de la personnalité d'un dessinateur.
AZujourd'hui,de plus en plus de dessinateur renoncent àl'encrage pour laisser leur dessin au niveau du crayonné et pousser les noirs sur ordi.
Certains par facilité,pour gagner du temps,d'autres tout simplement parce que l'encrage est un excercice difficile et perilleux,et qui peu sublimer comme massacrer un crayonné.Donc,ils sautent cette étape.
Mais quand les graphistes s'attaquent avec maestria à l'encrage,ce peut être magnifique,fougeux,agressif ou tout en finesse.
un bernet aura un encrage rageur
un loisel aura un encrage à la truelle mais sait sublimer le dessin
un vatine va tout charcuter au tippex et pourtant c'est magnifique
un varanda va rechercher la finesse
 
autant d'auteurs pour autant de talents différents et qui ne renoncent pas à l'encrage .
J'oublie bien-sûr une quantité énorme d'auteur maios je voulais illustrer mes propos avec des auteurs à la plaette graphique très différente;
 
(mais j'en citerais d'autres bien entendu:breccia,franquin,toppi,eisner etc...)
Je ne cite pas d'américain car la plupart des dessinateurs n'encrent pas leur crayonnés et l'encreur n'est pas le dessinateur,il est donc difficile de parler de la sensibilité du graphiste.

 
Bah Eisner il est pas américain peut etre!

Je parlait de la plupart des graphistes américains(surtout dans le super-héros).
Eisner est américain bien-entendu,je le considère comme un auteur et c'est aussi une des exceptions qui confirmeras la règle.

Salut à tous,
 
Ce topic est génialissime, j'avoue avoir appris beaucoup de choses passionnantes.
Maintenant, mon humble avis est qu'effectivement l'encrage est LE dessin (au sens ontologique du terme). Alors théoriquement oui, les hachures peuvent masquer une imperfection mais arriver à maîtriser ces hachures revient à la même maîtrise de l'encrage. Pour moi, l'encrage est le plus dur à maîtriser, j'ai parfois fait des crayonnés que je trouvais très bons mais je n'ai JAMAIS (oui jamais) réussi à concrétiser avec l'encrage, je crois que seuls les bons dessinateurs peuvent s'en targuer.
 
Sinon, si vous avez encore des topics de cette qualité, faite les remonter pour les petits nouveaux comme moi.