Reprise du message précédent :

 
Le chef d'oeuvre n'a en effet quasiment rien à voir avec le succès commercial , ça se saurait. Depuis quand la masse serait capable d'anticiper en matière d'art. Alors je ne vois vraiment pas en quoi une narration plutôt sensible mais quand même très mode, très ancrée dans son temps et dans sa géographie, et peut-être finalement un peu lourdingue et bien politiquement correcte ou une intrigue bien ficelée mais bien longuette, pourrait être qualifiée de chef d'oeuvre. Sortir du lot ce n'est pas assez pour un chef d'oeuvre , ça c'est la définition d'une bonne bd. L'affirmation d'un style fort n'est même pas suffisant, ça c'est l'émergence d'un véritable auteur, il faut que l'oeuvre soit très novatrice, semble intemporelle et au coeur de l'humanité. Ca pourrait être le cas de Jimmy Corrigan cité plus haut (un peu élitiste peut-être pour atteindre cet universalisme), de Maus( seul "défaut" l'équivalent existe à peu près en littérature traditionnelle), du journal de mon père cité plus haut ( peut-être limite sur le plan novateur), des Bijoux de la Castafiore ou de quelques autres.

si le chef d'oeuvre se rapporte à l'universel alors je pense tout de suite à TINTIN    
 
plus de 150 millions d'albums vendus (pour seulement 24 albums et pour un auteur décédé depuis un bon moment)
traduit dans 53 langues et dialectes
Casterman vend chaque année environ 1 millions d'album
(en 2002, près de 600 000 albums ont été édités uniquement pour le marché chinois)
Les éditions Moulinsart ont été édités, depuis 2002, 300 000 livres sur Tintin et son univers.
le numéro hors-série de Géo consacré à Tintin a été édité à 280 000 ex, vite épuisés.
Le numéro hors-série de Télérame consacré à Tintin a été édité à 200 000 ex.
 
et j'en passe et des meilleurs (sans compter les adaptations ciné, déssins animés, produits dérivés, les pirates et parodies qui s'arrachent ...)
 
On peut donc considérer sous cet angle (universalité, succès, longévité, plaisir partagé par la terre entière de 7 à 77 ans ) que TINTIN est un chef d'oeuvre, sinon LE chef d'oeuvre de la BD...
 
le succès commercial est là et ne pas croire que si il y a succès commercial, c'est de la merde (comme sous entend une certaine presse qui je ne nommerai pas (les inrock par ex   )

 
Je suis le raisonnement de lulu1508, donc Titeuf, vu ses ventes ces dernières années est un chef d'oeuvre  

sans parler de Dragon Ball... (le premier qui crache sur cette série finira mal).
 
 
Et sinon, Arzach a par exemple été reconnu du Japon aux Etats Unis par les professionels du métier comme un énorme chef d'oeuvre, mais en est-il vraiment un selon ta définition? Même remarque pour Akira ou encore Little Nemo.
 
Quand tu dis "la BD n'a pas encore produit de chef d'oeuvre" tu devrais plutôt dire "la BD n'a pas encore produit de chef d'oeuvre DE RÉFÉRENCE"

 
On devrait plutôt dire que l'intelligencia n'a pas ENCORE admis que la BD peut produire des chef d'oeuvres.
Tout est une question de volonté et d'ouverture d'esprit.

 
Est énoncé ici le noeud du problème    
Car contrairement aux autres arts, il n'existe aucune revue critique de référence pour la bande dessinée.  
Voilà ce qui manque le plus, une pensée critique capable de s'appuyer sur un appareil critique !
La bande dessinée n'est toujours pas reconnue en tant qu'objet d'étude propre par le CNRS ou par une quelconque université. La bande dessinée n'est quasiment jamais étudiée pour elle-même, mais par rapport à quelque chose (la femme dans la bande dessinée par exemple) !
La première thèse consacrée à la bande dessiné en tant que moyen d'expression date de 1996 (Système de la bande dessinée de Thierry Groensteen publiée aux PUF en 1999).
Et depuis cette date, seuls quelques rares ouvrages ont proposé une véritable réflexion sur la bande dessinée ( dont le Principes des littératures dessinées par Harry Morgan).
 
Les chefs d'oeuvres sont là, n'en doutons pas, et vous en avez cité quelques-uns.  
Il ne manque que l'imprimatur de l'intelligentsia...
Où plutôt, ce sont les exégètes du neuvième art à même de définir cette liste de chef d'oeuvres qui fait défaut...
 

Töpffer a quand même écrit "Essai de Physiognomie" en 1845, sans parler de The Invisible Art (1993) de Scott McCloud

Deux livres essentiels effectivement !
McCloud par exemple a réussi en 1 seul livre à expliquer en bande dessinée, simplement et clairement, ce que 30 ans de sémiologie s'étaient ingéniées à démontrer, de façon complexe et "ésotérique" (dans le sens résérvé aux seuls initiés).  
Je pourrais citer d'autres livres essentiels, et des revues d'analyses il en a existé quelques unes (Les cahiers de la bande dessinée période Grooensteen par exemple ou l'excellente mais trop confidentielle revue Critix) mais pas suffisamment et pas suffisamment longtemps pour faire émerger les chefs d'oeuvres, ou admis comme tels, du neuvième art...
Prenez le cinéma et les dizaines de revues existantes, les chairs d'universités, les exégètes reconnus...
 
Quant au Töpffer, toutes les bases sont là !!
C'est incroyable qu'après ça il ai fallu attendre 100 ans pour que la bande dessinée soit reconnue comme un art majeur !
" C'est vraiment trop drôle, c'est étincelant de verve et d'esprit ! " s'exclamait Goethe devant les albums de Töpffer, qu'il dégustait à petites doses, de peur d'attraper une indigestion d'idées.

Dans le genre "étincelant de verve et d'esprit", y a ça aussi:

OK, c'était une boutade, avant qu'elle ne vous monte au nez.

 
 
pôô !
il lui arrive même pas à la cheville ...
 
et je ne parle pas uniquement des ventes, faut bien lire : on parle d'universalité !
 
c'est comme coca-cola, même au fin fonds de l'amazonie, on connait coca-cola ET tintin    
et pourquoi?
parce que tout le monde a reconnu qqe chose d'universel, auquel chacun y à trouvé son compte (plaisir, souvenirs ...), qqe chose d'intemporel, de figé dans le temps, immuable ...bref, comme une oeuvre d'art connue et reconnue
pour la BD, tintin reste une oeuvre d'art
et pas d'obscures BD qui ont eu un succès d'estime dans un petit cercle d'initiés mais qui se pâment devant un tel "masterpiece" (je sais j'y vais un peu fort mais c'est la grande tendance en ce moment dans ce milieu ...)

Histoire de ramener la discussion sur le terrain de "quels chefs d'oeuvres pour le neuvième art", et pour ceux qui veulent plutôt s'attacher à la notion même du chef d'oeuvre, je vous invite à lire ce petit texte :
http://filiation.ens-lsh.fr/co/default.htm
 
Question : peut-on considérer L'art invisible comme un chef d'oeuvre ?

eh bien à partir ce cette définition, on peut dire que la liste que j'ai mis précédemment est constituée EN GRANDE PARTIE de chefs-d'oeuvre
 
j'la remet ici :  
 
 
AMÉRIQUES  
-Watchmen (Dave Gibbons et Alan Moore)  
-The Dark Knight Returns (Frank Miller)  
-Jimmy Corrigan (Chris Ware)  
-Krazy Kat (George Herriman)  
-Little Nemo in Slumberland (Winsor McCay)  
-Maus (Art Spiegelman)  
-Terry et les Pirates (Milton Caniff)  
-Sin City (Frank Miller)  
-A Contract With God (Will Eisner)  
-X-Men (John Byrne et Chris Claremont)  
 
EUROPE  
-Achille Talon (Greg)  
-Blueberry (Jean Giraud et Jean-Michel Charlier)  
-Corto Maltese (Hugo Pratt)  
-L'Incal (Moebius et Jodorowsky)  
-Tintin (Hergé)  
-Arzach (Moebius)  
-Les Idées Noires (Franquin)  
-Le Grand Pouvoir du Chninkel (Rosinki et Van Hamm)  
-C'était la Guerre des Tranchées (Tardi)  
 
ASIE  
-Dragon Ball (Toriyama)  
-Akira (Otomo)  
-L'Histoire des 3 Adolf (Tezuka)  
-Amer Beton (Matsumoto)  
-Quartiers Lointains (Taniguchi)  
-L'Homme sans Talent (Tsuge)  
-Gen d'Hiroshima (Nakazawa)  
-Golgo 13 (Saito)  
-20th Century Boys (Urasawa)

En parlant de Maus justement, le fait qu'il ait reçu le prix Pullitzer ne tendrait-il pas à démontrer qu'il est bel et bien considéré comme un chef d'oeuvre?
 

 
Je ne sais pas si tous les prix Pulitzer sont des chefs d'oeuvres mais en tous les cas Maus s'en approche. La seule restriction est que si son traitement est spécifiquement lié au medium , le sujet a lui aussi été traité de manière très forte en littérature(Si c'est un homme, W...) ou au cinéma(Shoah), contrairement à du david B ou du Chris Ware qui semblent inadaptables ailleurs, mais c'est bien peu de choses vis à vis de toutes les qualités de cette oeuvre.

Le siècle est à la vitesse voir à l'hypervisibilité (le zapping informationnel ?)... mais l'histoire de la BD contemporaine est TRES particulière, TRES en évolution depuis les années 1990 et donc finalement très récente : on ne s'étonnera pas du manque de thèses ni du manque relatif de lieux de représentation culturelle (le CNBDI/CIBDI n'existe que depuis 1990...).  
 
 Demandons nous par exemple quand a commencé l'étude critique et le travail universitaire sur le Cinéma...
 
  Un chef d'oeuvre, c'est d'abord un artiste, une oeuvre, un courant artistique, puis une reconnaissance critique/publique/artistique, puis une introspection analytique puis une mise en abyme par le jeu des références. Soit un temps moyen de 50 ou 75 ans (sensiblement égale au temps du "domaine public" ). Rien n'interdit bien sur le chef-d'oeuvre immédiat, mais il y a un écart logique entre reconnaissance par un prix et temps d'acceptation/compréhension de l'oeuvre/chef d'oeuvre...
 
 
 Pour appliquer ce modèle temporel à "Maus" : publication en 1981, prix Pulitzer en 1992, reconnaissance et théorisation analytique dans les années 2000.

 
 
Sauf que Tintin perdure après la disparition de son auteur.
Et est fréquemment remis au goût du jour par  des films, dessins animés, etc.
 
Titeuf vivra-t-il après Zep?
 
On garde comme chefs-d'Å“uvres des autres  arts (littérature, peinture, musique) des réalisations qui nous sont parvenues et qui nous marquent encore.
Les 3 mousquetaires, la Joconde, la 5e de Beethoven ou encore le dictateur, de CHAPLIN. voire Tintin.
 
Mais après un chef d'œuvre dépend aussi de la perception de chacun. Chacun aime plus ou moins telle toile, tel air d'opéra ou tel poème superbe à nos oreilles.
 
Classer Titeuf dans les chefs d'œuvres, c'est comme y mettre un jeu video (voire une série: Tomb Raider, Prince of Persia, les Sims), le davinci code, un tube de Britney ou la notice du paracetamol, que tout le monde a chez soi!
L'effet de mode n'est pas suffisant.

 
Je suis d'accord avec toi cdmdu.    
Enfin sauf pour Britney. Avec elle, on quand même parler de chef d'oeuvre.    
Mes propos n'étaient qu'une boutade pour rebondir aux explications de lulu1508.

 
 
ah ben nous sommes d'accord somme toute !
 
vive Tintin, Mille sabords