Reprise du message précédent :
Si je ne m'abuse la cuitation serait: que l'on parle de moi en bien ou en mal l'important est que l'on parle de moi: Johnny Halliday

 
Bêtement, je croyais que c'était d'Orson Welles. On apprend des trucs ici.

Tiens hier soir j'ai vu Beinnex chez Cauet pour faire la promo de l'... du siècle. Il a confirmé nos soupçons: il s'agit bien d'un film qu'il voulait réaliser mais dont le budget était trop important : 100 000 000 €. Une histoire de jeunes vampires dégénés qui veulent acheter une maison, mais une grosse société veut aussi l'acheter, et finalement les vampires veulent faire appel à un vieux vampire, mais lui il n'aime pas les jeunes......... . C'est donc le story board qu'il nous a mis...
Curieusement Cauet n'a pas trop insisté sur la BD (on a pas vu les planches, bizarre non), mais plutôt sur le fait que Béatrice Dalle était "bonne" dans 37°2 le matin

un sujet dans le bistro qui en cause :
http://www.bdgest.com/forum/viewtopic_26568.html

La particularité du combat ordinaire (et une partie de son succès) vient sans doute du fait qu'il suit une démarche d'introspection assez en vogue dans le roman actuel. Du coup, pour les salons parisiens c'est une oeuvre qui peut plaire, mais leur intérêt pour la BD n'en sera pas forcément accru.
 
Après reste à voir si les années lui donneront encore plus de profondeur ou rendront cette BD un peu datée (avis personnel, elle m'a beaucoup plu).

En tout cas ce qui est sûr, c'est que si le seul représentant de la BD sur le PAF c'est Beinnex, la bande dessinée est mal barrée...

 
Bêtement, je croyais que c'était d'Orson Welles. On apprend des trucs ici.
 
hehe oué...    
 
ça doit être un remake, ou une cover, enfin ça doit surement avoir un rapport avec le copyright  

Un classique de critiques qui ne savent même pas ce que signifie bande dessinée.
inutile de s'exciter, c'est une conne comme tous ceux qui ont fiat ce type de référence!!!
Un journaliste, c'est quoi actuellement : quelqu'un qui doit livrer des phrases choc sans prendre deplace car le papier coûte cher. Bref, on ne lui demande ni intelligence, ni sens critique, juste d'assurer son salaire par quelques banalités qui vont passer près de la majorité!!!
Fab

 
Pas mieux !!

Franchement, donner autant d'importance à une petite phrase d'Elisabeth Quin, qui a sévi sur Paris Première et encore au Masque et la plume sur Inter, c'est vraiment lui donner trop d'importance !!! Elle peut avoir bon goût, assez souvent, dit également de bonnes analyses par moments, mais elle dévoile trop souvent les films et leurs fins, et comme dit AAARrrrghhhhh, c'est une journaliste qui fait son boulot de passeur d'ignorance... Tout comme Cauet qui invite Beineix car personnage connu pour 37°2... C'est du marketing, du bizness, mais ça n'a rien à voir avec la culture, que ce soit de la BD du ciné du roman ou de la musique.
 
Depuis que je suis sur ce forum je suis épaté par tout ce que je découvre (y compris BD, musique, idées...), alors que je passe pour un extraterrestre aux yeux de la plupart de mes connaissances et/ou amis. Et il y a assez de monde sur ce site pour prouver que la culture au sens large ne passe ni par ELLE ni TF1 ni autres médias connus...

 
hum... Ca vaut largement la remarque d'E. Quin en terme de lieu commun, d'ignorance et de bétise. Comme n'importe quelle généralité...
Personne n'est à l'abris d'un mot maladroit, d'une expression mal employée, d'un lapsus, d'une erreur grossière etc etc... De là à évoquer de la malhonnêteté, désolé de le dire, mais faudrait pas abuser non plus.  
 
Pour se faire une autre idée de ce qu'est aussi le métier de journaliste clique ici !

 
T'as pas l'impression que tu viens de faire du Quin là ?    
 
"On dirait une bd" et avec ton propos on remplace bd par journaliste !
Et les journalistes de terrain tu les oublie !
 
Tu critiques Quin pour ce qu'elle écrit et derrière tu fais pire ! Je m'interroge ?
Pour le coup c'est les forums de BD qui risquent d'en pâtir !

Pour Petitrond et Patrick Gély : vos énervements sont légitimes, mais cela élève le débat ailleurs, comme souvent, et comme dans toutes les catégories (journalistes, scénaristes, fumeurs...), à savoir qu'il y a toujours des bons, honnêtes et humains, et des mauvais, arrivistes et prétentieux.
 
Ok, la remarque était sévère et généraliste, mais pour Elisabeth Quin, qui est loin d'être la pire, c'est un peu le cas ici, non ?
 
Le problème est bien comme le dit Petitrond : faire attention aux généralités !

L'avis de La Libre Belgique
 
Après "Belphégor", Jean- Paul Salomé s'attaque à Arsène Lupin, dont il met en scène les premiers exploits en les ramenant à une bédé. Le réalisateur se fout du récit, se fout des acteurs - Romain Duris est insupportable dans le rôle tire - et se concentre sur les effets spéciaux.
 
Au fond ça ressemble pas à une critique négative mais vu comme il décrit le film et qu'il fait un rapprochement à la bd, on peut mal le prendre :?

La critique de Télérama tient en deux idées principales :
 
1-il leur faut bien reconnaître que c'est moins pire que Blephégor.
2-si les acteurs principaux ne sont pas mauvais, la mise en scène est confuse.
 
PS: ils parlent pas de BD, mais ça n'a rien d'étonnant dans Télérama  

Moi j'ose pas trop aller voir Arsene Lupin vu que j'ai pas du tout aimé Belphégor

Bonjour,
 
Intéressant débat, je trouve. Voici quelques remarques qu'il m'inspire :
[*:770d3a9666]Élisabeth Quin n'est pas une flêche, ses arguments sont le plus souvent "schématiques et sans âme" ; le magazine "Elle" n'est pas une grande référence de la culture… Certes.
[*:770d3a9666]Le film de Salomé est raté (à mon avis), et pour un bon nombre de raisons évoquées par Élisabeth Quin : fouillis, schématique, sans âme. J'ajouterai : sans prise de risque, conformiste (comme tous les films de Salomé d'ailleurs), et à mille lieues du plaisir qu'on prend à lire les œuvres de Maurice Leblanc, beaucoup plus sombres que l'image qu'on se fait habituellement d'Arsène Lupin. En revanche, Romain Duris s'en sort honorablement, compte-tenu de la difficulté de bien jouer quand le metteur en scène est "scolaire".
[*:770d3a9666]Mais attention ! Il ne s'agit pas, dans les propos d'Élisabeth Quin, de savoir si la BD est schématique, fouills, etc... que de savoir si "un film qui fait BD" est schématique, fouillis, etc..
[*:770d3a9666] Ainsi, comme beaucoup d'entre vous, je connais suffisament la BD pour ne pas aimer qu'on la résume à ce qu'elle a de moins bon, de plus shématique, etc... Mais lorsque je trouve qu'un film de cinéma "fait BD", ou quoique ce soit d'autre d'ailleurs (il peut "faire théâtre" ), c'est que je pense qu'il ne répond pas ou n'exploite pas suffisament le medium cinéma. Je pourrais tout aussi bien dire d'une BD "qu'elle fait ciné"... Ce qui ne serait pas un compliment... Et j'ajouterais peut-être : cette BD "fait ciné", elle est schématique, fouillis... Et pourtant, je suis très cinéphile...Bref ! Avant de monter sur nos petits chevaux, n'oublions pas que la BD avance pendant qu'on la critique... Que cela fait très longtemps maintenant qu'elle a trouvé de vrais auteurs, de vrais créateurs... Et qu'elle est devenu un "art" à part entière...
 
La masse des journalistes généralistes s'en appercevra trop tard, focalisera sur 2 ou 3 auteurs et croira que ces 3 trois là ont révolutionné la BD... Oubliant qu'elle n'a cessé d'évoluer depuis 120 ans...
 
Le débat ne remplace pas la culture...
 
Mieux que de spamer Élisabeth Quin, continuons de lire et d'échanger nos BD... Et, pourquoi pas, offrons-lui Là-Bas (de Tronchet), ou Le Combat Ordinaire (de Larcenet) ou un Andreas, ou un Marc-Antoine Matthieu, ou The Smartest Kid (Jimmy Corrigan) ou que sais-je encore...

 
Concrètement, ça veut dire quoi alors pour toi qu'un film "fait BD" ? Autant dans le sens péjoratif : "la BD ça vole pas bien haut, donc un film qui "fait BD" est un mauvais film", je comprends l'idée même si je n'approuve pas du tout, autant dans le sens que tu entends je ne comprends pas ce que ça veut dire. Des exemples ?

Je rappelle qu'à sa sortie on a parlé du premier Star War comme d'une Bande Dessinée Animée, celà pouvait être un compliment !...

C'est vrai que le temps est utilisé d'une manière assez différente entre la BD et le cinéma. De façon assez schématique, la BD peut se permettre des ellipses, tandis que le cinéma doit au contraire peaufiner les transitions (je parle bien de manière schématique, c'est à dire hormis le cas Godard par exemple). Et quand on lit une BD, on a tout le temps de faire une pause pour se concentrer sur un point particulier, au cinéma, par contre j'ai jamais vu un type demander d'arrêter la bobine    
 
Donc le sens de cette phrase pouvait aussi signifier que techniquement ce film ne maîtrisait pas ces transitions ce qui nuirait à sa compréhension.
 
Bon je dis ça, mais je n'ai ni lu la critique ni vu le film, mais je comprends bien ce que veut dire Gérard.
 
Jouer aux "milous de garde" vis-à-vis de toute utilisation du terme "BD" qui ne nous convient pas, c'est courir le risque de notre part d'une simplification ou d'une déformation de ce que nous avons relevé. Et donc de déterrer la hache de guerre pour des cacahuètes...
 
Bon je dis pas qu'il faut laisser la BD être trainée dans la boue.

Il tourne en rond ce topic

 
Tu sais il a fallu 6 pages pour voir une autre interprétation de l'expression "comme une BD"    
 
Nous BDGestiens ne sommes pas pressés (la preuve on lit encore des p'tits miquets à nos âges canoniques   ) mais tout doucement on arrive à faire avancer un débat  

 
Tu sais il a fallu 6 pages pour voir une autre interprétation de l'expression "comme une BD"    
 
Nous BDGestiens ne sommes pas pressés (la preuve on lit encore des p'tits miquets à nos âges canoniques   ) mais tout doucement on arrive à faire avancer un débat  
 
Rectification, tu as raison, il troune lentement ce topic .

je relance la polémique    
 
ce matin sur Europe1, lors de la chronique d'un livre qui sort sur lady-di/prince charles/camilla bowles, a été dit que les journaux à force de grossir les traits des personnages (de faire de lady-di la jeune victime, de camilla l'infame comploteuse et de charles blablabla et j'en passe) c'en était devenu des personnages de bande-dessinée... voilà c'est laché et c'est monsieur Field qui l'a dit (ho le rapporteur!!! ).
 
ça fait toujours le même effet.  :?

 
ben là désolé mais je vois absolument pas ce qu'il y a de "négatif" dans cette phrase !  
au contraire même... J'ai l'impression que Field fait allusion au côté "romanesque", "de fiction" de certains personnages et au lieu de parler de bouquins (remplace "romans" par "bd" dans sa phrase tu verras, ça a un effet tout à fait neutre) il parle de BD, je trouve ça pas du tout négatif, vraiment...  :|

Et si il dit "personnages de roman-photos", ça fait négatif ?      
 
Plutôt d'accord avec Plexiglot.
 
Dans l'esprit commun, BD="art populaire", la tendance plus "élitiste" de certains auteurs est encore assez embryonnaire. On peut dire la même chose de la télé qui produit des merdes (comme la BD), des distractions honnêtes (comme la BD), de bons trucs (comme la BD) et de très bons trucs (comme la BD).
 
Pourtant on conchie pas mal "la télé" en général en faisant fi de sa disparité.

je crois, mais j'interprète peut-être, qu'il parlait sur le ton général du manichéisme (ça se dit?) dans la BD, donc une sorte de généralité.
 
alors pourquoi n'a-t-il pas parlé d'un style de narration plutôt que d'un média?
 
  je m'insurge

 
Tiens, aujourd'hui c'est l'anniversaire de Pierre et je me rends compte qu'il n'est pas passé depuis ce dernier message.
Quelqu'un sait ce qu'il devient ?
 
 

 
Tiens, aujourd'hui c'est l'anniversaire de Pierre et je me rends compte qu'il n'est pas passé depuis ce dernier message.
Quelqu'un sait ce qu'il devient ?
 
 
 
Il m'a dit qu'il n'avait plus internet jusqu'en fevrier.