Reprise du message précédent :

 
 
c'est marrant moi c'est pareil    les héros trop parfait du genre tintin m'exaspèrent (même toute petite je pouvais pas le lire)  
par exemple je rêve du jour où bipbip se fera bouffer par coyote    (ok c'est pas de la BD mais ça serait grandiose   )
 
Ben moi quand j'étais petit j'adorais Tintin (et ca continu encore), j'avais quand meme du mal à faire une analyse de tintin à 12 ans.
Sinon, c'est vrai que voir les méchants gagner ca m'aurait plus. Un de mes passages préféré dans Astérix fut de voir le village brulé (dans le fils de César), malheureusement Cléopatre est venu tout gaché.    
mais bon ce n'était pas une véritable victoire des romains.

 
C'est pas la même catégorie Cixi est une petite morveuse, pourrie gatée extrèmement stressante (que l'auteur réhabilite en justicière) alors que Kriss de Valnor est une femme qui survit au temps des vikings (pas facile) qui essaie d'être libre (en vivant de rapine plutôt que d'être attachée à un mari qui la comblera d'enfants et qu'elle attendra pendant que monsieur guerroie), qui est victime d'un viol collectif (c'est à partir de là qu'elle commence à "péter un cable" et je la comprends) et qui sombre définitivement quand son compagnon d'aventure meurt.
C'est une personnage très interressant qui représente la SURVIE et qui a choisi les moyens qu'elle a pu pour assurer cette survie.
J'avoue que j'ai arrété Thorgal au "Pays Qa" ce qui fait que je ne connais pas la suite de son évolution (car je sais qu'elle revient plus tard) mais en tout cas son personnage est vraiment vivant et émouvant (eh oui)
 
A coté Cixi c'est juste une brune à moitié à poil tout le temps, qui pense qu'au cul. L'auteur essaie de la rendre plus consistante à un moment donné, mais quand on crée des bimbos c'est dur de défaire le personnage.  

"On en revient un peu à la comparaison entre personnage principal d'une série et personnage(s) secondaire(s).
Le héros "bien propre sur lui" des années 50-60 a vécu, c'est sûr, il n'est qu'à voir le succès de la série Le Tueur où le héros est tout sauf clean, non ? Et pourtant ça marche...impossible en 1960...imaginez Le Tueur dans Spirou à côté de Boule et Bill, Sybilline ou Gaston...      
 
Le fait est que les héros sont indispensables pour tirer l'histoire mais que sans leurs acolytes, ça n'irait pas bien loin, ce sont eux qui mettent le héros en valeur, les bons comme les méchants.
Quelques exemples de PERSONNAGES qui ne valent que par les seconds rôles :
Tintin : bof mais Haddock, les Dupondt, Tournesol, la Castafiore,..."
Et Milou alors ?
C'est quand meme lui le deuxieme héro de cette BD !

Moi mon préféré c'est l'anti-héro parfait. Celui dans lequel on se projette facilement mais aussi celui dans lequel on aimerait pas du tout etre projetté.
Exemple : John Difool
Y'a pas plus nul et pourtant il est très attachant par sa maladresse.
Sa"mouette" à béton n'est pas sans rappeler la mouette de Gaston.
Celui là comme anti-héro n'est pas mal non plus !
Comme Héroïne qui n'en est pas une je crois que la Blanc-Sec se positionne pas mal non plus. Dans ses aventures extraordinaires, elle est complétement passive, elle survole l'aventure sans jamais rien résoudre. Elle se contente d'etre là, pas très bavarde, toujours de mauvais poil. Française à 100%, c'est pour ça qu'on (que je) l'aime !

J'aime les héros faible (= humains) et John Difool est le parfait exemple : j'm'enfoutiste, lâche, faible physiquement, alcolo... Et c'est quand même un héro. Génial !
 
Autre exemple, les personnages de Donjon quelqu'ils soient sont très très bien trouvé. Ils sont drôles oui, mais ils ont plein de défauts. En fait ils ont SURTOUT des défauts. Herbert est un John Difool tranformé en canard qui deviendra LE méchant. Le Gardien etait le Héro type et devient peu à peu le gardien justement, âpre au gain et désabusé. Etc etc... On pourrait tous les prendre un par un. Voilà aussi pourquoi j'aime cette série.

Malgré ses 40 ans, BLUEBERRY est pour moi le héros moderne par excellence.  

 
Au travers de toutes mes lectures, je n'ai pas trouvé un personnage à la personnalité aussi riche et dont les "qualités" (généreux, humaniste, diplomate) et "défauts" (bagarreur, irrespectueux de la hiérarchie, aime son p'tit coup) sont aussi bien les une que les autre mises en lumière.
 
 

Pour moi les personnages de Cosey sont les plus humains qui soit... on ne peut même pas parler de héros (sauf pour jonathan). Ils sont humains ce qui est à mon avis plus difficile à décrire que des gros super-héros sans peur et sans reproche.

Dans les personnages récents, il y en a une avec un vrai caractère et un superbe profil psy, je veux parler du marshall Carrie Stetko, dans Whitheout.
Ca c'est de l'héroïne comme on ne fait peu... ou plus.

 
 
c'est marrant moi c'est pareil    les héros trop parfait du genre tintin m'exaspèrent (même toute petite je pouvais pas le lire)  
par exemple je rêve du jour où bipbip se fera bouffer par coyote    (ok c'est pas de la BD mais ça serait grandiose   )
 
Il existe :
Evidemment c'est une sorte de heros, en tant que personnage principal au moins, mais il n'est pas exactement parfait ...

En fait les seuls héros qui tiennent la route sont ceux qui n'ont pas vraiment de faire-valoir ou de seconds rôles...Jonathan, Martin Milan, Le tueur,...les solitaires...
J'en reviens à l'importance des seconds couteaux dans la BD en général...

 
Alors là, moi, pas du tout: Je déteste qu'une histoire se termine mal (c'est à dire par la victoire du méchant): la vision d'un Bip-Bip et le coyote dans lequel le coyote mangerait Bip-Bip me traumatiserait à vie...
 
Et je suis assez attiré par les personnages qui sont "trop forts" justement...

Moi j'aime les personnages qui ont du caractère voire un trait de caractère très très marqué... qu'ils soient réalistes ou pas, cela m'est égal, ils doivent me faire rire, pleurer et frissonner ...
Dans une bande dessinée ce qui est important c'est d'avoir des personnages représentent plusieurs facettes et permettent de s'identifier, c'est cela qui crée la magie de la lecture...

 
T'es sûr que tu n'aimerais pas ne serais ce qu'une seul fois voir Tom attrappé Jerry et lui faire subir ce qu'elle/il lui fait subir depuis tant et tant d'année ?
Ou bien voir un mutant supepuissant oprendre le pouvoir sur terre et la transformer en véritable chaos... A non ça c'est l'ère d'Apocalypse et ça c'est déjà vu  
 
Je dis pas que j'aime pas les héros puissant mais j'aime pas les héros parfais. Exemple : J'aime pas Superman ! Je lui préfère Batman ou Spider man.

Au fait, l'actualite nous met devant un des rares dinosaures, un heros bien-sous-tous-rapports, un qui lave plus blanc : Michel Vaillant existe encore ! Pire il investit le cinoche... d'un autre cote j'm'en tape, depuis que j'ai un deuxieme mome j'ai plus du tout le temps d'y aller ...

Lire une BD, c'est bien pour se détendre, rêver, découvrir des mondes imaginaires...
 
J'aime bien les personnages qui ont de la consistance. Si le personnage principal n'a que des qualités... cela risque d'être ennuyant. Quelques défauts ne sont pas de trop. En fait, cela dépend aussi de la série. Plus la BD est réaliste, plus les défauts et qualités doivent être marqués.
 
Parfois, c'est aussi la présence des personnages secondaires qui font le succès d'une série. Si Spirou était seul dans ses aventures... bof  
 
Maintenant, le personnage principal peut-être populaire avec des défauts : Gaston Lagaffe est le meilleur exemple  

Mais c'est aussi un des rares exemples, surtout à l'époque à laquelle ça a été dessiné. Et le mérite est d'autant plus grand pour Franquin, mais on ne va pas revenir là-dessus !    
Je crois que c'était un peu la règle d'avoir un héros parfait, c'était la mentalité de l'époque plus que la volonté réelle des auteurs. Faut pas oublier non plus que la censure, beaucoup plus présente qu'on ne pourrait le concevoir maintenant (cfr Buck Danny et la guerre du Viet Nam), veillait à la "moralité" de la bd. Pas question de faire triompher une crapule. Ca n'a pas empêché les auteurs de s'évader un peu grâce aux personnages secondaires, comme Haddock, Pirlouit et d'autres, du moins c'est comme ça que je le vois.