A plusieurs reprises, j'ai entendu des gens dire qu'ils n'aimaient pas Tintin (par exemple), parce qu'il était trop parfait: celui qui comprend toujours tout avant tout le monde, qui sait toujours tout, hyper suffisant et considéré comme un dieu par les boulets qui lui servent de personnages secondaires, avec une morale à faire palir d'envie un témoin de Jehovah, bref un gars vraiment pas marrant, voire limite "chiant"...
 
Qu'en pensez vous?
Aimez-vous les personnages principaux avec toutes les qualités? Ou recherchez-vous des défauts dans un personnage principal pour le rendre plus humain?

Pour moi un bon personnage principal doit être avant tout proche d'un être normal avec ses qualités et ses défauts, ses peurs, ses faiblesses. De plus il doit évoluer dans la série et devenir meilleur. Bref il doit être proche de la réalitée pour être vraiment intéressant.

Alors, pour commencer... ce n'est pas la raison pour laquelle je n'aime pas Tintin!
 
Mais... les personnages ambivalents, avec des faiblesses et qui peuvent se tromper me plaisent beaucoup plus que les "gentils" ou "mechants". Style... les personnages dU Troisième Testament ou bien Zorya dans "L'epée de cristal" ou même Peter dans "Peter Pan".  

 
Euh... Pour ma part, je lis des BD (ou je lis des livres, ou je regarde des films) pour oublier la réalité, justement, donc les peronnages doivent etre le moins proche de la réalité pour etre interessants, pour moi!

On peut tout à fait s'évader en s'identifiant à un héros ordinaire qui est placé dans une situation extraordinaire. Dans ces cas, plus le héros est proche de nous et plus l'évasion réussit.

 
Moi c'est exactement pareil (je n'ai pas accroché à Pillules bleues par exemple pour cette raison, trop proche de la réalité).
Maintenant je pense qu'un héros peut nous faire rêver tout en gardant un côté humain, avec des qualités et des défauts. C'est à mon avis la condition sine qua non pour que ça fonctionne. Nous avons besoin d'éprouver des émotions et de nous projeter d'une certaine façon. Alors oui un héros plutôt humain, pour le reste je pense que ça dépend avant tout de l'histoire.

Bouarf,  
j'aime quand le héros est proche de moi : donc parfait !  
 
 
 
 
bah quoi ?  

 
tout à fait d'accord avec ça
 
dans mon cas, j'ai toujours préféré les héros pleins de défauts et de vices
les modèles d'équilibres, ça me fait plutôt peur, je me dis que ça doit cacher qq chose ...

sérieusement : le type de héros que j'adore c'est le gars qui a de défauts,  
 
Meilleur exemple : les persos d'Alan Moore : Rorschass, Veidt, tous les supers héros quoi, même V et Aberline...

Tintin n'est pas si parfait, il fait parti d'un coup d'état dans tintin et les Picaros, il tu des éléphants et plein de gentilles gazelles au Congo
 

Moi, ce n'est pas le personnage de Tintin qui m'embête, je m'en fouts qu'ill soit parfait ou non. Ce qui me gêne et qui ne me gênait pas avant qd j''étais petit, c'est le dessin. Il y a pas à dire, la ligne claire, qd on compare avec les dessins actuelles, c'est vraiment statique.  
 
Je m'embête à relire des Tintin. Peut-être aussi parce que je les ai relu pas mal de fois.  :?  
 
Il faut aussi replacer dans le contexte de l'époque où il fallait un modèle pour la jeunesse.  
 
Enfin, si il y a un duel à choisir entre Tintin ou Spirou, j'apprécie les deux mais je me replongerai plus facilement dans un Spirou (de Tome et Janry) qu'un Tintin.

Pas forcément des personnages parfaits ( ce qui de toute façon n'existe pas puisqu'on se fait tous une idée différente de la perfection ) mais plutôt à l'image de l'humain tel que je le conçois et l'apprécie le plus, comme BROUSSAILLE, ou les personnages de BAUDOUIN, ou encore les trentenaires adolescents de PEYRAUD.
Qu'ils ne soient pas parfaits, mais suffisamment proches de moi. Qu'ils soient en quête d'eux-mêmes, de l'autre, de l'amour, avec leurs erreurs et leurs échecs, et ça me suffit pour m'identifier. Les défauts servent à les rendre humains. Un super héros, il a ses failles, un Tintin qui n'assume pas sa sexualité n'est pas parfait...
 
Après, sur la question de la réalité/évasion : on ne va finalement que dans une autre réalité, celle de l'auteur, celle imaginaire, pas forcément moins réelle, puisqu'on vit constamment dans une construction mentale personnelle.
Ce qui est intéressant, c'est ce que peut nous apporter la réalité de l'autre pour nous faire progresser, tout ce qui peut être vivant, même couché sur papier, et qui nous grandit.
 
Notre petite perfection illusoire, elle ne nous sert justement à rien lorsqu'on s'évade dans la lecture.
 
( Vous me dites si je m'égare là...   )

Bé pour revenir à Tintin, c'est un peu une coquille vide... Mais c'est le signe d'une époque... Y a t il de tels héros de nos jours ? Je trouve pas d'exemple...

 
Hum. Je propose Largo Winch. Qui dit mieux ?

bd tv ciné roman... les héros qui me touchent sont ceux qui ont des failles, qui sont humains quoi! les autres trop parfaits ou trop méchants ne servent pour moi qu'à servir l'histoire ou d'autres personnages et c'est pas vers eux que se porte ma préférence!  
certains perso sont aussi sans trop de personnalité pour que le lecteur/téléspectateur puisse s'identifier à lui... regardez par ex frodo assez lisse comme perso et justement à lui que le lecteur à le plus de facilité à s'identifier...
donc les personnages "parfaits" ont aussi leur utilité

 
Hum. Je propose Largo Winch. Qui dit mieux ?
Mouais, limite, j'ai mal posé ma question : Est ce qu'un scénariste qui a moins de 75 ans à récemment osé nous pondre un héros sans ame ?

Ouh là! On se calme!
J'aimerais bien qu'on me définisse un héros "sans ame"... Tintin en fait-il partie? J'aimerais bien savoir pourquoi...

Abus de language, je travaille en meme temps      
Un "héros lisse" vous conviendrait il mieux, cher ami ?  
Ou plus simplement pour reprendre tes termes, "un heros trop parfait"...
La question reste la meme...

On en revient un peu à la comparaison entre personnage principal d'une série et personnage(s) secondaire(s).
Le héros "bien propre sur lui" des années 50-60 a vécu, c'est sûr, il n'est qu'à voir le succès de la série Le Tueur où le héros est tout sauf clean, non ? Et pourtant ça marche...impossible en 1960...imaginez Le Tueur dans Spirou à côté de Boule et Bill, Sybilline ou Gaston...      
 
Le fait est que les héros sont indispensables pour tirer l'histoire mais que sans leurs acolytes, ça n'irait pas bien loin, ce sont eux qui mettent le héros en valeur, les bons comme les méchants.
Quelques exemples de PERSONNAGES qui ne valent que par les seconds rôles :
Tintin : bof mais Haddock, les Dupondt, Tournesol, la Castafiore,...
Lucky Luke : bof mais les Dalton, Rantanplan,...
Spirou : bof mais le marsu, Zantafio, Champignac, Zorglub,...
Gil Jourdan : bof mais Libellule, Crouton,...
XIII : bof mais Jones, Carrington, la Mangouste,...
Blake et Mortimer : bof mais Olrik, Septimus, Miloch,...
Largo : bof mais...heuuu non...bof...    
Thorgal : booooof mais la galerie d'empêcheurs d'être heureux-tranquille-peinard, oui
La liste est longue mais comme vous le voyez, c'est un schéma de la BD dite classique...incontournable.
 
Aujourd'hui on trouve des héros pas nets, simples, à problèmes, un peu plus originaux...voir Chabouté, Davodeau, les séries de Corbeyran,...
Le héros transparent a toujours de l'avenir car tant que la BD dite classique existera, on aura ces stéréotypes mais heureusement certains s'en éloignent.
 
Longue vie aux seconds rôles quand même...    

 
Bon, les "trop parfaits" m'énervent oui, c'est une des raisons qui m'ont fait arrêter Thorgal par exemple. D'ailleurs le succès du personnage de Kriss de Valnor n'est pas innocent...enfin un peu d'humanité chez le couple parfait "Thorgal/Aaricia".
Je reste très touchée par les personnages proches de la réalité comme le héros du "combat ordinaire" ou ceux du "retour à la terre" qui dégage une émotion, une humanité que Lanfeust ne dégagera jamais.
De même je préfère un héros borderline mais qui me fait vibrer (Ibicus) qu'un héros parfait.
Le Choucas, détective assez nullissime, me ravit en tout point.
 
Du reste sur le sujet du "seigneur des anneaux" j'ai voté Boromir car c'est le seul humain, le seul à avoir des émotions (même négatives) alors qu'un Legolas est trop parfait, rien ne se reflète jamais sur son visage...
 
Oui, donc, pour ma part, je les préfère un peu chtarbés.

 
Oui mais Legolas est un Elf et les Elf sont comme cela. Dans le bouquin Legolas est nettment moi lisse, une réelle amitié nait avec Gimli alors que les Elfs et les nains ne s'aiment pas. De plus au niveau émotions, ils en partages quand même pas mal avec Aragorn et Gimli.
Enfin, comme je l'ai dit dans l'autre post, Boromir n'est pas le seul humain, il y a Aragorn (et ce n'est pas un personnage secondaire), et il a lui aussi de réelles émotions.
 
Enfin pour en revenir aux héros parfait, je suis d'accord Lanfeust est peut être un peu lisse, mais c'est le style de cette BD, elle ne veut pas coller avec quelque chose de trop réel: mMonde fantastique super pouvoirs....
C'est vrai le héros du combat ordinaire est très touchant c'est vrai, mais le message de cette BD  est radicalement différent.
Moi je ne pense pas qu'il faille opposé ces deux styles, chacun est fait pour toucher son public. C'est vrai Tintin est parfait, mais son grand amis est alcoolique.

 
supers pouvoirs ne veut pas dire "irréel" (oui je sais tu n'as pas voulu dire ça) mais je tiens à dire que certains "super héros" de comics sont très complexe (phoenix/jean grey par exemple) mais ils ne sont pas dans un monde fantastique je suis d'accord.
 
dernière digression sur Aragorn : il est à moitié humain (mais je pinaille, j'ai un faible pour Boromir )

 
supers pouvoirs ne veut pas dire "irréel" (oui je sais tu n'as pas voulu dire ça) mais je tiens à dire que certains "super héros" de comics sont très complexe (phoenix/jean grey par exemple) mais ils ne sont pas dans un monde fantastique je suis d'accord.
 
dernière digression sur Aragorn : il est à moitié humain (mais je pinaille, j'ai un faible pour Boromir )
 
 je crois qu'on pense la meme chose, c'est vrai les héros de comics sont plus complexes (je pense aussi à Batman et Daredevil enotament) et pour Aragorn un point pour toi (mais il est considéré comme un humain)

morti dans mes bras tu as dit de bien meilleur façon ce que j'ai tenté de dire ! ah je m'incline encore devant notre grand sage BD!    
 
et pour lanfeust franchement c'est hébus et cixi qui pimentent l'histoire : sans eux bof...

Il y a plusieurs aventures de Tintin dans lequelles il n'est entouré d'aucun personnage secondaire (hormi Milou... Ah, j'oubliais les Dupondt, c'est vrai...) Ceci étant dit, c'est vrai que l'interet monte d'un cran à l'arrivée du capitaine Haddock, puis du professeur Tournesol.
Mais Morti, j'ai l'impression que ce que tu m'as dit pour Tintin, Spirou, Lucky Luke, etc... (mais pas Largo Winch ), est en fait valable pour tous les persos, interessants ou non, à défauts ou non!
Par exemple, Achille Talon est un personnage loin d'etre le gars parfait (contrairement à ce qu'il pense...), et en lui même hyper interessant, mais lla BD perdrait quand même beaucoup de son charme s'il n'était pas entouré de Lefuneste, de papa talon, etc...
En fait, ce que les persos secondaires loufoques mettent en valeur, j'ai l'impression que ce n'est pas tant le personnage principal, mais l'univers de la BD lui-même!
 
J'adore Achille Talon, il me fait mourir de rire, mais ce n'est pas à lui que je peux m'identifier, me dire "Ah! Ce que j'aimerais ressembler à ça!"!

 
Pour Hebus, je suis d'accord. En revanche, Cixi aurait tendance à m'enerver plus qu'autre chose. (de meme pour Kriss de Valnor, d'ailleurs...)

Bah moi j'aimerai des fois voirles méchant gagné...
Je sais pas pourquoi mais depuios petit il m'arrive de vouloir que les méchant gagne pour que les gentils reviennent un peu sur terre...
 
En fait c'est ça qui m'énerve le plus dans les héros c'est quand ils sont trop fort.
Tintin c'est aps ça qui m'énerve aprce qu'il a beau être super intelligent il a toujours pas appris à penser à voix basse et les méchants l'entendent.

 
 
c'est marrant moi c'est pareil    les héros trop parfait du genre tintin m'exaspèrent (même toute petite je pouvais pas le lire)  
par exemple je rêve du jour où bipbip se fera bouffer par coyote    (ok c'est pas de la BD mais ça serait grandiose   )

Peut-être que le prochain Astérix sera le dernier et on y verra la chute du village d'irréductibles gaulois massacrés par des romains avides de vengeance, gniark, gniark....

 
 
c'est marrant moi c'est pareil    les héros trop parfait du genre tintin m'exaspèrent (même toute petite je pouvais pas le lire)  
par exemple je rêve du jour où bipbip se fera bouffer par coyote    (ok c'est pas de la BD mais ça serait grandiose   )
 
Ben moi quand j'étais petit j'adorais Tintin (et ca continu encore), j'avais quand meme du mal à faire une analyse de tintin à 12 ans.
Sinon, c'est vrai que voir les méchants gagner ca m'aurait plus. Un de mes passages préféré dans Astérix fut de voir le village brulé (dans le fils de César), malheureusement Cléopatre est venu tout gaché.    
mais bon ce n'était pas une véritable victoire des romains.