Présentation de l'éditeur
Il existe des livres qui expliquent comment faire une bande dessinée, mais voici le premier véritable manuel d'analyse du neuvième art. Petit-on définir le genre ? Qu'est-ce qui fait une bonne bande dessinée ? Une image de BD doit-elle être belle ? Y a-t-il un langage des couleurs ? Existe-t-il un humour typiquement BD ? À ces questions et à beaucoup d'autres, ce livre apporte des réponses détaillées, pédagogiques, toujours appuyées sur des exemples concrets, de Töpffer à Blain, en passant par Hergé, Schuiten et Juillard, dans une approche qui avance pas à pas dans la découverte de son objet. Ce manuel s'adresse aux enseignants, aux médiateurs du livre et à toute personne curieuse de s'initier aux mécanismes de la bande dessinée. Une cinquantaine d'illustrations en couleur constituent une superbe anthologie de la bande dessinée.  
 
Biographie de l'auteur
Thierry Groensteen a été rédacteur en chef des Cahiers de la bande dessinée dans les années 1980, tout en collaborant au Monde des Livres. Directeur du musée de la bande dessinée d'Angoulême de 1993 à 2001, il monte quantité d'expositions, parmi lesquelles "Maîtres de la bande dessinée européenne" en 2000 à la Bibliothèque nationale de France. Fondateur de la revue Neuvième Art, il est aussi l'auteur de nombreux ouvrages relevant de la sémiologie (Système de la bande dessinée), de l'histoire (Astérix, Barbarella et Cie) ou de la sociologie culturelle (Un objet culturel non identifié), sans oublier les études sur des auteurs tels que Herriman, Hergé, Vaughn-James et bien d'autres. Il dirige la collection "Actes Sud - L'An 2", après une expérience de près de cinq années comme éditeur indépendant.
 
passons sur la presentation un peu pompeuse
qu'en pensez vous

Et ça c'est du jambon ?

 
Bon blague à part je n'ai pas lu ce livre mais c'est toujours intéressant de voir des gens se pencher sur la nature de la BD, sur sa construction.

depenser des sous pour quelque chose qui m'apporte un plus, ok. pour qq chose qui me dit comment je dois lire une BD, j'hesite, je le zieuterai pitetre au passage mais pas pluys

Cela peut apporter un éclairage nouveau et entrainer une relecture enrichissante de nos albums . Pourquoi pas ? J'y jetterais un oeil

Je ne vois pas trop l'interet de ce genre d'ouvrage. Bref ça ne m'interresse pas.

Je ne vois pas trop l'intérêt de ce genre de message.    
 
Sinon, ça fait longtemps que j'ai dans ma liste de trucs à lire du Groensteen sur la BD, celui-là semble avoir une approche assez didactique donc ça sera peut-être l'occasion de m'y mettre.

j'ai le precedent qui porte sur la critique et y'avait des choses interessantes dedans
d'ailleurs je trouve que la decisions de bdgest d'intituler "avis" nos interventions est de bon aloi
car y'a qques exemples de critiques d'un monsieur dont j'ai oublié le nom qui sont pfffff balaises
et a coté des avis de je crois moliterni ben c'est edifiant

 
 
Bin le monsieur il demande l'avis. Alors je donne le mien voilà.
 
Mais effectivement, mon message n'a rien de vraiment interressant.
 
Celui-là non plus, d'ailleur.

Avez-vous déjà cliquer sur "ma maison" ?
Sinon, faites l'essai  
puis choisissez apprendre la BD
cela pourrait vous intéresser.

tu peux expliciter?
merci

 
Maison (icône au dessus du message)  = http://www.bdlire.info/
 

Lire une BD, c'est comme faire l'amour : chacun a l'impression de savoir faire et de n'avoir rien à apprendre, mais quand on y regarde de près, on constate vite que certains savent quand même mieux s'y prendre que d'autres.

 
Avant tout, préciser que je n'ai pas lu le livre, je ne connais pas l'auteur, et que je m'appuie que sur mes seuls préjugés, c'est-à-dire, sur pas grande chose...
 
Mais le target du livre me rend méfiant. Étant enseignant moi-même... hum... comment tourner ça ? disons que je ne suis pas fan de la littérature pour enseignants.
Je m'attends à un truc du genre "mais non la Bd c'est pas pour mongoliens" (dans ce ton naïf désarmant de la littérature didactique), suivi d'une présentation du langage BD ("ceci est une case" ) avec des exemples un peu datés (je me souviens d'un sémiologue à la fac extasié devant la richesse du langage BD, comme ces étoiles qui tournent autour de la tête quand le héros prend un coup...).
 
Après faut que j'aille voir par moi même à quoi ça ressemble...  

nan là ca n'a rien a voir (insert smiley clin d'oeil)
 
 
d'ailleurs tu devrais lire L'art invisible, qui est passionnant et tres ludique pour quiconque s'interesse a la Bd

 
C'est loin d'être le premier : j'en ai des dizaines dans ma bibliothèque, dont plusieurs de cet auteur.    
J'aime beaucoup ce genre d'ouvrages, donc je l'achéterai.    

Si c'est comme l'art invisible, alors je me laisserai peut-être tenter.

Moi ce qui m'inquiète un peu, c'est l'auteur...    
 
Ce gars a quand même réussi à faire des Cahiers de la BD, très bonne revue, un truc incompréhensible et prétentieux et qui a réussi l'exploit de couler un truc qui marchait.
 
Que celui qui comprend clairement sans aspirine ce que l'auteur exprime généralement me jette la première pierre.
C'est un nom que j'évite au maximum...donc...sans moi...
 
De plus pour moi, une BD est quelque chose que l'on ressent. je me fous de savoir si il faut respecter ceci ou insérer cela, si les cases sont belles ou non    (ça se voit, non ?)...je ne suis pas du métier.
Une BD me plaît ou non, avec ses défauts et ses qualités, je n'ai aucun besoin d'un donneur de leçon froid et théorique pour apprécier quelque chose d'artistique.
 
Ceci dit, je n'empêche personne, hein...c'est juste mon avis...    

 
D'un autre coté si en plus tu intègre l'aspect analytique au ressenti tu as une vision plus complète et globale de l'oeuvre
 

 
Il peut être intéressant de connaître l'état d'esprit de l'auteur au moment de la cration (voir Franquin pour QRN...) ou de le connaître un peu pour savoir s'il y a une part d'autobiographie, éventuellement d'examiner sa technique (voir Hermann lors de ses premières couleurs directes) ou encore se demander d'où vient l'idée enfin ces sortes de choses.
Mais analyser une BD relève pour moi de la plus haute fantaisie et je dirais même que ça me fait ch...
Je n'ai aucun besoin de conseils froids et techniques pour me dire que telle case est belle, tel procédé de narration est utilisé ou bien d'essayer de comprendre la psychologie des personnages au travers du vécu de l'auteur...on s'égare, là...
Donc pour moi ce genre d'ouvrage tient plus de la masturbation intellectuelle de son auteur que du plaisir simple de lire une BD.
Quelle idée de toujours vouloir tout analyser et décortiquer...      

 
 
J' ai juste dit que je pensais que l' analyse , pas forcément exhaustive et minutieuse ( pas du décortiquage quoi ) pouvait être complémentaire du ressenti et, en deuxième lecture, permettre une approche différente et plus complète de l'oeuvre

Je suis plutôt de l'avis de botachris.
 
L'analyse ce n'est pas quelque chose de froid et de prise de tête (enfin, ça peut l'être, en tant qu'ex thésard c'est clair que ce n'était pas toujours du plaisir d'analyser des textes).
 
Quand on prend l'habitude, et que ça devient un réflexe de pensée, c'est juste une valeur ajoutée à l'émotion esthétique première, une façon de trouver l'oeuvre encore plus jolie et plus fine.  
 
La théorie esthétique, je l'accorde, c'est souvent ennuyeux au possible et j'ai de plus en plus de mal à en lire, mais ça vaut le coup de faire l'effort, puisqu'une fois lue, digérée et intégrée ça enrichit ton regard.

Heuuu ne vous méprenez pas les gars, je ne parlais pas de vous mais de Groensteen...  

Bon, bah botachris m'a doublé

 
Deux façons d'aborder une oeuvre d'art (ou plus généralement n'importe quelle entité) :
 
1) Recevoir, absorber, subir de façon "passive" et pour tout dire un peu "plate".
 
2) Essayer de passer (un peu) de l'autre côté de la barrière et de comprendre certains mécanismes de création ou de fonctionnement, bref prendre un peu de recul pour apprécier encore mieux le comment du pourquoi du plaisir de sa lecture. Réflexion et enthousiasme vont bien sûr de pair dans cette démarche qui n'est peut-être pas accessible à chacun, après tout...  
 
Chacun son truc.    
 
 

 
Pas mieux !    
 

Je ne suis pas sûr qu'il y ait une barrière, mais plutôt une gradation de tout ce que tu peux tirer pendant la lecture.
 
En fait moi j'aime bien lire passivement, ne pas trop réfléchir, c'est juste que j'ai été formé pour voir mécaniquement certaines choses.
 
Je suppose qu'on commence par apprendre à lire, puis à savoir suivre une histoire, puis on commence à comparer à d'autres histoires parce qu'on a bagage de lectures, puis on sait mieux comment ça marche une histoire, et à la fin, pour les plus chanaceux, on devient comme Umberto Eco et on peut parler pendant deux jours d'une seule case de Dylan Dog

 
Comprendre un mécanisme de création est une chose, décortiquer un oeuvre en l'analysant case par case et en essayant de trouver un sens à tout sont deux démarches différentes.
Moi je privilégie le ressenti, quel qu'il soit à l'analyse.
 
Deux exemples :
 
- j'adore l'album Joe Bar Team 1, je le relis souvent sûr de passer un bon moment de rigolade. A ce moment, je ne me pose pas de question, je lis, je me marre et je ne cherche pas les motivations de Debarre ou ce qui l'a amené à raconter ses petites histoires de motards. C'est un ressenti "primaire".
 
- j'ai adoré Quelques mois à l'Amélie de Denis parce que ça raconte l'histoire d'un gars de mon âge, je peux comprendre ce qu'il ressent, je peux à la limite m'identifier à lui. C'est un ressenti plus profond que Joe Bar Team mais le plaisir est toujours dans la lecture, pas dans l'analyse.
Là non plus je ne suis pas intéressé de savoir pourquoi Denis a raconté cette histoire, comment il l'a conçue...il nous l'offre, point...à nous de l'apprécier à divers degrés.
 
Ce sont deux approches différentes de la BD, complémentaires, je subis par le rire d'un côté, par l'émotion ou les sentiments de l'autre mais jamais il ne me viendrait à l'idée de décortiquer leurs albums...ce n'est pas mon rôle de lecteur...et je n'en ai pas envie.
 
Et j'ai d'autant moins envie qu'un scribouillard quelconque vienne me dire comment aborder tel ou tel album...je n'en éprouve pas le besoin.
 
Je pourrais encore dire que ma réaction sera différente entre Zoo et La marque jaune, ça me paraît évident. Il y a toute une série d'étape dans la lecture suivant ce qu'on nous propose, qu'on ressent chacun différemment mais que l'on absorbe avec notre vécu, notre expérience et notre culture, BD ou autre.
Je ne vois pas l'utilité à essayer de comprendre ou de savoir "ce qu'il y a derrière".
C'est d'ailleurs pour la même raison que je n'ai rien à dire à un auteur...il a créé quelque chose que j'ai apprécié ou non, ça s'arrête là. Je ne suis pas dessinateur donc sa technique m'indiffère et ce qu'il est ne m'intéresse pas spécialement, c'est ce qu'il fait qui m'intéresse.
 
Je suis peut-être un peu confus mais là je suis fatigué, j'ai eu une journée de merde et je vais me coucher...  

 
Bien sûr, pas de barrière. J'ai voulu être schématique pour être plus clair.
 

 
J'avais dans une première mouture de ma réponse évoqué effectivement Umberto Eco et sa notion de "lecteur expert".
Après avoir lu des dizaines de miliers de planches, on ne peut avoir le même regard sur une bande dessinée que si on découvre sa première bd, c'est inéluctable.
 

 
Ton approche "naïve" ne dépassant pas le stade de l'identification est on ne peut plus honorable, pas de souci.  
A contrario - et ça me semble tout aussi respectable - je suis de ceux qui aiment "comprendre ou savoir ce qu'il y a derrière", que ce soit face à une oeuvre d'art, un pseudo JT sur TF 1 ou un discours politique. Et j'aime comprendre également pourquoi et comment une bande dessinée me procure du plaisir, c'est tout simple. J'aime pas me laisser embarquer comme un gros gogol, quoi.    
 
Note que là où tu te trompes, et ça je ne peux pas le laisser passer, c'est que personne ne t'impose quoi que ce soit ! Groensteen propose une lecture ou des clefs sémiotiques pour des lectures, mais il n'impose rien à qui que ce soit.   Personnellement, je suis gré à Groensteen de me proposer le fruit de son travail de recherche sur la bande dessinée.
Enfin, affirmer que cet éminent sémiologue est un "scribouillard quelconque", et rejeter a priori son travail, est-ce que ce n'est pas un discours "anti-intello" assez caricatural, qui finalement dessert la reconnaissance de la bande dessinée ? A lire les divers sujets de ce forum, la seule "reconnaissance" de la bd dans notre société passerait actuellement par une tendance à des prix records en salles de vente ! Marre de cette ploutocratie ambiante... Il me semble plus sain de promouvoir l'esprit d'analyse et l'esprit critique. Et s'ils peuvent s'appliquer à la bande dessinée, j'aime ça !
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Quand j'emprunte un pont, je regarde et admire le paysage de chaque côté, mais j'en ai rien a battre de savoir comment ce pont a été construit, si Bouygues a bien respecté les dosages entre béton pur et sable, quelles sont les forces en présence qui font qu'il ne s'écroule pas, s'il est aux normes anti-sismiques et l'épaisseur de ses joints de dilatation...
Non... je me contente juste de l'emprunter en admirant le paysage (c'est très con comme démarche je sais), et c'est éventuellement ce paysage que j'analyse... mais pas le pont.
 
Donc, voila... cet ouvrage ne m'intéresse pas , apprécier et comprendre ce que je lis me suffit bien comme ça.
 
Et puis c'est un ouvrage qui s'adressent d'abord aux enseignants désireux d'enseigner l'Art de la bd, si cela peut les aider dans leur travail, c'est épatant, mais perso je n'ai pas la vocation.
En général je ne lis que pour ma gueule, en bon égoiste que je suis, je ne partage que le ressenti, éventuellement les techniques et analyse ponctuelle liées par ex a un découpage mais ca ne va jamais chercher bien loin.
 
D'ailleurs, sur le forum c'est plus ça que la technique (même si on en trouve par ci par là)