Reprise du message précédent :

 
Je me demandais quels étaient les dessinateurs dont tu parlais? L'extrait cité par Choci, me conforte dans l'idée qu'il s'agit, visiblement, d'auteurs qui travaillent dans une même veine... Je vois mal un Gibrat, un Giraud, un Boucq (ou même un Crisse   ) s'exprimer dans ce sens...
Je ne peux pas juger ses BD, puisque j'en ai pas lu. Mais son dessin ne m'inspire pas grand chose... L'appréciation d'un dessin est, certes, subjective, mais il existe quand même quelques facteurs objectifs. Et puisque Blutch est nominé pour le prix du dessin à Angoulême, je me permet de donner mon avis... sur le dessin.
Pour moi, un "bon" dessin est un dessin assumé, "juste" ou volontairement "laid", pour faire naître chez le spectateur ou le lecteur une réaction forte. C'est le cas des expressionistes comme Munoz, Baudoin ou Spiegelman, que je considère comme de "bons" dessinateurs, même si je n'aime pas tout...  
 
Pour en revenir à Blutch, j'ai trouvé que le dessin manquait de "solidité". Pas mal de persos ne tiennent pas debout, d'un point de vue morphologique... et ça n'a pas l'air d'être volontaire. Autrement dit, ça n'a pas l'air d'aller dans une logique narrative. J'ai du mal à considérer qu'un bon dessinateur puisse se foutre de l'anatomie et de la perspective. Je suis d'accord avec Sfar pour dire que le détail à profusion n'est pas utile. Un "bon" dessin peut être très épuré... Mais Blutch, meilleur dessinateur? Là, je suis pas convaincu...

Je ne vois pas le rapport, ou j'ai pas compris ta vanne   .
J'ai un souvenir très précis d'une épaule dessinée au niveau de l'oreil... Et je pourrais en retrouver d'autres.
Je ne veux pas mourir ignorant. Si quelqu'un pouvait m'expliquer, exemples à l'appui, pourquoi Blutch est si éstimé, j'aurais appris quelquechose. Encore une fois, je ne critique pas ses BDs, juste son dessin...