Reprise du message précédent :
xuunam, je trouve la comparaison avec le révisionnisme, etc. légèrement abusive, car il semble que tu confondes caricature anti-religieuse et caricature raciste.
Si tu cites les camps de concentration, tu parles des Juifs en tant que peuple (puisque les Juifs non religieux étaient aussi visés). Or, ici, on parle de religion.
Je sais que c'est très à la mode d'associer Arabes et musulmans, mais personnellement, je ne le fais pas.
Les Arabes athées sont les premiers à se foutre de la gueule de l'islam, comme on se fout de la gueule du catholicisme depuis des siècles en France (par exemple).  
Autant il est parfaitement abjecte et dégueulasse d'attaquer quelqu'un pour son ethnie, autant je ne vois aucun problème à l'attaquer pour ce qu'il pense.
Au pire, ces caricatures peuvent être blessantes pour les musulmans qui peuvent regretter un amalgame musulmans/terroristes , mais du racisme, non (et encore, faut pas être très fin pour crier à l'amalgame. Quand Relom dessine un curé bavant devant un "petit écolier" dans le Fluide spécial religion, il n'a pas l'association des curés de France qui l'attaque).
 
Il n'y aurait que ça (les musulmans choqués qu'on les amalgame aux terroristes), ce ne serait pas trop grave. Par contre, les porcs qui emploient la violence contre les représentations diplomatiques françaises ou danoises, ceux qui font des menaces aux journaux (ou qui les attaquent carrément), ne sont que des fanatiques totalement indéfendables (ou alors, s'ils protestent contre l'amalgame musulmans/terroristes, c'est qu'ils ont vraiment le sens de l'ironie ! De très grands comiques !)
Et même, sans parler de ceux qui emploient les menaces et la violence, tous ceux qui crient au sacrilège sont des imbéciles enfermés dans leurs petits esprits étriqués. Finalement, ils prouvent ce qu'essayait de voir le journal danois : il n'est désormais plus possible de se moquer de l'islam. C'est tristement révélateur de l'attitude des musulmans dits "modérés" (cela fait longtemps que l'on n'attend plus rien des extrémistes). Quand on pense à ce qu'était la civilisation musulmane avant... (Ah ! Les mille et une nuits !), tout ça pue quand même un peu le retour en arrière et l'obscurantisme.  
 
(D'un autre côté, je ne vois pas pourquoi je bataille.... On a parlé des nazis donc, théoriquement, on est arrivés au point Godwin)

 
C'est "le 21è siècle sera spirituel ou il ne sera pas" qu'on l'on prète à Malraux
 
Ce qui est sensiblement différent tout de même, le spirituel n'étant pas forcément l'attachement à un dogme

 
Autant pour moi

" Première victime: le président et directeur de publication de France soir, Jacques Lefranc, qui a été limogé par le propriétaire Franco-Egyptien, Raymond Lakah, pour avoir publié les dessins dans son journal    "
   
Il faut boycoté ce journal !!!  
 
Y en a marre des religions ou plustot de certains qui les pratiques des oeilleres avec il faut respecter ceux qui y croient c'est une chose je pense qu'on peut rire de tout et ca vaut mieu pasque sinon avec toutes les caricatures tous les juifs les arabes les musulmans les catholique les blondes les belges les handicapés les maigres les gros les chauves les homos sexuel et plus generalement les homos erectus pourraient se scandaliser  

Le moine president tout a fait d'accord avec lui  

 
et en français, ça donne quoi ta phrase?

voir avec "Le moine" : selon son profil, il est traducteur.

le monsieur dit qu'il en a marre des religions, ou plutôt de ceux qui les pratiquent avec des oeillères.
Il pense qu'il faut respecter ceux qui croient, mais qu'on peut rire de tout, et que ça vaut mieux, parce que sinon les personnes choquées par les diverses caricatures seraient innombrables : tout le monde serait blessé par un dessin ou une blague en particulier

 
 
Les homos-sapiens plutôt

 
C'est ce que je me dis aussi. J'ai même l'impression d'un renforcement, ces dernières années, des tabous dans le domaine du religieux et du politique. Par exemple, je pense qu'aucun éditeur n'accepterait de rééditer "Hitler = SS" de vuillemin.  
J'ai d'ailleurs du mal à comprendre comment on peut encore boire les paroles de gens qui se prétendent représentants de Dieu (curés, imams, rabbins,...) et se prosterner selon des rites ancestraux (prières,...). Désolé, c'est mon coté athé et rationnel qui parle...
 

 
Et ça, ce n'est ce pas "insultant" envers les catholiques ?? Si on veut mobiliser du monde, on peut dire que Costa Gavras considère tous les catholiques comme des nazis (durant la 2nde guerre mondiale... Et encore maintenant peut-être ??). Mais le message n'était pas celui-là !! Il ne visait que le comportement du Vatican pendat la guerre.
Le Vatican a évidemment réagi à l'époque... Mais les réactions ont été moins vives et moins violentes de la part des catholiques du monde entier qui ont soit compris que tout le catholicisme entier n'était pas visé soit qui se sont dits "c'est qu'un con..." (vaut mieux avoir réagi de la 1ère manière !!).
D'un autre côté, les catholiques commencent à avoir l'habitude, ils sont plus blindés vis-à-vis de ce genre de trucs (attaques, caricatures...)... Les musulmans devront s'y faire...

 
Tout à fait d'accord avec toi. L'islam est une religion qui se cherche , moins ancienne que beaucoup.
les cathoilques ont connu l'inquisition , les musulmans connaissent depuis peu les talibans.

Rappellons tout de même que l'Islam à pas loin de 1300 ans, ce qui n'est pas rien...

Merci pour la traduction  
homo erectus je prefere et puis c'est homo sapiens sapiens

Au fait, ça me fait penser qu'il fut un temps où ça n'a dérangé personne...
 
Ca a été fait par Gotlib, c'était dans les dingodossiers je crois, et c'était gratiné

C'est aussi normal de réagir de gueler quand ca te plais pas ca dérange personne  mais d'en arrivé la !!!!!!!!!

Ne serait-ce pas plutôt l'histoire Gods' club dans cet album dans laquelle on voit les dieux des principales religions se laisser aller (le mot est faible) :
 

 
Dans le genre plus gentil mais qui pourrait être source de réactions, nous avons aussi cela :
 

Il semble même que des Immams aient diffusés des images bien pires que les véritables caricatures, pour attiser la haine de l'infidèle (ou de l'occidental... Bref, de l'Autre).
Ils ne savent même pas pour quoi ils se battent, mais ils savent au nom de qui...
Il y a d'ailleurs eu un appel de plusieurs milliers de "musulmans" (je préfère les dissocier des modérés) qui demandent une fatwa envers les auteurs des caricatures (qui sont désormais tous sous protection policière, 24/24h).
 
Ya une religion qui prône l'exécution pour un dessin ? Pas que je sache, non, mais bon, un religieux déglingué peut faire dire ce qu'il veut à un texte aussi alambiqué que le Coran (qui est une sorte de recueil de poèmes, que l'on peut interpréter d'autant de façons qu'une prédiction de Nostradamus)

Le plus grâve, c'est qu'il en oublient tous un des principaux précepte de tous les textes : tu ne tueras point

Ce soir l'emission mots croisés a traité du sujet.
Certaines vérités ont été dites et aussi beaucoup de conneries.
Le MRAP attaque France soir en justice sur un dessin particulier (Mahomet coiffé d'une bombe). Le motif: incitation à la haine raciale    
Qu'il attaque en justice, pourquoi pas? Pour cette raison, je me demande ?
Que vient faire la race dans cette histoire? C'est un problème ayant trait à la foi, la religion.
Parmi les Musulmans, il ya toutes les races....
 
Une ethnologue a soutenu que la religion était supérieure aux valeurs de la démocratie (grosso modo).
Là, je m'inquiète pour les valeurs qui nous gouvernent depuis 1789.
La laïcité en prend encore un coup...

La 8 est tres drole.
Et tellement juste.

Art. 10
Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l'ordre public établi par la Loi.
 
Je l'aime bien celui là!

la caricature doit avoir un autre sens quand on la lit de droite à gauche.

 
la liberté d'expression n'est pas une liberté absolue, même en France, ne l'oublions pas (cf. l'antisémitisme, le racisme, etc.).
D'ailleurs, à ce sujet, un journal iranien vient de lancer un concours de caricatures. Le thème est la shoah. Quelque chose me dit que ça va froisser des gens. Viendra-t-on là aussi dire que le journal iranien a bien raison et vive la liberté d'expression totale ? j'en doute...

Le problème est que tu confonds tout. Les caricaturistes ne se sont pas moqués d'un événement où il y a eu des morts... D'un génocide. Ils ne se sont pas moqués des massacres de Musulmans qu'il y a eu en Ex-Yougoslavie pendant la guerre... De Yougoslavie (Goradze par exemple... Merci Joe Sacco !!!). Ils se sont moqués de l'utilisation de la religion musulmane de la part de certains intégristes (une minorité donc !!!), pour justifier des attentats... Meurtriers de préférence !!!  
Donc la Shoah n'a rien à voir !! Des caricatures de juifs ou de la religion juive il y en a déjà eu... Et il y en aura encore...
Arrêtez (je ne te vouvoie pas mais j'interpèle d'autres personnes) de tout rapporter à la Shoah... Ca n'a rien à voir !!
La liberté d'expression a des limites (quoi que dans certains pays comme le R-U, on laisse beaucoup dire...) mais là, les limites sont loin d'être dépassées.

 
Je ne confonds rien, je relate ce qui se passe et je te rassure, je suis parfaitement consciente que "Mahomet caricaturé" et "Shoah" sont 2 choses bien distinctes et je ne ramène rien à cela, je parle de l'actualité    
Sur ce sujet, on voit énormément de confusions (à commencer par tes propos, Giuseppe), de mélanges, de comparaisons. L'argument le plus souvent avancé est celui-ci : la liberté d'expression est inattaquable (sous-entendu : on peut se moquer de tout, sans restriction) et se place quasiment au-dessus de tout. D'accord, parlons donc de ce sujet :
D'un côté, nous avons des caricatures qui ont blessé des personnes dans leur sentiment religieux (je fais fi de l'instrumentalisation, du caractère conservateur du journal danois, et de tout cela qui n'est pas mon propos actuellement). De l'autre, nous avons un journal iranien qui lui aussi va publier (peut-être?) des caricatures. On parle donc bien de liberté d'expression et de caricatures. C'est toi qui ne suis pas le bon fil, en étant trop restrictif dans ta vision    
 
 

 
Encore un point sur lequel tu as tort, en ayant "la tête dans le guidon". C'est-à-dire que tu juges la caricature en question avec ton point de vue de jeune occidental sans chercher à te mettre à la place des autres. N'oublie pas que les cultures, les sensibilités divergent.  
Le prophète caricaturé avec sa bombe (sans oublier les écritures sur son couvre-chef) est un symbole fort ridiculisé et il est indéniable que de nombreux musulmans se sentent salis et sont choqués par cette représentation.
 
 

Giuseppe a tout à fait raison sur ce point là. Nier la Shoah est interdit, mais faire une caricature d'un juif n'a rien à voir avec le négationisme...
Il faut savoir de quoi on parle et arrêter de tout mélanger.
 
Toute cette histoire commence à prendre une dimension ridicule bien qu'inquiétante.
 
Maintenant on peut aussi dire qu'une caricature est de mauvais goût (personnellement je trouve que représenter le prophet mahomet de cette façon c'est tendancieux et ça peut être mal interprêté donc l'auteur aurait mieux fait de réfléchir un peu plus longtemps avant de dessiner cela). Mais entre dénoncer une caricature de mauvais goût, et crier au crime et vouloir remettre en question la liberté d'expression quand il s'agit de religion (je dis bien religion, pas Shoah, meurtres contre l'humanité ou génocides) et de pratiques religieuses, de dogmes ou d'extrêmismes de tout poil je dis stop !

D'ailleurs, le problème vient de la manière dont est perçue cette caricature!
Moi, j'y ai vu un Musulman qui fait sauter des bombes au nom de l'islam.Et c'est malheureusement un fait indéniable.
Beaucoup d'autres y voient le signe que TOUS les Musulmans sont des terroristes en puissance.
Dans mon immeuble il y a des familles d'Iraniens et de Turcs, je ne me dis pas en les croisant:
"Encore un futur terroriste   "
Le seul truc enervant, c'est l'attitude des femmes qui ne répondent pas à un "bonjour". Et encore, la jeune génération fait preuve de plus d'ouverture et arrive à marmonner une réponse à mon salut.
 
Donc, mis à part la manipulation dont je reste persuadé, le problème vient d'une lecture à plusieurs niveaux d'un dessin. Un zest de susceptibilité, de manoeuvres politiques, et la caricature nous pète à la figure  

 
Pour moi, cela montre surtout leur manque total d'auto critique, de second degré et de distance... à la rigueur, comme je l'ai dit avant, on peut contester la pertinence et le goût de la caricature en question. On peut même aller jusqu'à attaquer en diffamation le journal ou du moins l'auteur de la caricature (même si je trouverais là encore que ça serait aller loin comme réaction). De là à stigmatiser et mettre dans le même sac toute une nation, tout un peuple, voir tous les occidentaux, ça montre bien à quel point ils sont tarés. Quand le president iranien dit qu'il faut vitrifier Israël, je ne considère pas tous les iraniens comme des psychopathes dangereux. Je constate simplement que leur représentant est un extrêmiste.  
Une bonne partie des musulmans dont on parle, quand un artiste danois dessine une caricature qui est ensuite publiée dans un journal, ils foutent le feu aux ambassades, boycottent les produits danois, et menacent de mort des gens qui n'ont à la base rien à voir avec la publication en question de la caricature, à commencer par l'état danois.

Nous sommes d'accord...

Je n'ai jamais dit ça !!!

Je t'ai déjà dit être d'accord sur ces faits mais ce n'est pas pour cette raison que l'on peut tout justifier. "Vous comprenez c'est pas de leur faute si au Pakistan ou en Inde ils vitriolent les femmes dites infidèles (rien que regarder un autre homme suffit...)... c'est dans leur culture !!".
En pensant comme cela tu justifies tout.. Même les pires atrocités. !!!  
Justifier tout par l'environnement et la culture me semble bien simple !! Alors Ok, ils n'ont pas la même culture que nous, qu'ils soient choqués par des choses qui ne nous choquent pas c'est compréhensible mais leurs réactions sont démesurées... Et bien orchestrées par certains !!
Le plus choquant n'est même pas le fait qu'ils le prennent mal... A la rigueur... C'est la manière dont ils le prennent mal et c'est leur chantage. Ils veulent imposer leur vision des choses au monde. On le repproche assez aux Occidentaux... Aux Américains en particulier !!!! Ils vont même jusqu'à vouloir décider des lois que l'on doit voter ou non (loi sur la laicité par exemple), des trucs que l'on peut publier ou non... Ils veulent peut-être le droit de vote pour les prochaines présidentielles (je parle des Arabes et Musulmans non Français et ne vivant pas en France !!) !!??? Certains gouvernements de pays Arabes (que ces événements arrangent bien !!!) devraient déjà bin gouverner dans leur pays avant de vouloir gouverner chez les autres.

Merci !!

Tout à fait d'accord sur ce point !!! Mais, perso, je ne l'ai trouve pas particulièrement de mauvais goût (avec mon regard de petit occidental !!!    ).

 
En France, les messages qui incitent à la haine raciale ou au crime sont interdits. Mais il s'agit là de caricatures portant sur un personnage religieux, et non de racisme.
 
Et concernant les "grands démocrates" qui attisent le feu en donnant des leçons de tolérance et de droit de la presse, il me semble que c'est se moquer du monde.
Que se soit le président tunisien (grand amis de la France, mais surtout spécialiste du tabassage et de l'intimidation musclée de journalistes et d'avocats), le président iranien (un pur et dur de la révolution islamique), le président syrien (encore un grand partisan de la liberté de la presse) et de différents leaders religieux, si ce n'était pas si triste, se serait à mourir de rire.
 
Le problème fondamental posé par ces caricatures et les réactions qui en résultent, c'est : peut-on encore se moquer des religions, voire même les critiquer.
 
En France même, certains politiciens, sous la pression d'organisations musulmanes, catholiques et surtout la peur de perdre des électeurs, serait prêt à établir un délit de blasphème !
Interdit de critiquer les vendeurs d'opium du peuple !
En tout cas, ces derniers utilisent fort bien notre liberté d'expression pour propager leurs idéologies liberticides et se charge de protester quand ça les arrange.
 
Il n'y a rien de sacré, rien de tabou ! On doit avoir le droit de critiquer et même de se moquer d'une religion ou d'un groupe politique. Il en va de la démocratie.
Et ce n'est pas à mettre sur le même plan que le racisme ou la négation de crimes contre l'humanité.
C'est de l'ordre de l'hygiène intellectuelle autant qu'oeuvre de salubrité publique.
 
Concernant d'éventuelles caricatures sur la Shoah, premièrement, même si personnellement je doute fort d'en apprécier l'humour, je n'irai pas manifester et brûler des ambassades pour autant, ensuite, ce ne serait pas une première, particulièrement dans les pays arabes...
 
Et puis, avez-vous vu au moins à quoi ressemblent ces caricatures... franchement, il n'y a pas de quoi fouetter un chat... le canard ou Charlie hebdo ont fait bien plus fort.
 
@azeline foedroi : tu devrais jeter un coups d'oeil sur le site de FaireLeJour, http://www.fairelejour.org/, et plus particulièrement l'article "Des religions et de la liberté d’expression en pays démocratique"