Reprise du message précédent :
La parole est à Churchill : "entre  ... vous avez choisi ... vous aurez ... "

 
 
Je suis beaucoup plus triste pour lui que pour Florence Aubenas et Cie car dans deux situations difficiles pour des journalistes ou des dessinateurs de presse, l'un a été la cause du conflit et les autres des victimes.  
 
Dans les 2 cas la liberté de la presse était à défendre et il n'y a aucune cohérence.    
 
C'est plus facile d'aller faire la guéguerre en Orient que faire respecter les lois ou l'esprit de la loi en Occident  

 
Qui est cause de conflit????  
Aubenas?
Le caricaturiste?
La première couvrait un conflit créé par les américains et leurs alliés, le second à fait un dessin sur l'islamisme (par sur l'islam), c'est à dire sur l'utilisaton politique de la religion (et donc du prophete). Je ne vois pas le quel des 2 abien pu créer un conflit....

Et vive l' ordre nouveau:
 
http://www.assemblee-nationale.fr/ [...] on2895.asp
 
Preparez les bûchers!!!!!

Je trouve cette société de plus en plsu flippante!

Et je suis pas sûr que ce topic va te rassurer...
http://www.bdgest.com/forum/forum2 [...] w=0&nojs=0

« Tout discours, cri, menace, écrit, imprimé, dessin ou affiche outrageant, portant atteinte volontairement aux fondements des religions, est une injure. »
 
Quand on lit la phrase, ça sonne bien, ça semble tout à fait normal, et on serait prêt à dire "mais c'est évident" !
 
Si on y réfléchit un peu, on se pose des questions sur les mots utilisés et surtout à "outrageant" et "volontairement".
Où commence l'outrage ? A partir de quand est-ce volontaire ?
 
Les fameux dessins en question = outrages volontaires ? = assimilation à une injure ?
Pour certains cela semble évident !
Personnellement, et même si je trouve que ce n'était pas très intelligent, je ne trouve cela ni outrageant, ni injurieux...

 
C'est vrai que ça me laisse plus que perplexe!!!  
 

 
On a déjà un premier ministre qui s'attaque à la liberté de la presse en général (en faisant interdire un livre sur sa femme), maintenant c'est toute la droite, réac, qui s'y met. Les integristes de St Nicolas du Chardonay sont pas prèts d'être délogés....
Le pire c'est que Chirac n'a même pas été foutu de revenir avec des contrats, lors de son voyages dans les émirats...  
Il aurait du bruler Charlie. Il n'est pas allé assez loin....

Bien que profondèment chrétien et intimement catholique, je sais bien que la connerie et la soif de pouvoir comme échappatoire à sa non existence sont des tares communes que certains assouvissent dans la religion, d'autres dans le radicalisme et d'autres dans les sociétés secrètes. Ces gens là sont aujourd'hui chrétiens intégristes ou fondamenlistes musulmans, ils auraient été autres chez les khmers, les allemands ou les russes à d'autres époques.
 
Ce ne sont que des prétextes...

 
Les créateurs du dessin animé South Park ont voulut présenter Mahomet mais le diffuseur a refusé. Voici ce qu'ils ont mis, à la place : http://www.leblogtvnews.com/article-2436365.html  
héhéhé