Reprise du message précédent :

 
Un peu comme quand tu regardes un film en VO sous-titrée. Tu lis vite la phrase pour la "vivre" avec l'image. La seule différence étant qu'en BD on a une image fixe...

Ca dépend, mais j'ai du mal à analyser.
 
En général, je lis assez vite pour connaitre l'histoire, donc je regarde le dessin et le texte pour me situer, mais en général quand ça m'a plu, je reviens sur les dessins plus longuement pour admirer les détails et découvrir les détails que cachent certains.
 

sinon, dans le genre, on avait fait ca comme sondage.
http://www.bdgest.com/forum/bdgest [...] 6433-1.htm
 

Haha merci pour le lien que je connaisais pas, et ca me fait penser que c'est bel et bien avec B&M que je fais une exception dans l'approche de la lecture des bulles en premier!!  
Dans ce cas, je regarde d'abord le dessin en survolant ensuite vite fait le récitatif...
Toute façon rien qu'au milieu du texte, y'a déjà plus d'écho possible et en général, ca se finit que je referme l'album avant la fin
 
(je vais voter par contre )

Depuis que j'ai lu ce sujet, je fais attention (ça me pourrit un peu la lecture d'ailleurs   ) et en fait je lis d'abord les textes, et je reviens sur le dessin après et souvent trop vite quand le scénar me captive et que je veux savoir la suite.
 
C'est pour ça qu'il faut que j'y revienne pour apprécier les dessins, mais je me rends compte que je lis vraiment trop vite    
 
 

toutes mes confuses!  si ca peut te consoler, tu n'es pas le premier ni le seul que le topic a miné    
 
Par contre, et pour rejoindre un peu l'idée de Yann Gourhant sur les liens entre découpage et lecture, je n'ai pas encore vraiment étudié le truc mais je suppose qu'avec un découpage particulièrement nerveux et "éclaté" avec cases en pointes ou assez complexes dasn leurs formes, genre les pires tueries comics/Manga.. je regarderais d'abord plutôt le graphisme, ne serait ce que pour savoir ou et quoi lire ensuite en fait..
Maintenant, c'est vrai qu'en FB, mise a part qq exceptions très "graphiquement parlantes" comme avec Druillet par ex, si je suis pas spécialement "bousculé" au niveau du découpage, je lis d'abord

Oui, ça confirme, je suis trop classique, car Druillet, j'y arrive pas, j'accroche pas    
 
 

C'est vrai que c'est assez space graphiquement parlant et que la lecture se fait aussi bien par bulle interposées que par le dessin en lui même. Certains ont besoin du texte seul pour s'immerger complètement dans une histoire et faire corps avec, mais bon, j'ai pris Druillet juste pour ex d'une découpe de planche/case extrême et explosive susceptible de changer un sens de lecture habituel voire routinier...
 
Maintenant, tu as peut-être toi aussi "ton" propre exemple d'une lecture qui te force a changer tes habitudes de lecture et que tu apprécies beaucoup... Perso il y a beaucoup d'exceptions qui me font changer de sens de lecture

J'ai cherché, mais j'ai pas vraiment trouvé.
 
Peut-être Cosey, qui sait installer une ambiance avec très peu de texte, mais quand il y en a, je retrouve mes vieux penchants    
 
 

SURTOUT ne me lancez pas sur Druillet!!!      
 
   
 
 

Pourquoi, cela fait partie des exceptions pour lesquelles tu ne lis pas en premier le texte ... ?
Perso je dois d'abord avant tout trouver le sens de lecture, donc pour Druillet c'est graphisme en prem's...
 
... et pour toi Phil's ?
 

ça y est!!! tu m'as lancé sur Druillet!!!! Maintenant, c'est trop tard. Va falloir y passer!!! Je t'avais prévenu pourtant!!!
 
       
 
Non, sérieusement, Druillet doit s'adresser à une autre génération que la mienne, celle de Métal Hurlant etc...  
Mon problème avec Druillet est que je me perds littéralement dans ses planches.  
Je reconnais le talent de l'artiste, mais pour moi, Druillet n'a rien compris à ce qu'est une narration fluide. Les planches sont belles, mais vraiment trop fouillies. Les cases ont toutes des formes différentes, ce qui ne me ferait rien si au moins elles étaient dans l'ordre, ou sans tout une séries de fioritures ENTRE les cases qui m'étouffent littéralement.  
Je n'accroche pas du tout à cette foison de détails dans les architectures, l'abondance de petits trucmuches qui ne correspondent à rien dans la planche, et qui ne servent qu'à combler les vides (entre les cases ou DANS les cases).
 
Quelques images pour illustrer mon propos :  

Là, ça passe encore. La forme des images est un peu déconcertante, mais quel besoin de cerner le rond central de tous ces traits? Narration? Non. Esthétique pure et simple? Probablement. Pas de bol, je trouve ça moche. Remplissage? Certainement. Conséquence : j'étouffe.
 

Ah c'est beau, hein, je dis pas... Mais qu'est-ce qu'une image pareille rajoute à l'histoire? Cas typique d'une image pleine page très symétrique qui n'apporte rien, comme si Druillet avait peur que son scénar ne remplise pas les 64 pages de rigueur.
 

De l'air!!!!!! Sans parler des images du bas qui ont des formes bizarres sans raison apparente, celle en haut à droite est délimitée par un espece de truc architechtural qui inclut du texte et dont on ne sait pas si ça fait partie du décor ou si c'est de la simple fioriture.
 

Tiens, qu'aporte par exemple la forme zarbi de cette image et les petits trucs qui dépassent de chaque côté?
 

Ici c'est un autre problème : A quoi servent les petits fragments de je ne sais quoi en bas à droite? Il se fait plaisir, quoi...
 

Autre exemple : Les images laissent du vide.... et il déteste ça !!!
 
Et ça, c'est ce que je trouve impardonnable :  

Malgré la meilleure volonté du monde, je n'arrive PAS à lire cette %#$¤£ de police de caractère. En tout cas, je passe des heures à la déchiffrer.
Un gars qui veut faire autant étalage de ses talents au points de ralentir la fluidité de son histoire, je trouve ça dun narcissisme à peine croyable.
 
Mais le concentré de tous ces défauts, c'est quand même Salammbô. Flaubert doit faire des triple-axels dans sa tombe!!!
 

 

Séparations d'images bizarres, truc triangulaire au milieu qui ne sert à rien, remplissage des vides, encadrement des deux vignettes du bas dont on ne sait pas exactement ce que c'est sensé être, la tronche multicolore qui ne semble pas du tout faire aprtie de l'action mais simplement là pour "faire joli", police de caractères illisible.
Et je ne parle pas de la mise en coulur, choix artistique qui le regarde.
 
DONC pour répondre à ta question, Xuunam, je ne peux pas faire autrement que de regarder les images en premier, vu à quel point j'ai l'impression qu'elles m'agressent, cherchent à m'étouffer, me perdent au milieu de détails qui ne m'aident pas à me retrouver dans l"histoire. Le texte vient donc fatalement après, il faut d'abord le retrouver dans ce fouilli, déchiffrer les caractères, et faire le lien avec une histoire à laquelle de toute façon je ne comprends rien.
 
Tu auras donc compris que je n'ai jamais réussi à finir un album.
 
(ps : je t'avais prévenu, hein, fallait pas me lancer sur ce sujet!!!   )

Waoh, ça y est, j'ai compris pourquoi j'accroche par à Druillet.    
 
Je savais que sur bdgest, il fallait pas se contenter de dire "j'aime pas" mais il fallait justifier, alors là, chapeau, contrat rempli, admiration    
 
 

Merci Hugui, ravi de t'avoir rendu service
Néanmoins, ta signature me laisse penser qu'il y a comme qui dirait un peu d'ironie là derrière...?

Non, non, le bavardage, c'est quand on parle pour ne rien dire, là c'est de l'analyse tip top, total respect