Bonjour,
ca va se passer dans ces jours-ci :
 

 
Un sondage pour voir ce que vous en pensez...
J'ai voté, mais je suis pas objectif, je n'en ai lu qu'un...
A vous.

oups j'ai édité les options de sondage et ca a viré 2 voix pour Abdallahi : déso...

Comme je n'en ai lu aucun j'ai donné ma voix à Abdallahi

J'ai seulement lu le 1er en médiathèque : j'avais adoré.
Mais "Là où vont nos pères" est pour moi la bd de l'année...

J'ai hésité entre Là où vont nos pères, Abdallahi et Massacre au pont de No Gun Ri, mais en plus d'être une superbe bd de par son histoire, Là où vont nos pères est aussi un très bel exercice de style donc...

pour les mêmes raisons que MLH... le même vote: "là où vont nos pères", uen bonne histoire traitée de façon très inspirée.

Je n'ai pas lu les autres mais pour moi c'est Kiki de Montparnasse sans hésitation.  
J'ai vraiment été touché par le parcours extraordinaire de cette femme !  
 
J'ai adoré cet one shot !  

rien lu dans cette liste, ça manque de femmes et de gun dans cette selection quand même

pour les femmes, dans kiki, t'en as, et t'as même du sexe !

A voté ... bien que n'ayant pas lu Kiki de Montparnasse    

 
Ouais, non-stop, du début à la fin de l'album !    

Et le lauréat est : "Seules contre tous" de Miriam Katin (Le Seuil)
www.acbd.fr

 
le sujet :
 
http://www.bdgest.com/forum/bdgest [...] 9680_1.htm

Il est clair que nous avons pas les critères de selection que le jury de l' ACBD !

mis à part le fait que je me suis passablement fait chier à la lecture de cettte BD (mais c'est parce que je suis probablement depourvu de toute sensibilité), il y a quand même quelque chose de formidablement ridicule d'élire une BD de même pas fin 2006.

D'accord sur les deuxx points.

tout pareil
 
sur un sujet abordé maintes et maintes fois, en plus

Juste par curiosité, je pourrais ouvrir un topic avec Top 5 (ou Top 10 ou Top 20) des personnes à boules violettes ?
Pour évaluer le fossé entre l' ACBD et des gens à peu près normaux...

Depuis quand les libraires sont des gens normaux ?    
 
Je m'explique   : ils lisent 1.000 albums par an, et en tout cas probablement plus d'albums que certains membres de l'ACBD (membres pour lesquels j'ai le plus profond respect cela va s'en dire) ; on s'en aperçoit tous les jours, les très gros lecteurs - catégorie à laquelle je dois appartenir de fait et dont font partie certains membres de ce forum, ont une vision parfois différentes des lecteurs plus occasionnels parce qu'ils ont à coup sûr un plus grand aperçu de genres mais je doute que ça les mette sur un piédestal en termes d' "avis-références" pour autant, et encore moins en matière de "normalité".
 
Les membres de l'ACBD ont débattu pour sortir leur liste et elle n'est pas si étonnante que ça.  Ce qui est étonnant c'est que les 5 albums mis en avant pour recevoir un prix milliésimé 2008 soient sortis en librairie entre septembre 2006 et mars 2007, ça c'est certain.
 
Pour le reste, le décalage entre l'avis du plus grand nombre et la sélection d'un Jury, on y a droit à tous les coups.  
Un conseil : gardez des cartouches pour celui des bdgest'art.  

 
Pour une fois que je serais d'accord avec la selection.  
 
Quoique...  

J' ai spécifié à peu près normaux.    
Et il faudrait aussi définir ce que l' on entends par "lecture" (moi je connais des libraires qui peuvent lire 12 à 15 titres en moins d' une heure...).
 
Et outre le fait que je ne sois pas certain qu' un très gros lecteur ait une vision différente qu' un lecteur plus occasionnel, le parallèle m' aurait intéressé entre des libraires avec signe distinctif sur ce forum et des journalistes ou critiques autoproclamés ou identifiés comme tels.
Parceque ces libraires me semblent un peu plus s' exprimer comme des lecteurs, que ces journalistes spécialisés que l' on peut aisément confondre avec des grands électeurs...
 
Et je ne vois pas une concurrence avec les bdgest'arts puisque ceux-ci sont choisis par une majorité de chroniqueurs ou lecteurs sans signe distinctif...

 
Mouais, enfin, quand on a un prix qui s'appelle "le Grand Prix de la Critique", ça permet de faire l'impasse sur une bonne partie de la production. Je doute que l'on se sente obligé de lire le dernier Agent 421, les blagues sur les Rugbymen ou le nouveau Froideval.
Etre critique, ce n'est pas être exhaustif (ça, c'est "encyclopédique" ), c'est avoir des attentes et un avis, et être capable de les exprimer. Donc pour moi, l'argument de la quantité, c'est du flan s'il n'y a pas une personnalité et des goûts derrière.
 

 
C'est marrant, parce que j'ai l'impression que vous faites la critique en creux d'une selection qui serait trop élitiste et éloignée des goûts des lecteurs.
Bon, d'une part, le prix s'appelle "Grand Prix de la Critique", donc on annonce la couleur dès le départ. Ca me semble un peu incongru de venir les critiquer pour ça -- ce que je comprendrais plus pour les prix d'Angoulême, pour lesquels on ne sait jamais trop s'ils devraient être les Oscars ou les Lions d'Or ou les prix du public ou plus simplement encore un plébiscite des meilleures ventes.
 
D'autre part, pour le coup, je trouve que la sélection de ce "Grand Prix de la Critique" manque fortement de personnalité. On la joue un peu "safe", puisque dans les cinq derniers bouquins on trouve trois oeuvres d'inspiration historique (dont deux dans la catégorie "sérieux-avec-du-drame-humain" ) et une adaptation littéraire. On a aussi un côté "école des fans" avec cinq éditeurs différents, et des collections qui affirment aussi leur différence par rapport au tout-venant: le pavé énorme, le grand bouquin sépia, le format carré avec la reliure qui sort de l'ordinaire, etc.
 
Je l'ai écrit ailleurs, hein, je trouve étonnant qu'il n'y ait pas eu, cette année ni l'année dernière, de selection de quoi que ce soit qui vienne des indés, de truc qui prenne des risques. Quitte à évoquer Vertige Graphic, autant que ce soit pour "L'éléphant" d'Isabelle Pralong. C'est ça qui me gène, c'est l'impression que c'est une sélection paresseuse. Pas de Blanquet pour sa "Vénéneuse", pas de "Priape" de Nicolas Presl, pas de Dominique Goblet.
 
Non, on préfère prendre "Le Massacre au Pont de No Gun Ri", qui est un livre "chargé": adapté d'une biographie historique, sur un sujet lourd, et en plus en quatre cents ou cinq cents pages. Ah oui, en plus c'est Coréen, donc il a tout pour plaire. Je n'ai pas lu le livre qui a reçu la récompense suprème, donc je ne dirais rien sur le sujet, mais j'ai l'impression qu'on est dans le même cas.
Bref. Pas convaincu.

"Grand prix 2008", je veux bien, mais cela procède dune logique qui veut qu'on décerne un prix d'après une sélection de l'an passé pour l'année à venir, soit 2008. C'est une façon de voir les choses (je pense qu'on peut trouver d'autres exemples de cet acabit).
Et puis quant au dépôt légal qui semble gêner aux entournures, ça me parait assez simple à comprendre : regardez les dates de sélection des albums. supposons 3-4 étapes dans le processus de qualification des albums pour une finale en novembre, ben ça fait un début de sélection au moins début septembre. Ça fait alors des années de  septembre à septembre, donc de septembre 2006 à septembre 2007 ici. Et voilà ! Tout est normal, donc...

Pas élitiste, juste mauvaise.
Il y a au moins 2 titres (voire 3) que je ne peux imaginer dans le Top5 de n' importe quel lecteur...

Ben justement, j' aimerais bien savoir combien de ces personnes vivent de leurs critiques ou de leurs chroniques BD...

Déçu je suis... la BD qui m'attirait le moins... Mais bon sans doute que ça doit être très bien...

 
et en quoi une réponse à cette question changerait-elle quelque chose à la pertinence de la sélection ?
 
si un auteur est payé par planche dix plus qu'un autre, tu appliques une pondération pour savoir si tu apprécies ce qu'il fait ou non ?
 
vu de ma fenêtre, z'êtes un peu bizarres parfois    
 
enfin heureusement que je ne me fréquente pas non plus    

Dans le webzine bdgest :
 

En rien.
C' est pourquoi je me pose la question de l' appellation Grand Prix de la Critique BD, si l' on ignore combien de temps ces journalistes généralistes conscrent à la bande dessinée...
 

 
Au delà de l'importance que l'on peut donner à l'appellation, est-ce vraiment important de savoir combien de temps ces messieurs-dames consacrent à la bande-dessinée ? La pertinence d'une chronique se limite-t-elle au nombre d'heures que l'on passe à lire ? Le fait d'être rémunéré rend-il son "travail" plus important, plus pertinent ?
Plus généralement, ce grand-prix est comme tous les grands prix, tous les classements : subjectif et relatif.
Le fait qu'il émane de l'ACBD n'enlève rien au fait que le jury est avant tout composé de lecteurs et lectrices ayant forcément des goûts et des sensibilités différentes.

Ben dans ce cas là, qu' ils l' appellent le Grand Prix des lecteurs plus ou moins occasionnels, qui ont moyennement bon goût (parceque vu le Top 5) qui sont journalistes et qui aiment bien s' autoproclamer critiques BD...    
 
Et je suis très heureux de constater que la pertinence  d' une sélection ne dépends que des goûts de lecteurs, queque soient leurs activités.
Je suppose donc que cette année, on pourra faire des Top10 ou Top20 en parallèle des Bdgest'arts...