Reprise du message précédent :
En même temps quand t'es mort, ben t'es mort... les dernières volontés c'est bien pour faire chier le monde.
Si on avait respecter les dernières volontés de Kafka on aurait jamais eu accès à son oeuvre.

Rien n'oblige personne à respecter les dernières volontés d'un défunt. C'est juste une question de respect / morale / argent.

 
En meme temps Kafka ça fait longtemps qu' il a rien ecrit de nouveau je pense donc que son oeuvre va mourir  

il est toujours possible de créer une fondation et de léguer les droits de son oeuvre à ladite fondation. S'il est prévu une chose ou l'autre dans les statuts... les héritiers n'y peuvent rien.

Les fondations sont avant tout un moyen facile de payer moins d'impôts pour les contribuables fortunés qui les créent. Une fois mort, c'est moins intéressant.

sauf quand justement tu veux faire respecter à la lettre tes dernières volontés.
C'est vrai aussi que tu te moques pas mal des impôts après ta mort.

Quid lorsque l'oeuvre tombe dans le domaine public ???  
 
Alors, libre à chacun de faire ce qu'il veut avec Tintin non ?

Ce sont les droits patrimoniaux qui tombent au bout de 70 ans après la mort de l'auteur. Les droits moraux, eux, sont imprescriptibles, i.e. éternels.
En pratique, ça veut dire que n'importe qui pourrait éditer librement du Tintin à partir de 2053, Hergé étant mort en 1983. Mais faire du nouveau tintin, a priori non, l'auteur s'y étant explicitement et publiquement opposé de son vivant.

Pas d'accord , un exemple débile mais pourtant irréfutable Molière est mort et son oeuvre survit.
Au contraire à trop profiter d'un filon , on l'épuise.
Perso je trouve qu'une fois le dessinateur mort , l'oeuvre doit cesser.Toutes les séries trop longues sont de toutes façons mauvaises à partir du 20ème tome en moyenne (c'est la crise de la vingtaine   ).
Mais bon perso je serai un héritier , c'est sûr que j'exploiterai le filon  

ouaip , personne n'a refait du molière cependant ! Molière lui avait refait du Plaute ou du Terence, mais en mieux à mon goût ,alors ne désespérons pas !

De toute manière, il est de notoriété publique que c'est Racine qui a écrit les pièces de Molière.

De toute manière, il est de notoriété publique que c'est Racine qui a écrit les pièces de Molière.
FAUX tu confonds avec Verlaine

C'est bien pour ça qu'ils peuvent continuer encore un peu les Blake et Mortimer, pour lesquels il y a moins de 20 albums...  

Verlaine a écrit les pièces de Molière?

sans aucun doute et baudelaire a inspiré la fontaine pour les lettres de mon moulin en 1515 !

Ceci étant si on doit respecter la pensée d'Uderzo et ne pas reprendre Astérix avant ou après sa mort, je serais curieux de connaître l'opinion de Goscinny sur la lamentable continuité des scénarios !    
 
Qu'on le veuille ou non, on est quand même obligé de reconnaître que c'est moins bon qu'avant pour ne pas être plus méchant !  

 
Les héritiers et ayant-droit peuvent-ils passer outre la volonté de l'auteur ?

 
L'argent est roi et, à moins qu'il y ait une clause dans le testament, les héritiers feront ce qu'ils voudront.
 
Peut-être une version manga d'Astérix

C'est déjà fait (voir le dernier album )!

Pas forcément besoin de testament, des témoins peuvent suffire. Et, que ce soit dans le cas d'Hergé ou d'Uderzo, il n'en manque pas qui les ont entendu dire de leur vivant qu'ils ne voulaient pas que leurs oeuvres soient continuées.

On devrait laisser Uderzo vivre en paix et arrêter de disserter sur sa mort.
 
Il a encore quelques années devant lui.

 
Molière (1622-1673)
Verlaine (1844-1896)
Racine (1639-1699)
 
Je crois que Verlaine aurait eu un peu de mal à écrire les pièces de Molière...
Il y a par contre quelques doutes concernant Racine.
 
Ne confonds-tu pas avec "qui a couché, puis tiré sur Rimbaud?"...

 
Pour ma part, je parlais d'Hergé (je pense que c'est aussi le cas de Laurent V).

 
Heuuuuuuuuu donc on passe à la trappe pas mal d'albums qui pour moi sont fort bon aussi bien chez Astérix , Spirou,Tuniques  bleues, Lucky Luke, Achille TAlon, et j'en passe
 
Non je n'ai pas cité Tintin car bon hein on se refait pas quand on apprécie pas plus que çà on va pas le citer non plus...
 
Bref si effectivement parfois une série se doit de finir quand on en a fait le tour celà ne veux pas dire que celà soit fait en 20 tomes. Nombres de séries auraient duse finir bien avant et d'autres auraient méritées des tomes supplémentaires.
 
Un nouveau Tintin était plus que faisable et Bob de Moor était prêt a poursuivre dans la lignée du maitre, heuuuuuuu de son maitre.
 
La reprise de Blake et Mortimer n'a pas choqué les afficionnados plus que celà et on oblige personne à lire les albums qui ne sont pas de Jacobs.
 
Pour Astérix le grand damn a été pour Uderzo de ne pas accepter de demander de l'aide a un scénariste pour des raisons ma foi que je peux comprendre. Morris lui a cherché aprés Goscinny par contre hélàs celà l'avios de bon nombre de gens il n'a pas trouvé et il a fallu attendre son décés pour qu'un duo reprenne avec talent la suite et redore sa selle (pas celle de Morris mais celle de Lucky Luke...)
 

   
Non c'est sur Corneille que l'on a des doutes.

 
On s'éloigne un peu du sujet mais si tu parles de Gerra et Achdé... Ahem... Comment dire... Je n'ai pas lu le dernier mais j'ai cru en lisant La Belle Province que l'ombre de Lucky Luke avait été pour une fois plus rapide ...  
 
En revanche, je suis d'accord pour qu'on foute la paix à uderzo. OK, ses derniers albums sont catastrophiques et il aurait dû s'entourer de scénaristes compétents mais ça n'enlève rien à ses capacités de dessinateur exceptionnel (oui, je sais, il ne fait plus que les crayonnés, tout ça, mais il a été génial).

Pour revenir à Lucky Luke (au passage), j'ai trouvé les deux derniers meilleurs que nombre d'infâmes daubes sorties auparavant. La période post-Goscinny a été difficile pour tout le monde, et Morris a compensé le manque de qualité par un nombre d'albums absolument effarant... Et au milieu de tout ça, certains volumes restent, à mon sens, de très bonne qualité : Le bandit manchot ou encore Fingers (dans mes souvenirs d'enfant, je me suis autant éclaté à les lire que les Goscinny).
 
Uderzo, lui, a préféré s'approprier la série et la faire évoluer comme il l'entendait. C'est discutable, mais jusqu'à Astérix chez Rahazade, il avait conservé nombre de qualités propres à la série. A mes yeux, le premier volume calamiteux est La galère d'Obélix, qui abandonne définitivement la finesse Goscinnyenne en faveur d'une BD devenue subitement pour les enfants et uniquement les enfants, à l'instar d'un mauvais Disney.
 
Bref, Uderzo reste l'un des grands messieurs de la BD encore en vie, et la fin de carrière de sa série phare ne le disculpe pas de quelques unes des plus grandes réussites de la BD grand public...

 
 
euh c'était une blague , style second degré

Mea culpa:
j'avais dénoncé assez gratuitement la remise  en couleur des albums anciens et ce sans avoir mis le nez dedans (c'est mal).
 
Bon ben je suis allé regardé "Asterix le Gaulois" et c'est franchement pas mal, il faut que je me penche sur les suivants.

Moi, je m'y pencherais bien dessus, mais tous ceux que j'ai vu jusqu'ici sont emballés sous plastique.

Je suis obligé d'attendre que le Père Noël passe pour relire les deux premiers.
 
Je promets que je ne les prêterais pas à la Palette