Reprise du message précédent :
Oui, mais Maradona c'était pendant la compétition, il me semble.

Maradona a subi le controle pendant la competition. Je ne sais pas combien de temps la cocaine est decelable dans le sa

Maradona s'est fait controler pendant la compétition. Reste à savoir pendant combien de temps la cocaine est decelable dans les urines ou le sang. Il peut très bien l'avoir pris une semaine avant le début de la compet.
Ca me parait ridicule de dire, hors compet vous pouvez prendre des produits dopants mais dès que vous revenez, soyez propres.
L'alcool ou un joint ne sont pas cité comme produits dopant, la cocaine si. Pour moi, ellle est donc interdite et tout le temps.

 
Faut lire ce qui est écrit plus haut. Seul chose qui n'avait pas été dite = Non, la cocaïne n'est plus décelable après 1 semaine, elle l'est pendant plus ou moins 24 heures.
 
Sinon en résumé rapide, la cocaîne est ce qu'on appelle un produit stimulant, donc pendant quelques heures la personne se sent euphorique. Après ces qques heures, basta, plus rien, au contraire.  
 
Donc si tu regardes dans le dico : Cocaïne = drogue; Cocaïne = produit dopant pendant qques heures, après elle ne l'est plus.

perso,je le répète ,je ne défends pas Boonen, manquerait plus que ça.
Je défends à Prudhomme TDF/Maier TDS  le droit de décider alors qu'il y a des instances sportives et /ou pénales pour le faire

Ben Prudhomme a dégagé Contador et son équipe alors que cette saison, ils sont clean, il ne va pas se gener avec Boonen je pense

 
Maradona n'a jamais été viré de la CDM 90 , c'était de celle de 94 et c'était pour usage d'éphédrine.    
 
PS: Pour usage de cocaïne ,il avait été suspendu 15 mois en 91 alors qu'il jouait à Naples et qu'il emmerdait les riches clubs du Nord  

 
 
Ah exact, je me souvenais qu'il avait été suspendu pour usage de cocaine. Autant pour moi pour cette erreur.
Par contre, cequi me chagrine, c'est lorsque je vois les suspensions pour usage de cannabis (3 mois pour Bernard Lama et recemment pour un rhgbyman de pro d2). Le cannabis serait un produit plus dangereux ou dopant que la cocaine?

la différence c'est de se faire contrôler en compet ou en dehors .
En dehors , cela relève de la vie privée et du droit pénal .
 Durant l'exercice du métier ,ici le sport en l'occurence  du droit sportif donc et du droit pénal

Rien a ajouter aux commentaires de Dom et de math78, c'est exactement ce que je pense aussi. Ca fait en plus plaisir de lire des gens documentés.
 
J'ajouterai que "un esprit sain dans un corps sain" n'a jamais pu être appliqué aux sportifs de haut niveau, et certainement pas ces 50 dernières années. Sport de haut niveau = dépassement de ses limites, ce qui n'est jamais sain, ni pour le corp ni pour l'esprit. Quand au coup du "sportif-exemple", je n'ai jamais compris de quel droit on pouvait exiger des sportifs qu'ils soient des hommes/femmes meilleurs que les autres. Ils font leur métier - avec les mêmes dérives que partout ailleurs-, point-barre.
 

 
C'est bien pour cette raison que je ne regarderai pas le TdF cette année, pour la toute 1ère fois. Prudhomme a outrepassé ses droits et a simplement fait du tour la plus grosse kermesse du monde, puisque c'est devenu une course sur invitation.
 
De plus, ses motivations ne sont pas saines. La santé des coureurs, il n'en a pas grand chose à cirer. Ce qui lui importe, et il le dit lui-même, c'est l'image de marque de son joujou / gagne-pain. Le problème, c'est qu'à force de vouloir laver pls blanc que blanc, il va finir par le casser, son jouet.
 
Sinon, pour ce qui est de Boonen, pour une belle connerie, c'est une belle connerie  

Je ne pense pas que Lama fumait un hoint pour améliorer ses performances.
Le rugbyman de Grenoble pris il y a 3 mois, a clairement indiqué qu'il avait fumé son joint lors d'une soirée bien arrosée et qu'il ne songeait absolument pas à améliorer ses performances.
Il y a pour moi un problème dans les règles anti-dopage. Si Prudhomme décide de jouer avec ses prpres règles; ça ne me dérange pas. Si on veut redonner une image propre du cyclisme, il se peut que cela passe par là, que certainbes "stars" soient déchues.

 
Il y a une différence entre je ne songeait pas à améliorer mes performances (mais cela l'a peut-être fait), et je n'ai pas amélioré mes performances (avis scientifique).
 
Ah, et pour le problème : Les règles anti-dopages sont basées sur des avis scientifiques (malheureusement je crains plus pour longtemps) et l'avis de Prudhomme sont basées sur des avis commerciaux.

 
Si Prudhomme se souciait de l'image de marque de son joujou, je ne pense pas qu'il se priverait d'une équipe comme Astana dont le leader est le tenant du titre, ni même d'un Boonen qui est une star en Belgique. Après il faut faire un choix: soit on accepte que le cyclisme ait une image de merde, avec des champions dont tout le monde sait qu'ils sont shootés (dans ce cas, je pense que les parents auront un peu de mal à envoyer leurs enfants dans les clubs de cyclisme), soit on essaie de faire un sport propre, en virant les tricheurs afin de montrer que le cyclisme n'est pas un sport plus "mauvais " que d'autres.

tu déplaces le problème ,Yuyu  
On discute sur le fait qu'un type s'octroie un pouvoir de décision alors que les justices sportives et pénales sont prévues pour .
 
si on veut donner une image propre du cyclisme ,il faut d'abord être cohérent avec les lois en vigueur ou faire changer celles-ci avec  toutes  les erreurs possibles que cela engendrerait .
 
edit encore poutrée © : dans le cas de boonen, je ne vois pas où est la tricherie et dans celle de contador ,rien que sur des suspicions, ce qui pue légèrement aussi .
Même si je partage l'avis de pas mal sur le dopage intégral des équipes , on ne doit agir ou punir que sur preuves

Te rends-tu vraiment compte de la portée de ce que tu écris ?
 
Quelqu'un qui impose ses propres règles aux autres, c'est la définition d'un dictateur. Ici, ça ne porte à conséquence que pour le tour, mais je ne voudrais pas le voir débarquer en politique ...

Nan mais, Yuyu, au risque de me répéter, et ceci est scientifique (et pas émotionnel) :
 
- Boonen s'est drogué
- Boonen ne s'est pas dopé (ou en tous cas n'a jamais été pris)
 
donc ton

n'a ni queue ni tête en ce qui concerne Boonen.

Est-ce que quelqu'un peut m'expliquer pourquoi Boonen ne peut pas participer au tour de Suisse suite à son controle positif à la cocaine (mais il n'est pas dopé   ) ?  
Il me semble que cette epreuve n'est pas sous la coupe du vilain Christian Prudhomme. Et que pensez vous de l'eviction de l'équipe Astana pour ce Tour de France, elle encore vierge de tout controle antidopage positif pour cette année?

 
et c'est valable pour Astana aussi .
Comme ces courses sont sur invitation , les "proprios "font ce qu'ils veulent mais il seront  bien emmerdés si ,un jour par solidarité ,les autres groupes font boycott.
 
dans les sports moteurs  la FIA risque la défection de la F1 par ex pour question de divergences .
Ecclestone est capable de niquer la tronche de Mosley et des instances dirigeantes .

C'est justement ce qu'on essaie de te faire comprendre: le cyclisme est en train de se mettre en dehors de toute règle, chacun fait ce qu'il veut quand il veut. Ca s'appelle anarchie et à ma connaissance, ça n'a jamais rien apporté de bon ...
Quand à la crédibilité de Maier, Dom en a touché un mot un peu plus haut ...
Ceci dit, chacun ses rêves ...

 
Pfiouh, t'es un dur toi    
 
D'après toi? Qui s'y connait le mieux en dopage?
 
1/ L'UCI qui a établi un des règlements anti-dopage le plus complet au monde en collaboration avec l'instance anti-dopage mondiale (WADA)?
 
2/ Des organismes privés régis par des lois commerciales, dont le retour commercial (public) est plus importante que l'éthique?
 
Je ne veux pas t'influencer, mais une des 2 réponses est limite mauvaise foi.
 
 
Et pour Astana je trouve ça complètement débile.

Ben....à force de virer tout le monde, y a bien un petit Français qui va finir par le gagner le tour

Brochard, il court encore ?  
 
sérieux: il était chez Bouygues l'an dernier mais y est-il encore?

Non mais il cherche, après tout il est jeune, il n'a que 40 ans, je vous conseille son site http://anthonytony.free.fr/ , un pur moment de bonheur

Comme quoi, le dopage ça conserve

la classe non?
 

 

 
Et une anecdote que je cherche encore à comprendre :
 

un correcteur serait le bienvenu mais l'anecdote est la deuxième partie  de celle-ci  
 
Laurent la poisse  
 
 
Un jour, je pars de chez moi en train direction Paris pour  
 
prendre l'avion j'arrive au comptoir je donne mon billet
 
a l'hôtesse elle pianote, et quelque seconde plus tard elle me dit :
 
"je suis désolé vous vous êtes trompé de jour"
 
je lui répond : "on est bien le 15"
 
elle me dit "non le 14".
 
Alors j'ai fais demi tour direction Le Mans pour repartir le lendemain.

 
Une interview à la Jean-Claude Van Damme

L'UCI vient de suspendre la FFC pour avoir soutenu ASO, société organisatrice de Paris-Nice et du Tour entre autres.
Je ne sais pas trop quelles vont etre les conséquences mais la gueguerre continue, de même que l'image déplorable du cyclisme.

 
 
En proD2 de rugby, un mec se fait suspendre 3 mois, après un controle positif au cannabis le 26 janvier. Il reconnait avoir fumé un joint le soir du réveillon soit 3 semaines avant le controle.
En cyclisme, un mec n'est pas suspendu pour avoir pris de la cocaine, ingrédient du célèbre pot belge, 4 jours avant le début d'une épreuve.
Je me dis qu'il y a comme un souci dans le cyclisme tout de même et que les sanctions anti-dopage de l'UCI doivent être revu.
J'aimerais bien voir quand l'UCI a montré un grand souci de l'éthique en instaurant leur systeme de league pour les équipes ( en gros, les 20 équipes qui payent le plus sont déclarés pro-tour). L'UCI est comme ASO et veut faire un maximum de profit. Effectivement, ASO se soucie de l'image que le public a du cyclisme (et elle n'est pas brillante) contrzirement à l'UCI qui ne voit que le coté financier.

ASO , comme toute société privée  se préoccupe d'abord de son image personnelle , ce en quoi je lui donne totalement raison.
Cela ne lui donne pas pour autant tous les droits concernant la justice .
Qu'un mec qui a fumé un  joint 3 semaines avant  soit puni  de 3 mois me fait tout autant  marrer et me parait d'autant plus ridicule à prendre comme exemple .
Il y a peut-être certaines règles à revoir aussi dans ce sens    
 
Un juste  réglement avec une certaine logique un peu moins aveugle serait le bienvenu dans les deux cas , tu ne penses pas? Les excès de zèle dans la loi n'amènent rien de bon en général