Reprise du message précédent :
Faisons les choses dans l'ordre:
 
1°) valider la demande  
2°) définir une méthode (style tournoi, sondage ou encore oukase stalinien)
3°) appliquer la méthode rigoureusement
4°) partir en couille, se crêper le chignon et arriver à quelque chose
 
 

Pour        
 
 
 

 
Apparemment on est au point 4; quelqu'un peut me dire où je peux trouver les trois précédents ?    

 
Apparemment on est au point 4; quelqu'un peut me dire où je peux trouver les trois précédents ?    
5°) faire en sorte qu'on ait pas à le refaire indéfiniment ( message d'information pour que l'utilisateur arrête ses conneries )

 
Toi, pour avoir ce genre de réflexions, je suis sûr de deux choses :
 
- tu bosses dans un service informatique    
- tu es encore idéaliste  

 
Toi, pour avoir ce genre de réflexions, je suis sûr de deux choses :
 
- tu bosses dans un service informatique    
- tu es encore idéaliste  
Tu es très perspicace (je bosse pas dans un service informatique vu que je bosse pas du tout pour l'instant, mais c'est effectivement ma "branche" )
 
Je dis surtout ça parce que j'ai émis plusieurs fois l'idée de ce fameux message à l'exportation et que je suis sûr qu'il portera ses fruit.

Vive l'utilisateur Lambda

le chef y roule en Lamba Niva    on peut lui demander

Let's discuss the method
 
On est d'accord sur l'objectif d'aboutir à une vingtaine de styles bien identifiés et consensuels. cf. résultat consensuel du sondage.  
 
Vient la délicate question du de la manière de procéder pour les arbitrages.
 
Je me demande si on ne lancerait pas une discussion sur les styles dans le forum critiques, discussions etc... un peu comme cela s'est fait pour la SF-HF -anticipation.
 
Ce forum est plus fréquenté est permettra un vrai débat. Je proposerais de commencer par essayer de définir le concept "style" le plus simplement possible. Mais bon, c'est peut-être casse-gueule.
 
Autre option (ou étape suivante) on confronte, via sondages, deux styles proches et on demande s'il est opportun de conserver les deux. Là où un consensus se dégage (> 50%), on tranche. C'est un peu plus brutal comme méthode, mais démocratique...
 
What do you think?